Image Stabilizer

[dufour_l]

Je reconnais volontier que l'IS est une invention fabuleuse, mais elle est vraiment tres onereuse et pas aussi fiable qu'on le voudrait, et les réparations chez Canon ca coute la peau des fesses surtout apres la periode de garantie (ben oui c'est souvent apres que ca tombe en panne, en tout cas moi c'est mon cas).

Bref j'ai eu une tres mauvaise surprise avec le Canon 28-300 L IS (Tomber en panne 1mois apres la fin de la garantie, bloc IS HS, cout de la réparation+main d'oeuvre 1290Euros), donc depuis je prefere ne pas prendre d'optique comportant de stabilisateur (Sauf pour les tres longues focale, je parle ici du 600mm par exemple). Du coup je recommande plutot au personne ayant un porte monnaie peu garnis (et aux autres aussi) de préférer la version non stabilisée quand vous hesitez.

C'est vrai que le confort de l'IS c'est génial, mais a quel prix. a plus de 2000 Euros le 70-200 F2.8 version II, quand il tombe en panne ca fait mal.
Idem pour ceux qui ont déjà eu un 24-105mm L IS qui est tombé en panne. Bref dans mon cas j'ai choisis délibérément de revendre il y a deux ans mon Canon 70-200mm L IS version I pour passer au Sigma 120-300mm F2.8 (non stabilisé) et bien je suis plus que content de mon choix (Je déchanterais peut être dans quelque année). Idem pour le Canon 24-105mm L IS dont je me suis séparé pour prendre a la place le Canon 24-70mm L

Bref si c'est pas indispensable (Raison professionnelle) , en tant qu'amateur prenez une version son stabilisée. Vous ferez des économies.