Ca dépend de chacun ça Georges, quand on voit le prix que je mets dans un loisir, ne dis pas devant ma femme que je suis radin elle t'en voudrais je crois ;-)

Je trouve ça inutile dans MA pratique, et j'aimerais bien pouvoir avoir plus souvent le choix dans les objectifs que j'achète : un 17-55 sans IS par exemple, ou un 24-105 sans IS également ;-). Pour moi ce n'est pas super utile, je fais sans, ça induit un surcout important, et le risque de panne de mon objectif est plus élevé avec cette fonctionnalité. Il est donc logique d'apprécier comme le 70-200 une variante sans IS, moins cher, et qui répond parfaitement à mes besoins.

Comme groux, si j'avais un 100-400 j'apprécierais l'IS je pense. Mais sur un 17-55....d'ailleurs, le 24-70L s'en passent très bien et ça n'en fait pas pour autant un mauvais objectif, si ? Pour les focales courtes, je trouve que l'IS est loin d'être indispensable.