Affichage des résultats 46 à 70 sur 70
Discussion: ERR 99 sur Canon EOS 40D
-
12/03/2010, 21h35 #46
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
pas mieux.
-
12/03/2010, 21h45 #47
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- PACA
- Âge
- 51
- Messages
- 1 211
- Boîtier
- EOS 30D + GRIP BG-E2N + Metz 58AF-1
- Objectif(s)
- Tamron 17/50 f/2.8 XR LD Asp(IF) ;Canon 70/200 f/2.8L ;Sigma 28mm f/1.8
Je me répète, mais je ne prendrais jamais le risque d'acheter un 40D, Canon n'a rien fait pour "améliorer" la cage, ou "renforcer" les moteurs du 40D! Donc la panne court toujours, et elle est encore plus probable que sur d'autre boitier...
A un spectacle de danse de ma fille, une photographe pro était présente, (oui je sais, une pro avec des 40D, [comme quoi c'est pas le matos qui compte...autre débat]), bref elle avait donc 2 boitiers, deux 40D, ben y'en a un qui est mort pendant le spectacle!!! Je ne décris pas la panne, je pense que vous avez compris...
Après chacun fait ce qu'il veutDernière modification par kodec-art ; 12/03/2010 à 21h46. Motif: Frappe
-
12/03/2010, 21h50 #48
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Moi, ça m'est arrivé juste avant le shooting .. mise en place et et tout et tout .. au moment de clicker ... hop ..
Du coup, on remballe et pas de photos (c'était pour faire une affiche avec les combattants du prochain gala de Kick-Boxong), j'avais l'air fin ...
Bref, ce 40D m'a donné beaucoup de plaisir, même en si peux de temps (2 ans), vraiment dommage cette histoire de motorisation "light", car sinon, c'est un excellent boitier.
Espérons que le 7D ne souffre pas de "défauts" du style ...
-
12/03/2010, 21h55 #49
-
12/03/2010, 22h01 #50
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Peut-être devrions-nous appeler le live view, le dead view ...
-
12/03/2010, 22h01 #51
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- bxhell
- Âge
- 38
- Messages
- 888
- Boîtier
- 1dmk2,3000N,550d,6d
- Objectif(s)
- S24-70,T28-75 ,70-200 f4,19-35(10-22,18-55is,50-200L,70-200 2.8L,80-200 2.8L,18-200)
Moi je pense que il faut éviter de pense à cette fameuse panne, je m'explique :
Ayant stresser pour mon 40d, je l'ai revendu pour venir sur un 20d et par malchance mon 20d est tombé en panne erreur 99 obturateur Hs => tout peut arriver et je pense que ça tape le boitier vraiment au pif.
Je pense cependant que le stockage et le transport du boitier doit se faire dans les meilleures conditions et que peut être le portage en mode "bandouillère" ou sur le coup peut peut être fragilisé ...
-
12/03/2010, 22h22 #52
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- PACA
- Âge
- 51
- Messages
- 1 211
- Boîtier
- EOS 30D + GRIP BG-E2N + Metz 58AF-1
- Objectif(s)
- Tamron 17/50 f/2.8 XR LD Asp(IF) ;Canon 70/200 f/2.8L ;Sigma 28mm f/1.8
On n'a jamais dit que les autres boitiers ne tombaient pas en pannes, preuve s'il en faut, je disais précédemment, que je prenais déjà une extension de garantie avec mes boitiers argentiques, et que pour mon 30D, bourré d'électronique, j'en avais forcément fait autant.Mais le 40D a reçu en cadeau un deuxième moteur juste pour supporté le "dead view" (), et que forcément deux moteurs égale plus de possibilité de panne, surtout pour une technologie tout jeune et qui balbutiait avec ce pauvre 40D...il a essuyé les plâtres.
-
13/03/2010, 13h12 #53
-
13/03/2010, 14h09 #54
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
C'est vrai que le 40D est le boîtier le plus cité au niveau "erreur 99" avec la panne la plus courante se situant au niveau de la cage reflex et ses moteurs. Mais sur le nombre en circulation, personne ne peut donner aujourd'hui le pourcentage de ceux qui sont touchés. Il est indéniable que le nombre de pannes signalées est supérieur à ce qui a été constaté sur les 400D ou 30D, par exemple, mais ce qui a été dit à ce sujet a fait perdre toute confiance dans ce boîtier, qui a vu sa cote chuter de façon importante.
Le mien est en parfait état avec environ 4000 déclenchements, et si je ne l'ai pas revendu, c'est simplement pour ne pas courir le risque de faire un mécontent au cas où lui aussi viendrait à subir cette panne. Il est maintenant condamné à avoir le 100 macro monté en permanence, et ne servira plus qu'à cela, le pauvre....:o
-
13/03/2010, 16h21 #55
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Ce que tu dis est vrai, il n'y a qu'a voir ce qui se passe avec les milliers (pour ne pas dire centaines de milliers) de voitures rappelées par les constructeurs pour des défauts constatés à l'usage...
N'importe quel matériel, même le mieux conçu, peut tomber en panne, et plus il y a d'exemplaires vendus, plus le nombre de pannes sera conséquent. C'est ce qui se passe avec les boîtiers qui ont remporté un grand succès et qui ont été vendus à des centaines de milliers d'exemplaires. Des dizaines de milliers de photographes fréquentent les forums, et s'empressent de faire part de leur mécontentement lorsqu'ils rencontrent un problème.
Essayez de voir ce que représentent en volume les pannes signalées sur les boîtiers dans les discussions, vous vous rendrez compte que le nombre n'est pas aussi élevé que certains voudraient le faire croire.
-
13/03/2010, 16h44 #56
-
14/03/2010, 06h04 #57
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Essaie de réaliser que la partie de la clientèle s'exprimant dans les forums ne représente quasiment rien, et n'est en rien représentative de la quantité de produits vendus.
Cependant, il est inquiétant de constater que certains boîtiers ne retournent au SAV, autant chez nous qu'à l'étranger (on peut le constater en fréquentant des forums d'ailleurs), que pour exactement les mêmes causes de dysfonctionnement.
Sauf accident, ils présentent tous les mêmes dysfonctionnements.
-
14/03/2010, 06h27 #58
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 82
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Je suis d'accord avec toi, mais je pense cependant que le pourcentage de pannes est le même chez ceux qui fréquentent les forums que chez les autres. Le "hic" , c'est que l'on ne connaît pas ce fameux pourcentage. La seule chose que l'on peut dire, c'est que la même panne se rencontre assez souvent sur un modèle de boîtier, et quand on lit ce qui se dit sur les forums des autres marques, il n'y a pas que la marque Canon qui subit des pannes.
-
14/03/2010, 06h57 #59
-
13/04/2010, 23h32 #60
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 44
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8 ; Canon 50 1.8 ; Canon 70-200 2.8 L ; + speedlite 580 EX
Je viens moi aussi d'avoir le fameux message, au terme de la couverture d'un festival où j'ai bcp shooté en rafale.
Bilan du devis chez Vilma: 270 euros de réparation, moteur et obturateur à changer + 2h30 de main d'oeuvre (ça me parait énorme). C'est un peu dur à digérer, et j'hésite presque à le faire réparer dans l'immédiat vu que je comptais passer au 7D ou 5dmk II prochainement. D'autant que la panne tombe à peine quelques semaines après que mon 17-50 m'ai aussi lâché (enfin, la bague de zoom tourne dans le vide 1 fois sur 2).
-
13/04/2010, 23h38 #61
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 44
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8 ; Canon 50 1.8 ; Canon 70-200 2.8 L ; + speedlite 580 EX
-
13/04/2010, 23h45 #62
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 44
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8 ; Canon 50 1.8 ; Canon 70-200 2.8 L ; + speedlite 580 EX
Ok, merci pour l'info... faut que je réfléchisse à ce que je vais faire.
-
13/04/2010, 23h52 #63
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 44
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8 ; Canon 50 1.8 ; Canon 70-200 2.8 L ; + speedlite 580 EX
Non, jpeux pas, je suis sur Mac. :-/
J'ai utilisé 40Dshuttercount.
-
14/04/2010, 08h27 #64
-
14/04/2010, 10h02 #65
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- St Gervais les Bains
- Âge
- 42
- Messages
- 687
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- canon 50mm1.8---sigma 70-200mm2.8---canon 17-40---sigma 50/2,8 macro
Moi il m'arrive la meme chose(debut des symptomes car l'appareil ne se coupe pas tous le temps)
Donc pour le moment je laisse comme ca puis le jour ou,je le ferais reparer.
EN attendant j'economise pour mon 7D,histoire de ne pas me retrouver sans rien.
-
04/05/2011, 13h38 #66
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- FRANCE - 13 - Bouches du Rhône
- Messages
- 599
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 EF L USM IS - 18-55 EF-S II - Tokina 11-16 AT-X Pro DX
Hello
Je suis navré de relancer ce post mais je ne parviens pas à trouver la réponse même là https://www.eos-numerique.com/forums...eriques-61613/
J'ai le même symptome que le mec sur youtube : YouTube - Canon EF 24-105mm f/4L IS USM error 99
J'ai un 400D et un objectif 24-105 ... à 24 pas de souci et pas d'erreur 99, à 105 des erreurs 99 presque à chaque coup. Avec mon 11-16 Tokina aucun souci et avec le 18-55 aucun souci. Mon 24-105 sur un autre boîtier aucun souci également ... Remarques : mon 400D a dépassé les 30 000 déclenchements
Merci d'avance pour vos aides
-
04/05/2011, 13h46 #67
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Ton EF24-105mm est mûr pour un passage au SAV pour échange du bloc diaphragme, à l'origine du message d'erreur 99 commençant à se manifester à la focale de 105mm, le dysfonctionnement s'étendant progressivement par la suite aux autres ouvertures pour finir par ne plus permettre les PDV qu'à pleine ouverture sur toute l'etendue des focales.
-
04/05/2011, 14h00 #68
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- FRANCE - 13 - Bouches du Rhône
- Messages
- 599
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 EF L USM IS - 18-55 EF-S II - Tokina 11-16 AT-X Pro DX
Merci,
Cela vient d'où ce souci avec le bloc diaphragme ?
Sinon je viens de contacter par email Canon pour avoir la marche à suivre ...
Merci.
-
04/05/2011, 15h35 #69
-
04/05/2011, 15h57 #70
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- FRANCE - 13 - Bouches du Rhône
- Messages
- 599
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 EF L USM IS - 18-55 EF-S II - Tokina 11-16 AT-X Pro DX
Qu'est ce qui peut entraîner cette coupure ... trop d'usage ? un défaut ? ce n'est peut être pas du f2.8 mais le 24-105 est une série L ... snif
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif de l'argentique Canon EOS 1000F pour le Canon EOS 400D ???
Par Rhipaye dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 27/05/2011, 10h49 -
Vos meilleurs photos prises avec l'objectif canon 50 mm F 1.4 ou canon 50 mm F 1.4
Par indy91700 dans le forum [Galeries membres]Réponses: 53Dernier message: 19/02/2010, 04h44 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18