Affichage des résultats 46 à 90 sur 107
Discussion: Encore l'AF du 7D !
-
12/06/2011, 09h46 #46
-
12/06/2011, 09h47 #47
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
@ masterpsx: au départ je voulais justement et simplement savoir si quelqu'un d'autre que moi avais ce problème, je ne pensais pas que ça prendrai une tel ampleur.
Dernière modification par Totof10 ; 12/06/2011 à 09h51.
-
12/06/2011, 09h48 #48
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
Téléchargement du fichier : IMG_4757.CR2
voilà le lien vers le RAW
-
12/06/2011, 09h53 #49
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 09h55 #50
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Enfin sur ta photo du lièvre y'a pas une zone de net ... Aucun brin d'herbe n'est net non plus... Peut tu faire une séance en coupant l'IS du 300 f4 ? et en virant ton TC ?
-
12/06/2011, 09h57 #51
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Ce qui me saute aux yeux, sur ton RAW, c'est surtout un problème de piqué. D'où ma question sur la pertinence du montage d'un TC sur ce (un?) zoom...
Ensuite, peut être un léger front-focus, mais vraiment l'herbe, censée être nette, n'est pas belle...
As-tu essayé sans TC ? Peux-tu nous mettre un exemple d'un RAW quand c'est OK ? Et éventuellement le RAW du cerf ?
Et tu n'as pas répondu au problème du filtre et de l'IS sur trépied, qui pourrait expliquer que c'est aussi degueu.
-
12/06/2011, 10h00 #52
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
c'est le Sigma que j'ai utilisé ici, mais j'ai le même problème avec mon 300 F4 avec ou sans IS
j'vai répéter encore une fois, l'IS et la vitesse ne sont pas en cause, j'ai fais les test avec et sans IS, sur trépied aussi sans IS bien sûr.
j'ai peu etre mal configuré mon boitier ou alors je l'utilise mal, je veux bien l’admettre mais s'il y à une seule chose dont je suis sur, c'est que ce n'est en aucun cas des problème de bougé.
-
12/06/2011, 10h02 #53
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
+1 y'a aps un brin d'herbe net sur toute la photo dans la zone de netteté.
Faut eliminer les causes une par une. Donc commencer par faire un essaie a haute vitesse sans TC et sans OS, après avec OS et après avec TC et OS
-
12/06/2011, 10h07 #54
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Filtre devant l'objectif ?
-
12/06/2011, 10h08 #55
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 10h15 #56
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Y'a quand meme un blem sur le lievre qui n'est pas un pb de map . Tu as mis le temps de réaction de l'AF a rapide ou lent sur ton 7D ?
Avec methode on doit trouver ce qui merdouille. Commence par re initialiser a 0 ton boitier, et faire des tests sans rien d'autre que boitier et Objo. En one shot simple, en AI servo simple, et après avec rafale lente et rafale rapide sur le centrale par exemple.
-
12/06/2011, 10h24 #57
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
c'est pas pour l'AI servo cette fonction ?
-
12/06/2011, 10h24 #58
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Troyes (10)
- Âge
- 37
- Messages
- 698
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4L IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1,4, 135mm f/2L.
@Totof10 : Où habites-tu dans l'aube ? Je suis de retour à Troyes jusqu'à Lundi, si tu veux on peut aussi tester sur mon 7D, je n'ai pas de soucis avec le miens alors ça devrait être aussi bien que sur celui de Cédric.
-
12/06/2011, 10h25 #59
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
voila une photo que j'estime être bonne niveau MAP
Téléchargement du fichier : IMG_4232.CR2
-
12/06/2011, 10h26 #60
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 10h36 #61
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Normalement Si. Perso je comprend pas que tu bosse pas en AI Servo sur ce genre de prise ...
Mais il faut clairement trouver ce qui provoque ce dysfonctionnement, car meme avec un map foireuse tu devrais avoir quelque chose de net sur la tof du lièvre,et j'ai beau la parcourir, tout est diffus. Comme si pendant la prise de vue, il y a avait eu un mouvement des lentilles parasites.
-
12/06/2011, 10h39 #62
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Troyes (10)
- Âge
- 37
- Messages
- 698
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4L IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1,4, 135mm f/2L.
Arf ça fait un peu loin pour moi (24km, et je suis à vélo), dommage sinon je serai passé dans l'après midi.
Les photos de Cédric avec cet objectif sont superbes et bien piquées, donc les tiennes avec le même objectif devraient donner le même résultat.
Là on a clairement un problème de piqué, pas le map.
-
12/06/2011, 10h40 #63
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
mais en aucun cas l'objectif est en cause, ou alors j'ai le même problème sur tous mes objo :s
-
12/06/2011, 10h41 #64
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 10h45 #65
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Bizarre... C'est pourtant dans des conditions difficiles et c'est net (dernier RAW).
-
12/06/2011, 10h45 #66
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Sur ta chouette tu n'as pas décalé ta map, tu es resté sur l'oeil ... AMHA tu aurais un meilleur taux de réussite en bossant en AI-Servo sur les collimateurs excentré en réglant la vitesse d'AF a un peu plus lent pour pas perde le point ... Je me demande si tu n'aurais simplement pas des petits mouvements sur la bague de zoom quand tu recadre ...
-
12/06/2011, 10h51 #67
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Ile-De-France
- Âge
- 48
- Messages
- 155
- Boîtier
- A un chiffre
- Objectif(s)
- Je ne vois qu'L
Bonjour Totof,
Avant toute chose et afin de ne pas multiplier inutilement les exemples non reproductibles, il faut être certain que l'AF de ton 7D est bien calé au point 0 et qu'il n'est pas affecté par un éventuel back/front focus.
Pour ce faire, une mire avec échelle de lecture graduée inclinée à 45° est indispensable (LensAlign ou LensCal).
Une fois que tu auras testé ton boitier (sur pied) sur ce type de mire, tu sauras si le problème vient de lui où de toi.
Sans cela, tes tests ne resteront qu'aproximatifs sans réelle précision.
Dernière modification par Eos1 ; 12/06/2011 à 10h53.
-
12/06/2011, 10h56 #68
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
@Fredo : non pas de mouvement car j'ai aussi ce prob avec mon 300 mm fixe.
@Brice : oui c'est des conditions difficiles (lumière et branchage) et malgré ca c'est nette, de plus j'ai utilisé l'AF spot pour cette photo.
donc pour récapituler:
1: ça ne vient pas de la vitesse.
2: ça ne vient pas des objectifs
3: quelque soit le mode AF le résultat est le même (déja utilisé l'AI servo pour des photos de moto sur piste)
-
12/06/2011, 10h57 #69
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pas un PB de Front ou Back Focus. Sur le lapin y'a rien de net sur toute la zone avant et après. Tout est diffus. Je pencherais de plus en plus pour un pb lors du recadrage, et un mouvement du bloc optique pendant le shoot dut a un mouvement sur la bague de zoom ou la bague de map pendant l'appuis sur le déclancheur. Pas net au bon endroit je veux bien, mais a 1/2500 rien de net ... Y'a un soucis ...
-
12/06/2011, 11h02 #70
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 11h04 #71
-
12/06/2011, 11h13 #72
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pas sur non plus qu'il y'ait back ou Front Focus. Surtout le lièvre qui m'intrigue perso, car tout est diffus sur l'image dans la zone de netteté. C'est ce qui me fait douter un peu qu'il y ait un pb d'AF. Il y a toujours la possibilité que l'AF se plante, soit mal calé. Mais ca serait plus constant comme défaut. La c'est pas régulier, et de la main levé. Il peut y avoir plusieurs raisons en fait mais peut être jamais la meme. Alors a part de la méthode pour trouver ce qui va pas ...
-
12/06/2011, 11h34 #73
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
par contre il y a un truc que j'ai remarqué, sur des sujet proche je n'est que très peu ce problème.
-
12/06/2011, 14h26 #74
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- BORDEAUX 33
- Âge
- 50
- Messages
- 717
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- canon 17-40 L F4, canon 100 L F2.8 IS, Flash Canon 580 EX II.
Une stabilisation sur un trépied, je crois que ce n'est pas bon. Pas de stab sur trépied. Je crois que l'erreur de ta MAP vient d'une succession de petit défaut de maitrise qui font que la netteté est médiocre. Ton 7D doit bien fonctionner, essai sans user de téléobjectif sur un portrait par exemple.
-
12/06/2011, 14h34 #75
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- BORDEAUX 33
- Âge
- 50
- Messages
- 717
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- canon 17-40 L F4, canon 100 L F2.8 IS, Flash Canon 580 EX II.
Essai aussi sans ta stab. celà peut provenir de là et une vitesse plus élevé tu verras à mon avis une différence sur la netteté. Tiens nous au courant.
-
12/06/2011, 16h39 #76
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Lorsque l'on regarde ta photo avec DPP et l'affichage des collimateurs, on voit clairement que le collimateur central est calé derrière le sujet. Il est fort possible que tu ais fait ta map sur le lièvre, puis décalé le cadrage tout en laissant l'AF actif, celui ci a du donc "pomper".
une solution serait d'empêcher le déclenchement quand la map n'est pas faite, ça limiterait les flous car là, clairement rien n'est net sur cette photo, l'AF (sur ce coup là) n'est pas en cause (voir les C.Fn III) .
Sinon, si tu as vraiment des doutes sur le fonctionnement de l'AF de ton boitier, le plus simple serait de le renvoyer au SAV pour un calage de celui-ci. Ton appareil étant sous garantie, il n'y a aucune raison de ne pas le faire.
-
12/06/2011, 16h40 #77
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Troyes (10)
- Âge
- 37
- Messages
- 698
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- 16-35mm f/4L IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1,4, 135mm f/2L.
Je suis allé vérifier ce problème avec totof10 cet après midi, sur le Sigma 120-300 f/2.8 et le Canon EF 300mm f/4 L, de toute évidence son appareil à plus de difficultés à faire la map que le mien.
Le soucis est surtout visible sur de petites cibles assez lointaines, l'autofocus de mon 7D est bon dans 80% des cas alors que le sien a très nettement plus de ratés, le Sigma s'est très bien comporté sur mon boîtier avec un excellent piqué et une bonne précision d'AF malgré des vitesses pas forcément élevées (1/200 voire moins, merci la stabilisation).
Pour le cas du lièvre par contre pas vraiment d'explication, en voyant les résultats du Sigma sur mon boîtier je me demande comment l'image peut être aussi mauvaise à 1/2500, mystère...
-
12/06/2011, 17h45 #78
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
12/06/2011, 18h15 #79
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Gers
- Messages
- 16
- Boîtier
- 1000D
- Objectif(s)
- 24-70 L,70-200 L;
Question toute bête, pourquoi ne fais-tu pas un essai avec une mise au point manuelle.
Mais je me suis aperçue aussi sur des sujets lointains notamment une vue paysage, les maisons ou les arbres sont flous. Il n'y a rien qui est net un peu comme le lièvre!
Je cherche en vain aussi d'où cela peut venir (test sur mires ... et toujours pas trouvée la réponse!).
-
12/06/2011, 18h51 #80
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Envoie le boitier en SAV pour le calage de l'AF, mais ca résoudra pas tout tes problèmes....
-
12/06/2011, 20h01 #81
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Bonsoir
Sans avoir le taux de déchets de Cris, j'avoue que comparé à mon 5D mark II, le 7D (à optiques, usage et paramétrages strictement identiques, dans des conditions terrain identiques) est SENSIBLEMENT moins précis, ou plutôt régulier, quant à la réussite de la MAP sur les sujets photographiés, et plus particulièrement les sujets lointains.
J'avais rencontré à l'époque exactement le même problème sur le 20D puis le 40D (je n'avais gardé mon 40D que quelques mois à cause de cela) ; le 7D est en net progrès par rapport à ses "ancêtres" mais encore loin de la régularité extraordinaire d'un 5D mark II (et même d'un 5D !)
Du coup je ne prend mon 7D que pour les sujets nécessitant de grosses rafales ou un suivi dynamique sévère (à ce jeu là il est très bon), et mon 5D mark II pour le reste et plus particulièrement les oiseaux à l'affût.
Avec le 5D, quand je déclenche je sais de suite si c'est dedans ou pas : avec le 7D j'en suis incapable.
Pour moi (et je ne suis pas le seul parmi les utilisateurs de boîtiers APS-C et Fullframe) il y a encore une grosse marge de progression en matière de régularité de mise au point sur les APS-C Canon.
-
12/06/2011, 20h05 #82
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Salut Cédric,
Avis étonnant que celui-ci : "le 7D est [...] encore loin de la régularité extraordinaire d'un 5D mark II (et même d'un 5D !)". Ce n'est pas ce qu'on lit partout (en particulier au sujet du 5D2) avec un AF régulièrement considéré comme "pas au niveau".
Cela dit, prenons en acte, de la part d'un utilisateur des 2 formats, qui plus est aguerri, et dont le "bagage" est au dessus de tout soupçon
-
12/06/2011, 21h16 #83
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
J'ai survolé ce post, donc conseils en vrac :
En animalier je suis à 99% en ai-servo, ça bouge tout le temps ces bestioles, y compris de petits mouvements. Après il ne faut pas oublier qu'au niveau précision les AF ne sont pas des lasers, ils attrapent ce qu'ils trouvent de mieux (ou de moins pire) dans la zone du collimateur (voire un peu plus), c'est donc relativement vaste et ça peut rapidement causer une erreur de map.
Quand je suis passé au 1D j'ai eu un taux de déchets record pendant un certain temps et pourtant je connaissais la théorie, mais je n'avais pas assez d’expérience en ce qui concerne le réglage de l'AF en fonction des situations. Et surtout je lui demandais la lune en pensant qu'un 1D faisait la map sur n'importe quoi dans n'importe quelles conditions... et non, faut pas rêver(même si une fois maitrisé c'est génial).
Après il peut y avoir un soucis au niveau du boitier mais c'est statistiquement moins probable.
Seb.
-
12/06/2011, 21h52 #84
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Disons que l'AF du 5D mark II (bien que meilleur sur tous les points que l'était celui du 5D) n'est pas un foudre de guerre, même si j'ai déjà fait des photos de lévrier en pleine course de face sans soucis
MAIS il est d'une précision diabolique ! Et ça aucun appareil APS-C ne peut l'égaler chez Canon aujourd'hui.
Au niveau des réglages sur le 7D, grosso modo :
- toujours en AI Servo (mise au point avec AF-ON, mémo d'expo sur le déclencheur, ainsi on désolidarise déclenchement et mesure d'exposition de la mise au point) ; ce pour tous mes boîtiers depuis des années
- collimateur central en croix (avec les 4 collimateurs d'assistance) pour les sujets demandant de la précision
- groupes de collimateurs pour les sujets demandant du suivi rapide, typiquement oiseaux en vol ou filés sur animaux
Avec des paramétrages de sensibilité ± identiques (je privilégie la précision à la vitesse, par principe...)
Pour résumer :
- 5D mark II = précision diabolique mais performances moyennes
- 7D = performances élevées mais régularité en précision très moyenne
C'est pour ça que je rêve d'un "7D fullframe 12.8 MPixels"
-
12/06/2011, 22h23 #85
-
12/06/2011, 22h34 #86
-
12/06/2011, 22h39 #87
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Il eût été intéressant de voir la photo au lièvre en raw pour visualiser le(s) collimateur(s) actif(s) ayant déterminé ce réglage de la MAP.
-
13/06/2011, 04h30 #88
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- france
- Âge
- 45
- Messages
- 820
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- de tout
-
13/06/2011, 05h40 #89
-
13/06/2011, 07h15 #90
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
j'hésite encore et encore : 16-35 en complément d'un 24-70 ?
Par daniel.roch dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 04/01/2010, 15h11 -
pose longue encore et encore...
Par Kinoa dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 4Dernier message: 17/04/2008, 10h07 -
encore et encore du monté carlo!!
Par nicolas b dans le forum [Sport]Réponses: 2Dernier message: 06/02/2008, 17h17 -
Encore et encore des passereaux
Par Tat dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 22Dernier message: 11/01/2008, 16h10 -
Encore et encore... photos de ski de fond
Par clem67 dans le forum AlbumsRéponses: 7Dernier message: 20/02/2006, 12h23