Problème qualité image 400D : retour chez CANON

[Tibdab]

Bonjour,

De plus en plus amateur de photo, je m'étais acheté le 400D à peine après sa sortie (novembre 2006) : je n'étais pas encore très féru à ce moment-là, mais j'ai été un peu décontenancé par la qualité de mes photos au point de vue luminosité et surtout éclat des couleurs.
Je l'ai mis sur le compte du passage au numérique...le temps passant, j'ai fait de plus en plus de photos "test", sans jamais arriver à être satisfait, en changeant les réglages etc. Avant l'été, je me suis fait plaisir en acquérant le 24-105 L IS USM (fruit d'une longue discussion ici!) : j'ai pensé que cela allait résoudre en grande partie mon instatisfaction...peine perdue, je suis allé en Inde juste après et n'ai ramené que des photos décevantes pour la même raison.
En juillet, j'ai enfin fait ce que j'aurais dû faire dès le début : un test comparatif avec quasi le même appareil (350D) : il n'y a pas eu photo, c'est le cas de de le dire : sur pied, même sujet et mêmes réglages : sur mon appareil, photo aux couleurs ternes et luminosité défaillante, sur l'autre la photo que j'attends de pouvoir faire depuis toujours!!!
Le lendemain j'étais dans le magasin qui me l'a vendu : je devais le récupérer le 25 août, ils m'ont appelé 2 jours avant pour me dire que cela allait être plus long puisqu'ils l'ont envoyé chez CANON...

Quelqu'un a-t-il déjà eu le même problème et sait-il ce que cela peut être?

Je suis preneur de tous les bons conseils, qui peuvent me servir au moment où je vais récupérer mon appareil, si jamais j'ai des surprises!

[Helios]

Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique

[briceos]

1ere chose à faire : nous poster des photos d'exemple avec les données exifs.

[Tibdab]

OK, j'essaie de faire ça dès ce soir, au pire demain soir.
C'est effectivement le meilleur moyen d'avoir vos avis éclairés!

[Tibdab]

Les voici, les exifs sont dans leur titre :
Eos350d_vitesse500_ouverture8_iso100 - image / photo - Divers - Hiboox
et
Eos400d_vitesse500_ouverture8_iso100 - image / photo - Divers - Hiboox

J'espère que ça va marcher, c'est la première fois que je poste des photos...

[webonaute]

:surprise:Euh, t'es sûr que la deuxième est prise avec un 400D ???? j'aurais plutôt pensé scan d'un tirage agfapocket 110 :blink:

Je n'ai perso jamais eu aucun soucis avec mes appareils et objectifs Canon depuis 20 ans !
Je te souhaite de recevoir rapidement ton matos pour enfin prendre les photos d'enfer que tu attends.
Bon courage

[briceos]

As tu vérifié les paramètres de contraste, saturation de ton boitier ? Ils sont à combien ?

[Tibdab]

la réponse de webonaute me rassure, ce n'est pas moi qui affabule... vous imaginez ma frustration, et encore une fois, quel dommage que je n'aie pas pu faire ces tests plus tôt!!!

Concernant les paramètres, briceos, je les avais bien sûr vérifiés (je ne les ai pas en tête, je regarderai à nouveau ce soir en rentrant, mais j'avais même remis les paramètres usine avant mes tests pour être sûr, même si je n'avais pas l'habitude de les changer : même si une photo en manuel apporte plus de satisfaction quand on devient expert, la base pour moi était qu'une photo en automatique pour un amateur ne doit pas donner ce résultat avec ce matériel!
Et de toutes les façons, il me semble que le fait que ***** ait renvoyé mon appareil chez CANON (ouf, toujours dans la garantie à 3 mois près!) est révélateur...
Pour moi, il y a un problème de la balance des blancs, de la balance des couleurs...au moins!
Qu'en pensez-vous?

Il était intéressant de vous mettre ces 2 photos comparatives, je pourrais aussi ne vous mettre que des photos prises avec mon appareil, elles ont toutes ces défauts d'images ternes et tristes à mourir...

[silver_dot]

à toutes fins utiles, le réglage d'usine de l'EOS 350D surexpose de 2/3IL, celui de l'EOS 400D c'est le contraire: sous-exposition de 2/3.

Quelle était la version du firmware de ton EOS 400D?

il semblerait d'apès les exifs des deux photos postées, que les modes d'exposition étaient différentes sur les deux boîtiers:

EOS 350D: Metering Mode = partial (6)

EOS 400D: Metering Mode = pattern / multi-segment (5)

ceci ajouté à la différence entre les réglages d'usine des deux boîtiers, peut expliquer que les deux photos postées ne soient pas identiques

[Tibdab]

Question annexe qui n'a rien à voir avec mon problème : comment fait-on pour rafraîchir et vérifier s'il y a des réponses rapidement?

Pour l'instant, je quitte la page et j'y reviens!

[Tibdab]

à toutes fins utiles, le réglage d'usine de l'EOS 350D surexpose de 2/3IL, celui de l'EOS 400D c'est le contraire: sous-exposition de 2/3.

Quelle était la version du firmware de ton EOS 400D?

C'est la version au moment de l'achat (novembre 2006) : je ne peux pas le vérifier ce soir puisque, comme tu l'as compris, mon appareil est chez CANON, mais je n'avais pas mis les défauts constatés sur le compte du firmware dans la mesure où l'amélioration de la version 1.1.1. n'a pas l'air de concerner ce genre de problème.

[Tibdab]

EOS 350D: Metering Mode = partial (6)

EOS 400D: Metering Mode = pattern / multi-segment (5)

ceci ajouté à la différence entre les réglages d'usine des deux boîtiers, peut expliquer que les deux photos postées ne soient pas identiques[/quote]

Comment peux-tu déterminer cela? J'avoue que cela ne me parle pas tellement.
Quant aux réglages usine, je te fais confiance sur cette différence qui influe peut-être en effet; en revanche, j'avais fait aussi la comparaison plus rapide avec un autre 400D, les différences étaient aussi flagrantes.

[briceos]

Hé bien ça veut dire que les 2 clichés n'ont pas été pris avec le même mode de mesure.

Sauf erreur de ma part, le 350D était sur "mesure centrale", le 400D sur "evaluative".

Regarde dans ton manuel et dans celui du 350D qui t'a servi à la comparaison, mais il faut absolument pour comparer que la même mesure soit utilisée.

[canon-passion]

Comme l'a dit justement Silver-dot, certains EOS 400D sous exposaient. Avant d'incriminer l'appareil, il suffit de lire le mode d'emploi, une légère correction de l'exposition de 2/3 te permettrait d'avoir une photo parfaitement exposée.

Pour avoir les infos du mode d'exposition, il y a un fichier dans tes photos qui s'appelle des Exifs et qui contient toutes les données de la PDV.

Corrigée, ta photo donne ça:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 24mm | 1/500s | f/8 | ISO 100

[Tibdab]

Comme l'a dit justement Silver-dot, certains EOS 400D sous exposaient. Avant d'incriminer l'appareil, il suffit de lire le mode d'emploi, une légère correction de l'exposition de 2/3 te permettrait d'avoir une photo parfaitement exposée.

Pour avoir les infos du mode d'exposition, il y a un fichier dans tes photos qui s'appelle des Exifs et qui contient toutes les données de la PDV.

Corrigée, ta photo donne ça:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 24mm | 1/500s | f/8 | ISO 100

Merci...j'apprends... j'ai 3 questions :

• comment extrais-tu les exifs pour les faire apparaître directement sous la photo d'une part, et d'autre part y a-t-il un autre moyen d'y avoir accès qu'en cliquant sur propriétés?
• concernant la correction d'exposition: est-ce normal justement d'avoir à opérer justement cette correction par rapport à un réglage d'usine? pour moi, une correction est faite par rapport à un effet attendu, mais pas pour corriger un défaut apparent sur toutes les photos? D'ailleurs, les autres utilisateurs d'EOS 4OOD ne semblent pas se plaindre de ce besoin de correction et leurs photos sont parfaites! et la plupart sont des gens qui n'utilisent que le mode automatique à 100%
• comment as-tu fait pour corriger ma photo?

[canon-passion]

Les Exifs sont présents dans chaque photo, il suffit d'avoir un petit logiciel comme view Exif ou Exif Viewer que tu installes sur ton PC.

Comme l'a très bien expliqué Silver_dot, les 350D surexposaient un peu, Canon a donc calibré les 400D en sous exposition, mais certains étaient réglés trop bas. Canon a donc procédé à des réglages sur certains appareils en SAV. Tu pouvais compenser cette sous expo en réglant toi même ton boitier avec une surexpo de 1/3 ou 2/3 de diaph. Mais les modes de mesure influent beaucoup sur les résultat finaux.

Pour corriger ta photo je l'ai passé sous Lightroom, le seul logiciel qui permet de corriger les expos sur un JPEG.

Sinon si tu fais du RAW, tu peux le faire avec n'importe quel Derawtiseur (DPP, Camera Raw, DxO etc...)

[regcha]

Salut,

Merci...j'apprends... j'ai 3 questions :

• concernant la correction d'exposition: est-ce normal justement d'avoir à opérer justement cette correction par rapport à un réglage d'usine? pour moi, une correction est faite par rapport à un effet attendu, mais pas pour corriger un défaut apparent sur toutes les photos? D'ailleurs, les autres utilisateurs d'EOS 4OOD ne semblent pas se plaindre de ce besoin de correction et leurs photos sont parfaites! et la plupart sont des gens qui n'utilisent que le mode automatique à 100%

J'ai été déçu également au début du manque de "pêche" des photos. Moi je sur expose toute les photos d'1/3 et j'ai légèrement augmenté la saturation. Mes photos me plaisent (ce qui est déjà pas mal)

Si tu viens d'un compact, les photos sont effectivement moins flateuses avec un reflex.

Si ton appareil revient sans modif de la part du SAV va falloir se pencher sur les réglages du boitier (sur exp, saturation, netteté...) jusqu'a que tu trouves les réglages qui te conviennent.

Reg

[N@ture]

... sur pied, même sujet et mêmes réglages : sur mon appareil, photo aux couleurs ternes et luminosité défaillante, sur l'autre la photo que j'attends de pouvoir faire depuis toujours!!

Pour les couleurs ternes... eh bien il faut que tu vérifies les réglages de ton boitier car de toute évidence, l'espace colorimétrique réglé sur ton 400D est l'Adobe RVB alors que sur le 350D, c'est le sRGB... d'ou la différence de rendu des couleurs tant qu'il n'y a pas de conversion Adobe RVB => sRGB !!!

[Tibdab]

Les Exifs sont présents dans chaque photo, il suffit d'avoir un petit logiciel comme view Exif ou Exif Viewer que tu installes sur ton PC.

Comme l'a très bien expliqué Silver_dot, les 350D surexposaient un peu, Canon a donc calibré les 400D en sous exposition, mais certains étaient réglés trop bas. Canon a donc procédé à des réglages sur certains appareils en SAV. Tu pouvais compenser cette sous expo en réglant toi même ton boitier avec une surexpo de 1/3 ou 2/3 de diaph. Mais les modes de mesure influent beaucoup sur les résultat finaux.

Pour corriger ta photo je l'ai passé sous Lightroom, le seul logiciel qui permet de corriger les expos sur un JPEG.

Sinon si tu fais du RAW, tu peux le faire avec n'importe quel Derawtiseur (DPP, Camera Raw, DxO etc...)

Merci pour toutes ces précieuses indications! J'ai hâte de récupérer mon appareil (normalement vers le 5 septembre, soit plus d'un mois), non seulement pour avoir le verdict CANON, mais aussi pour tester toutes les solutions proposées . Ce site est vraiment génial et c'est bien agréable d'avoir des personnes qui répondent aux questions expertes comme à celles plus amatrices! Merci encore!
Je vais aller voir du côté de ces logiciels, fouiller les menus de mon appareil un peu plus profondément, et je crois que je vais me mettre aussi à travailler en RAW...
Je te tiens au courant évidemment de tout dès que j'ai mon appareil en main, j'espère sans mauvaise surprise...

[Tibdab]

Pour les couleurs ternes... eh bien il faut que tu vérifies les réglages de ton boitier car de toute évidence, l'espace colorimétrique réglé sur ton 400D est l'Adobe RVB alors que sur le 350D, c'est le sRGB... d'ou la différence de rendu des couleurs tant qu'il n'y a pas de conversion Adobe RVB => sRGB !!!

J'ai bien compris qu'il y avait forcément une question de réglage, mais ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi j'ai besoin de faire tous ces réglages par défaut, et que je ne peux pas avoir une bonne photo avec les réglages d'usine : cela revient à une correction de l'appareil systématique, ce qui n'est quand même pas super logique, et d'ailleurs les autres utilisateurs que je connais et qui ont d'excellentes photos n'ont pas eu à le faire!
J'attends donc avec impatience le retour SAV...

[N@ture]

J'ai bien compris qu'il y avait forcément une question de réglage, mais ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi j'ai besoin de faire tous ces réglages par défaut, et que je ne peux pas avoir une bonne photo avec les réglages d'usine : cela revient à une correction de l'appareil systématique, ce qui n'est quand même pas super logique, et d'ailleurs les autres utilisateurs que je connais et qui ont d'excellentes photos n'ont pas eu à le faire!

Ta réponse est un peu inquiétante car si tu ne pends même pas le temps de faire les paramétrages de ton boitier (une bonne fois pour toute) pour obtenir les résultats que TU souhaites dès la prise de vue... je me demande si un APN compact ne conviendrait pas mieux ???

PS : ce n'est pas une critique... juste une interrogation

[Tibdab]

Ta réponse est un peu inquiétante car si tu ne pends même pas le temps de faire les paramétrages de ton boitier (une bonne fois pour toute) pour obtenir les résultats que TU souhaites dès la prise de vue... je me demande si un APN compact ne conviendrait pas mieux ???

PS : ce n'est pas une critique... juste une interrogation

Je suis d'accord si on parle des résultats que je souhaite; mon propos est autre : il n'est pas normal qu'une photo en réglages usine présente ce résultat, d'autant plus qu'il y a de multiples acheteurs de l'EOS 400D, amateurs en mode auto à 100% et sans aucun réglage, qui ont des photos sans aucune comparaison : j'ai pu le constater avec plusieurs connaissances!
La même photo en réglage usine avec un autre 400D ne donne pas du tout le même résultat, c'est juste ce que je dis! Quant à la personnalisation et au résultat attendu par moi-même, c'est une autre histoire et je suis d'accord.
En gros, je veux juste que la référence (mode auto sans réglages) donne une image correcte, ce qui me semble basique pour ce matériel : la plupart des acheteurs du 400D n'ont aucune connaissance particulière et font des photos qui dépassent de loin la qualité des miennes dans les mêmes conditions, je l'ai testé, et c'est pourquoi j'attends le retour SAV avec impatience...encore une fois, le fait qu'il soit parti chez CANON et que CANON tarde à me le renvoyer me parait révélateur.
Si le retour de CANON ne parle que des prestations du photographe, je serai surpris, mais en toute humilité, je promets d'en faire part sur ce forum!

[N@ture]

La même photo en réglage usine avec un autre 400D ne donne pas du tout le même résultat, c'est juste ce que je dis!

Alors il faudra juste m'expliquer comment cela se fait que l'image du 400D que tu as posté en guise de comparaison ne soit pas en sRGB !!!

La première conclusion qui s'impose... c'est que tu n'étais pas avec les "réglages usines" sur ton 400D !

[briceos]

+1

A mon avis, ce qui s'est passé, c'est que tu as bidouillé les menus au tout début de ton achat (toi ou un autre) et certains paramètres ont été modifiés. Le fait que ton image soit codée en Adobe RVB le montre, comme le dit N@ture, car ce n'est PAS le réglage d'usine (le réglage d'usine, c'est sRVB). Et ton problème vient vraisemblablement de là.

Quant au fait que ***** ait décidé de l'envoyer au SAV, ce n'est pas forcément un signe révélateur d'un problème qui ne puisse être résolu que par le SAV, surtout si c'est ***** qui prend la décision. Un magasin de photo peut être (et encore)...

[webonaute]

il y a de multiples acheteurs de l'EOS 400D, amateurs en mode auto à 100% et sans aucun réglage, qui ont des photos sans aucune comparaison

Mode auto ? pour ma part je crois que ce n'est pas sur ce point qu'il faut juger la qualité du 400D, ni aucun reflex d'ailleurs.

Donc, peut-être que ton appareil n'avait pas un réglage usine des plus correct et te souhaite de recevoir ton appareil mieux réglé. Cependant, il n'en reste pas moins que pour sortir de bonnes photos du reflex, les modes auto et "pré-programmés" sont à mon sens à éviter. Le mode "auto"est à abandonner très vite car les résultats sont effectivement souvent décevant quels que soient les appareils d'ailleurs.

Pour info, j'ai aussi eu un powershot entre le moment ou mon reflex argentique a rendu l'âme et le moment ou j'ai enfin pu m'acheter le 400D, donc un peu moins de 2 ans.
Les photos du powershot étaient très satisfaisantes et pour te rejoindre, quand j'ai enfin eu mon EOS400D, quelle déception aux premières photos par rapport au powershot ! effectivement fades, ternes... j'étais très déçu. Il m'a fallu pas moins de 6 mois pour commencer à sortir des "photos" du 400D. Mais je n'ai pas touché aux réglages usines, je choisis moi-même quand je veux un peu sur-exposer par exemple (et effectivement, il y en a parfois besoin).

A savoir tout de même que sur le Powershot, je n'utilisais pas non plus le mode auto, je ne l'utilisais quasiment exclusivement qu'avec les modes "experts".

Et d'ailleurs d'aussi loin que je m'en souvienne, je n'utilisais pas non plus mon EOS Argentique en modes AUTO :rudolph:

Bonne continuation

[geo18]

Ton dépannage, c’était :
Lire la notice.
Menu, réinitialiser les paramètres.

[Tibdab]

+1

A mon avis, ce qui s'est passé, c'est que tu as bidouillé les menus au tout début de ton achat (toi ou un autre) et certains paramètres ont été modifiés. Le fait que ton image soit codée en Adobe RVB le montre, comme le dit N@ture, car ce n'est PAS le réglage d'usine (le réglage d'usine, c'est sRVB). Et ton problème vient vraisemblablement de là.

Quant au fait que ***** ait décidé de l'envoyer au SAV, ce n'est pas forcément un signe révélateur d'un problème qui ne puisse être résolu que par le SAV, surtout si c'est ***** qui prend la décision. Un magasin de photo peut être (et encore)...

j'ai remis les réglages usine avant la photo que j'ai postée : cela veut donc dire que celui-ci n'a pas été paramétré comme il le fallait en uine pour une raison X...tant mieux si mon problème vient de là!

[Tibdab]

Pour corriger ta photo je l'ai passé sous Lightroom, le seul logiciel qui permet de corriger les expos sur un JPEG.

Je ne connais pas Lightroom, en revanche je maîtrise un peu Photoshop avec lequel j'arrive à corriger les expos sur JPEG : vu mon problème, tu te doutes que j'ai pas mal de photos à corriger, tu me conseilles Lightroom? Avec Photoshop, c'est quand même pas mal à la main, en tâtonnant, est-ce plus facile et plus satisfaisant avec Lightroom? Auquel cas je vais vite m'arranger pour le récupérer!
Pour Exif viewer, merci, c'est fait!

[briceos]

Quand tu dis "j'ai remis les réglages usine", tu as fait Menu/Réinitialiser les paramètres comme le suggère geo18 ?

Pour ta question sur LR, l'avantage, c'est que LR "cause" photo. Tu as une reglette "exposition" graduée en IL, une reglette "Balance des blancs", etc... C'est donc plus facile.

[Tibdab]

Quand tu dis "j'ai remis les réglages usine", tu as fait Menu/Réinitialiser les paramètres comme le suggère geo18 ?

Pour ta question sur LR, l'avantage, c'est que LR "cause" photo. Tu as une reglette "exposition" graduée en IL, une reglette "Balance des blancs", etc... C'est donc plus facile.

Oui pour les réglages usine, dans la mesure où je les connaissais pas par coeur.
OK pour LR, je vais voir, c'est vrai que c'est pas facile et long sous Photoshop pour avoir un résultat satisfaisant.

[sb34]

Tu as bien eu raison d'envoyer ton appareil en SAV car je ne comprends vraiment pas pourquoi Canon a eu l'idée de régler en sous expo de 2/3 d'IL le 400D. C'est à mon avis complètement idiot, juste pour éviter de cramer les ciels et probablement pour une histoire de marketing car on a souvent reproché cela au 350D... Et puis maintenant avec ce soit disant mode haute lumière c'est la course à la dynamique...
Bref du coup on se retrouve par défaut avec des images ternes car sous ex qu'il faut corriger. J'ai exactement le même problème sur le 40D, et puis comme toi au bout de presque un an, j'ai décidé d'envoyer mon boitier en SAV pour rétablir un réglage sans ce satané décalage !!! Je me suis vraiment décidé à mon retour de vacances quand j'ai pu comparer mes photos du 40D avec celles de 2 autres APN sur les mêmes scènes.

Bien sur on peut corriger l'expo dans les réglages, mais c'est pénible en mode M notament et surtout sur des scenes nécessitant des corrections d'expo. C'est tordu comme solution et vraiment pas ergonomique => retour chez Canon SAV pour une expo CORRECTE !

[Tibdab]

Tu as bien eu raison d'envoyer ton appareil en SAV car je ne comprends vraiment pas pourquoi Canon a eu l'idée de régler en sous expo de 2/3 d'IL le 400D. C'est à mon avis complètement idiot, juste pour éviter de cramer les ciels et probablement pour une histoire de marketing car on a souvent reproché cela au 350D... Et puis maintenant avec ce soit disant mode haute lumière c'est la course à la dynamique...
Bref du coup on se retrouve par défaut avec des images ternes car sous ex qu'il faut corriger. J'ai exactement le même problème sur le 40D, et puis comme toi au bout de presque un an, j'ai décidé d'envoyer mon boitier en SAV pour rétablir un réglage sans ce satané décalage !!! Je me suis vraiment décidé à mon retour de vacances quand j'ai pu comparer mes photos du 40D avec celles de 2 autres APN sur les mêmes scènes.

Bien sur on peut corriger l'expo dans les réglages, mais c'est pénible en mode M notament et surtout sur des scenes nécessitant des corrections d'expo. C'est tordu comme solution et vraiment pas ergonomique => retour chez Canon SAV pour une expo CORRECTE !

Effectivement, scenario analogue. Tu as le retour SAV prévu quand? Encore une semaine d'attente pour moi!

[sb34]

Effectivement, scenario analogue. Tu as le retour SAV prévu quand? Encore une semaine d'attente pour moi!

Il est actuellement en SAV depuis 2 semaines et je ne sais pas quand je vais le récupérer. Ca me semble déjà tres long pour un simple réglage logiciel.

Pour info, pour tester le boitier une photo sur une feuille de papier blanc permet de voire où se situe le pic de l'histogramme et de voire si le boitier est correctement réglé. Il y avait un long post sur ce sujet que je ne retrouve plus où beaucoup d'utilisateurs de 40D et 400D se plaignaient de ce fameux réglage et qui expliquait cela. Effectivement beaucoup ont fait le choix comme toi et moi de retourner le boitier pour réglage (compris dans la garantie).

sb

[Tibdab]

Il est actuellement en SAV depuis 2 semaines et je ne sais pas quand je vais le récupérer. Ca me semble déjà tres long pour un simple réglage logiciel.

Pour info, pour tester le boitier une photo sur une feuille de papier blanc permet de voire où se situe le pic de l'histogramme et de voire si le boitier est correctement réglé. Il y avait un long post sur ce sujet que je ne retrouve plus où beaucoup d'utilisateurs de 40D et 400D se plaignaient de ce fameux réglage et qui expliquait cela. Effectivement beaucoup ont fait le choix comme toi et moi de retourner le boitier pour réglage (compris dans la garantie).

sb

J'attends le retour SAV pour le verdict, mais une chose est sûre : dès que je vais récupérer mo appareil, je vais effectuer tous les tests que l'on m'a conseillés au cours de cette discussion en vérifiant tous les paramètres, y compris ces fameux réglages d'usine...en espérant au moins qu'ils les ont corrigés!

Concernant le délai, je l'ai déposé chez ***** le 30 juillet, on m'avait donné la date du 25 août, puis on m'a rappelé vers le 20 pour repousser au 5 septembre car envoi chez CANON : je ne sais pas combien de temps ils l'ont gardé chez ***** avant de l'envoyer, je ne suis pas sûr que ce délai ait été optimisé!

[silver_dot]

j'attends le retour SAV avec impatience...encore une fois, le fait qu'il soit parti chez CANON et que CANON tarde à me le renvoyer me parait révélateur.

le fait que Canon tarde à te le renvoyer n'est révélateur de rien du tout, les ateliers travaillent à effectif réduit, les techniciens ayant droit aux congés payés comme tout le monde

Le technicien qui traitera ton boîtier, procèdera au réglage d'exposition avec la dernière version du logiciel de maintenance qui rectifiant le réglage d'usine.

Je fais juste remarquer que Canon a réagi rapidement en son temps dés les premières plaintes concernant la légère sous-exposition en réglage d'usine en envoyant à tous ses ateliers agrées une nouvelle version du logiciel de maintenance (commun aux EOS 350D et EOS 400D) rectifiant selon le modèle de boîtier la légère sur ou sous exposition.

[sb34]

Pour info : un des posts qui parle de ce type de problème
https://www.eos-numerique.com/forums...on-400d-48308/

[sb34]

le fait que Canon tarde à te le renvoyer n'est révélateur de rien du tout, les ateliers travaillent à effectif réduit, les techniciens ayant droit aux congés payés comme tout le monde

Le technicien qui traitera ton boîtier, procèdera au réglage d'exposition avec la dernière version du logiciel de maintenance qui rectifiant le réglage d'usine.

Je fais juste remarquer que Canon a réagi rapidement en son temps dés les premières plaintes concernant la légère sous-exposition en réglage d'usine en envoyant à tous ses ateliers agrées une nouvelle version du logiciel de maintenance (commun aux EOS 350D et EOS 400D) rectifiant selon le modèle de boîtier la légère sur ou sous exposition.

Et pour le 40D ils n'ont pas ce fameux logiciel ?
sb

[silver_dot]

il ne semble pas à ce jour que les EOS 40D aient fait l'objet de récriminattions au sujet de l'exposition, ce qui est probablement dû au fait que dans l'ensemble, les utilisateurs savent mieux gérer leur exposition et ce qu'est un contre-jour

[Tibdab]

le fait que Canon tarde à te le renvoyer n'est révélateur de rien du tout, les ateliers travaillent à effectif réduit, les techniciens ayant droit aux congés payés comme tout le monde

Le technicien qui traitera ton boîtier, procèdera au réglage d'exposition avec la dernière version du logiciel de maintenance qui rectifiant le réglage d'usine.

Je fais juste remarquer que Canon a réagi rapidement en son temps dés les premières plaintes concernant la légère sous-exposition en réglage d'usine en envoyant à tous ses ateliers agrées une nouvelle version du logiciel de maintenance (commun aux EOS 350D et EOS 400D) rectifiant selon le modèle de boîtier la légère sur ou sous exposition.

Je parlais du délai mis par ***** pour l'envoyer chez CANON, je me demande ce qu'ils ont bien pu faire entre le 30 juillet et le 20 août, alors qu'ils m'avaient donné le délai du 25 août A/R chez CANON compris!

Je reste donc confiant puisque ce logiciel de maintenance semble efficace et que le problèle a l'air plus que connu.
D'ailleurs, grâce au lien de sb34, j'ai vu que tu avais déjà réagi dans ce sens avec les mêmes explications à l'époque... désolé de n'avoir pas su trouver cette discussion avec le moteur de recherche!

[sb34]

il ne semble pas à ce jour que les EOS 40D aient fait l'objet de récriminattions au sujet de l'exposition, ce qui est probablement dû au fait que dans l'ensemble, les utilisateurs savent mieux gérer leur exposition et ce qu'est un contre-jour

Ton message me laisse imaginer que tu penses que mon problème viendrait d'une mauvaise connaissance de ce boitier et des contre jours...
Cela veut-il dire qu'il n'y a pas de problèmes de sous ex constaté sur le 40D et que le réglage d'usine n'est pas une sous exposition de -2/3 d'IL comme j'ai pu/cru le constater ?
Le test sur une feuille blanche ne serait pas valide ? Si oui peux tu nous expliquer le test qui permet de valider de façon certaine le réglage du boitier...

Beaucoup de questions,
Merci de tes réponses,
sb

[webonaute]

entre le 30 juillet et le 20 août

= Vacances

ils m'avaient donné le délai du 25 août A/R chez CANON compris!

= Promesse de commercial :rolleyes:

[Tibdab]

= Vacances
= Promesse de commercial :rolleyes:

J'avais compris et ne me faisais pas beaucoup d'illusions dès le début en apportant mon boîtier un 30 juillet...
Je répondais juste à Silver-Dot que ce n'était pas CANON que j'incriminais.

[silver_dot]

Quand c'est possible, l'idéal est de pouvoir porter son matériel et le déposer directement à un atelier agrée, et venir le récupérer une fois réparé ou nettoyé, le délai d'immobilisation étant réduit au maximum (délai d'intervention du SAV), et souvent prix à payer moindre.

Certains ateliers agrées arrivent (sauf problème de disponibilité de pièces détachées à commander), à tenir un délai de l'ordre d'une semaine.

Si le matériel est expédié directement à l'atelier par Colissimo, il faut ajouter quatre à cinq jours au moins (presqu'une semaine pour l'aller et le retour) + les frais de port.

[briceos]

Point non négligeable, j'ajoute qu'avec un atelier Canon (quitte à envoyer le colis par la poste), c'est toi qui "a la main" pour savoir où ça en est, ce qui se passe, et ce qui a été fait. Quand tu l'envoies à ton revendeur, qui lui même de toute manière ne fait rien de mieux que de l'envoyer à son tour au SAV Canon, c'est une autre paire de manche.

[Tibdab]

Point non négligeable, j'ajoute qu'avec un atelier Canon (quitte à envoyer le colis par la poste), c'est toi qui "a la main" pour savoir où ça en est, ce qui se passe, et ce qui a été fait. Quand tu l'envoies à ton revendeur, qui lui même de toute manière ne fait rien de mieux que de l'envoyer à son tour au SAV Canon, c'est une autre paire de manche.

Bien noté.
En fait je voulais faire jouer la Garantie *****, d'où mon passage par cet intermédiaire, avec effectivement la contrepartie du délai : je n'ai pas du tout idée du montant de la réparation, ou tout du moins de l'intervention logiciel.