Format DNG natif

[briceos]

L'intret de lire les .CR2 dans 10 ans est le mm que de pouvoir visionner des negatifs d'il y a 20 ans...

Pas du tout

En argentique, le seul moyen de reproduire sa photo, c'était de conserver son négatif. Là, à partir du moment où on garde un JPG pleine définition, on n'a pas d'interet à conserver le RAW, sauf si on veut le retraiter. 10 ou 20 ans plus tard, donc, dans la discussion qui nous occupe.

J'ajoute que concernant les photos, que l'on souhaiterait traiter et qu'on aurait pas traité 10 ou 20 ans auparavant, ça me semble effectivement très très risqué (compte tenu des formats propriétaires). J'ajoute que me concernant, tous mes RAWs sont developpés en JPGs. Ceux qui n'ont pas été developpés étaient mauvais, et sont donc effacés. J'ai donc scrupuleusement toutes mes photos dans les 2 formats : JPG pleine définition et RAW. D'où, le peu d'intéret que j'aurais à ouvrir ces RAWs dans 20 ans...

@klyc: Mais sur le fond du problème, je te suis très bien. Maintenant, ce sont nos photos, mais sommes-nous propriétaires des données qui les codent ? Car nous utilisons tous des logiciels qui ne sont pas libres, à commencer par le firmware de nos EOS, et en pleine connaissance de cause... J'irai même jusqu'à dire qu'il n'est garanti nul part que le format RAW est un format perenne... C'est même de mon point de vue, un format tout à fait transitoire, entre la prise de vue et la photo finale, et c'est celle là qu'on garde avec l'avantage de pouvoir la tirer (celle-ci) des années après (tant que le JPG existe encore, d'où mon interrogation) en 10x15 ou en 50x75.

Non que je défende les constructeurs, mais de surcroit, chaque EOS étant livré avec sa version de DPP, il devrait toujours être possible d'installer cette version pour relire ses RAWs... Mais, il faudra encore que le PC, Windows et les lecteurs CD existent

[klyc]

Maintenant, ce sont nos photos, mais sommes-nous propriétaires des données qui les codent ?

Oui et il faut se battre pour.

Car nous utilisons tous des logiciels qui ne sont pas libres, à commencer par le firmware de nos EOS, et en pleine connaissance de cause...

Tu fais une grosse erreur ici en mélangeant logiciel et format de donnée. Ce sont deux choses bien distinctes. La question ici est "suis je en mesure de comprendre et d'utiliser les images issues de mon appareil photo". C'est a dire que je dispose de suffisamment de renseignements techniques et que je suis légalement autorise a le faire.

Après que tu manipules ces données avec un logiciel libre ou propriétaire ce n'est pas le sujet. Tu es libre d'utiliser le logiciel qu'il te plait. Et les firmwares sont encore un cas different.

J'irai même jusqu'à dire qu'il n'est garanti nul part que le format RAW est un format pérenne... C'est même de mon point de vue, un format tout à fait transitoire, entre la prise de vue et la photo finale, et c'est celle là qu'on garde avec l'avantage de pouvoir la tirer (celle-ci) des années après (tant que le JPG existe encore, d'où mon interrogation) en 10x15 ou en 50x75.

C'est justement le sujet ! Tu dis qu'il n'y a pas de problème car tu le détournes en utilisant une solution alternative: "Puisque le RAW n'est pas pérenne, j'utilise des JPEG donc je n'ai pas besoin que le RAW soit pérenne."

Ta solution n'est un pis aller qui suppose que tout utilisateur de reflex ne voudrait qu'uniquement les images développées soient pérennes. Il n'y a aucune raison a ca. Et si ça semble normal a quelqu'un (ce qui est différent d'en avoir l’utilité aujourd'hui) on en revient au fait qu'il reste un long chemin a parcourir pour rééduquer les gens.

Pour le JPEG il cumule deux avantages:
- C'est un standard ISO. En accédant au standard il est possible de développer un encoder et un decoder. Si tu te donnes les moyens pour le faire, tu pourras donc toujours accéder a tes données.
- C'est un format omniprésent et majoritaire. Tu as donc une forte probabilité que quelqu'un ait déjà profite du fait que c'est un standard et qu'il existe déjà un logiciel pour.

Le RAW cumule les deux inconveniants :
- Format propriétaire non documente (même si ils ont été reverse engineeres)
- C'est un nuage de formats différents entre constructeurs et même entre boîtiers. D'un point de vue technique, ce n'est pas "supporter le standard JPEG" c'est "supporter les 200 formats RAW non documentes qui ont existes en 10 ans". Ça multiplie les chances, que le pire arrive.

mais de surcroit, chaque EOS étant livré avec sa version de DPP, il devrait toujours être possible d'installer cette version pour relire ses RAWs... Mais, il faudra encore que le PC, Windows et les lecteurs CD existent

La encore tu fais une grave erreur en voyant la dépendance envers Canon comme une solution acceptable. Canon peut fermer, Canon peut décider de ne plus supporter un format (regarde le support du D30 dans DDP), Canon peut décider de ne plus maintenir DDP, Canon peut transformer DDP en un logiciel qui ne te convient pas, tu peux utiliser un système qui n'est pas supporte par Canon, tu peux vouloir des fonctionnalités que Canon ne propose pas.

Il n'y a aucune raison de coupler un RAW a un logiciel. D'ailleurs en France, c'est contraire au code de la consommation.

[vijaille]

Pas du tout

En argentique, le seul moyen de reproduire sa photo, c'était de conserver son négatif. Là, à partir du moment où on garde un JPG pleine définition, on n'a pas d'interet à conserver le RAW, sauf si on veut le retraiter. 10 ou 20 ans plus tard, donc, dans la discussion qui nous occupe.

J'ajoute que concernant les photos, que l'on souhaiterait traiter et qu'on aurait pas traité 10 ou 20 ans auparavant, ça me semble effectivement très très risqué (compte tenu des formats propriétaires). J'ajoute que me concernant, tous mes RAWs sont developpés en JPGs. Ceux qui n'ont pas été developpés étaient mauvais, et sont donc effacés. J'ai donc scrupuleusement toutes mes photos dans les 2 formats : JPG pleine définition et RAW. D'où, le peu d'intéret que j'aurais à ouvrir ces RAWs dans 20 ans...

Conserver un jpeg au lieu d'un raw, c'est s'exposer à une perte de donnée, comme garder un tirage au lieu d'un négatif: le tirage, c'est une interpretation du negatif, tout comme un jpeg tiré d'un raw, c'est une proposition de traitement. Dommage de se priver d'un autre traitement plus tard.
Personnellement, il m'arrive de retravailler des raws d'il y a 2 ans, et je suis bien content de les avoir conservés...

Je pense néanmoins qu'il est difficile de répondre à cette question de format proprietaire aujourd'hui, avec le peu de recul que l'on a. Il n'en reste pas moins qu'il vaut mieux prevenir que guerir, et meme si les anciens boitiers ne risquent pas d'integrer une option raw DNG, il serait interressant que les futurs boitiers proposent le choix de format raw.

A quand des firmware open source modifiable a volonté??

[klyc]

A quand des firmware open source modifiable a volonté??

Ca arrive, ca arrive CHDK Wiki et Magic Lantern Firmware Wiki

Mais bon pour le moment on en est a pouvoir utiliser nos données. On va pas aller jusqu'à demander des choses absurdes comme documenter les interfaces du matériel ! Il va falloir quelques siècles avant d'y arriver. En attendant certains font des merveilles en ingénierie inverse et fournissent des firmware bien mieux gaulé que les officiels. Y'a des milliers de fonction qu'un boitier pourrait faire mais que monsieur Canon a décidé que tu n'en avais pas besoin. Tant pis pour toi.