Version imprimable
Bonne année à toi aussi, j'avais loupé ton post, oups!Citation:
Envoyé par zig
IL y en a des très bien dans ta série, j'aime bien la 14, combat au sabre laser, une idée à peut-être creuser, j'aime beaucoup la 13, et puis les 20, 21 et 22 prouvent à ma femme que je suis "vraiment" sorti faire des photos ;)
Franchement, je trouve les miennes en les comparant aux autres sont "très moyennes".
Cela dit l'expérience est très intéressante pour moi:
- Je suis nul en PDV de nuit.
- Plus jamais de photos de nuit sans pied (ou alors cas exceptionnel, mais pas en expédition photo).
- Mon 1D donne je trouve un bien meilleur résultat que le 350 (pas de ton orangé).
Ou alors l'orange c'est l'optique qui fait ça enfin, a travailler.
;)
Re,
Zig, le tons orangés peuvent parfaitement être re travaillé et c'est là ou le format RAW prend toute son importance. Alors mêmes pour les personnes qui n'aiment pas vraiment ce format je ne peux que le conseiller au moins dans ce type de prise de vue de nuit ou éclairages particuliers (salles de sport, et tout éclairage intérieur autre que l'éclairage soleil)
Donc a essayer même avec le 350 et ce genre de pb devient vite quelque chose de banal à corriger
++
Il y aurait moyen de rassembler toutes les galeries dans un même post, parce que pas évident de voir toutes les galeries.
Merci M'sieur Fred
Bah, soit pas parano :DCitation:
Envoyé par BigB
J'ai juste loupé ton post, comme javais loupé celui de Zig précédemment (parce que j'ai configuré le forum pour recevoir un mail pour les nouveaux posts, mais on ne reçoit pas de mail quand il y a plusieurs nouveaux posts entre 2 visites)
Enfin un autre qui n'aime pas le marron :D
Sinon, j'aime bien la 3 (même idée de combat laser citée précédemment).
La 2 semble avoir du "grain" dans le ciel... bruit? réduction? mon écran?
A bientôt
[QUOTE=TNK];)
Beh non, j'aime pas l'orange de nuit .. mais la j'ai pas retouché les couleurs c'est la BB tungstene qui a bien travaillé ;) ...Citation:
Envoyé par TNK
Pour le bruit, c'est bien du bruit 400 iso + 3IL en correction d'exposition (pas eu le temps a cause des batterie de shooter a loisir donc je recuperais le caca que j'ai deja fait ;) )
Merci pour le commentaire ..
Moi ma preferée des miennes est justement celle la ;)
Merci gparedes en tout cas, t'es un gars super serviable.Citation:
Envoyé par gparedes
Oui c'est clair faudrait que j'essaie un de ces 4.
Mais enfin a part ca, la gestion des teintes la nuit est incroyablement diffèrente entre le 1DII et le 350... J'avais jamais remarqué a ce point. Les seuls "nuits" que j'avais fait, c'était du côté de chez moi (sans comparer les 2 boîtiers) et des photos astro avec le 350. Car je ne sais plus si c'est a toi que j'avais dit que le temps de traitement du 1DII en pose longue était super long. Si c'est toi qui m'avait répondu qu'il fallait virer dans la config une option, ben t'as tout bon car en effet en virant l'option "Reduct. Bruit" du 1DII, c'est super rapide. ;)
Faudrait que je m'incruste avec TNK, il a l'air de faire souvent des sorties en ce moment. (Si il veut bien de moi).
;)
Re,
Oui c'étais bien moi qui t'avais parlé de cette fonction personnalisé.
C'est maintenant plus rapide et cela me parraît plus logique.
Pour le traitement de photos c'est en effet très différent entre appareils, car de plus il ne faut pas oublier que la saturation des couleurs un peu plus poussé par défaut du 350 peut donner cette impression, car un jaune très saturé se rapproche d'un orange, et c'est là encore ou le raw peut montrer la photo réellement prise et non pas le traitement déjà apporté par l'appareil, même si bien sûr les capteur sont bien différent entre ces 2 appareils
++
J'étais en transit entre Paris, le Jura et la Bourgogne ce fameux soir du 28 ... d'un coté je regrette de ne pas avoir pu y assister, de l'autre au vu du marathon qu'ont été mes 8-10 jrs en France + la neige le 28 (bien que chez moi ça n'effraie ni ne paralyse personne, mais c'est un autre sujet :)), je suis (très relativement) content de ne m'être déprogrammé ...
Ceci dit, je suis admiratif de plusieurs de vos photos, messieurs, vous en avez fait de bien belles ! :clap_1:
Aucun problème, dès que je décide de sortir, je te préviens. J'ai envie de faire un tour à Montmartre, ou en haut de l'arc de triomphe, pas forcément de nuitCitation:
Envoyé par zig
Re,
Bon TNK, j'ai corrigé presque toute domininate orangé sur mes tofs, alors n'hésites pas à me dire si cela est mieux par rapport à avant
++
Si je reste en JPEG, il faudra que je me fasse un profile nuit sur le 350 afin d'attenuer le orange. A part les ISO, c'est vrai que niveau bidouillage sur le menu je suis assez fainéant, j'avoue.Citation:
Envoyé par gparedes
;)
C'est pas loin de chez moi Montmartre. ;)Citation:
Envoyé par TNK
C'est dans la même galerie en écrasant les précédentes ou ailleurs pour comparer?Citation:
Envoyé par gparedes
Re,
J'ai écrasé car moi même j'ai préfèré le résultat cependant je peux en placer une pour comparer si tu veux ?
Mais dans l'état quel est ton avis ? Au ressenti, de la même manière que lorsque tu avais tu la 1ere fois que tu trouvais cela trop orange, as tu là un ressentis quelconque ? As tu malgré tout besoin de l'ancienne version pour comparer, si c'est le cas voici les 2 versions:
http://www.pbase.com/gparedes/image/54156325
http://www.pbase.com/gparedes/image/54449694 (avant)
Dis moi si tu préfères finalement mon ancienne version
++
Je trouve les nouvelles bien bien "meilleures"!! En tous cas, ça me plait vraiment beaucoup à présent, par rapport à une certaine dominante marronite, j'aime bien quand on "voit" des couleurs bien différenciées de nuit...Citation:
Envoyé par gparedes
En fait, ma question était inutile, je l'ai posée avant d'aller voir les photos (j'avais pas le temps), mais dès que je les ai vues, j'ai tout de suite vu la différence ;)
Bon boulot mec!! :D
Je trouve ça mieux aussi ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Re,
Merci à toi de me l'avoir dit car des fois on peut ne pas se rendre compte car là il s'agit d'appréciation, mais comme prévu j'ai fais le test et cela m'a aussi convaincu, donc pas de raison de ne pas écouter de bons conseils
Merci à toi ;) et fred08 confirme donc cela rassure
Effectivement c'est beaucoup mieux je trouve aussi.
Cela dit (eh oui).. Y'a un une tache bleutée qui apparaît en haut a gauche et aussi tout petit en bas sur le même axe. Puis elle est moins de niveau aussi que la précédente on dirait.
;)
Re,
OK zig, la tâche bleu (flare) a été corrigé, par contre je n'ai pas corrigé l'horontalité car cela represente environ 0.8°, autant dire qu'à la prise c'est un écart permissible, sinon on dirais que je suis inhumain d'arriver à 0° sur le terrain ;)
++
no pb gparedes, mais c'est en téléchargeant et en faisant un avant-arrière sous xnview que j'ai vu ca et c'était hyper flagrant.
voili voila l'explication.
;)
bonne année aussi alors !Citation:
Envoyé par zig
tu es sûr que ce choix est compatible ? Tu l'as essayé pour vérifier les critiques à propos du vignettage et de la distorsion ?
En fait non pas du tout (sérieux). Je l'ai acheté au pif.Citation:
Envoyé par isogood
La 1ère critique objective que j'avais lu sur cet objo, c'est chez n@ture et aussi le fil sur fotim. C'est vrai qu'il vignette a 24mm en FF, mais comme j'ai un 350D et un 1DII (convertion focale 1.3) je pense que ca devrait passer. De toutes les façons c'est pas bien grave car je l'achète pour son rapport qualité prix, pour l'IS, son piqué et sa plage de focales. Puis de toutes les manières, je post-traite toujours mes photos.
J'ai pris aussi l'occase d'ici le 70-200L a 550e. Dimanche j'irai au marché m'acheter 20kg de patates pour les mois à venir ;)
Edit:
Promis, je vais pas les démonter ceux là. :D