Avis / test Sony A7R III

[TNK]

@Retz

Une fois que l'on a suffisamment de connaissances et de pratique sur la lumière, ce que je vais te dire va peut-être te choquer, mais le matériel, il peut ou il ne peut pas, c'est tout, c'est assez simple et binaire.


Exemple 1:

En mariage, dès qu'il y a la mariée avec une robe blanche dans le champ, c'est à dire très très souvent je sous expose systématiquement, avec et sans flash, je ne vais pas dire de combien ni dans quel mode de mesure, il faut bien que je me garde un peu de mes recettes

Pour deux raisons:
- une robe de mariée blanche cramée, même un peu, c'est très laid
- une robe de mariée blanche fait office de réflecteur

Alors, la dynamique du boitier, elle permet ou pas de reéquilibrer toutes les parties de la photo en post-traitement, autant le blanc de la robe de la mariée, que les zones clairement sous-exposées (un seul couple ouverture/vitesse pour une photo, c'est une vue de l'esprit)

Exemple 2
Dans la pénombre, avec des sujets qui bougent beaucoup, en rafale, on continue à voir ce que l'on est en train de shooter, ou pas. On continue à voir sur quoi est faite la MAP, ou pas. Et la pénombre amène un certain nombre de photos où la MAP a été ratée.
A l'arrivée, on regarde le déchet sur ce type de séquence.

Ce sont ces deux exemples, qui me semblent très objectifs, pour lesquels, il ne me semble pas qu'une connaissance exhaustive de fonctions complexes ou cachées du boitier puisse changer quoi que ce soit.

Personnellement, je me borne à deux critères "élémentaires", mais qui sont les causes numéro 1 de photos techniquement ratées:

- la MAP
- la dynamique

Le poids, je m'en fous, ce sont les optiques qui pèsent

Le fait que ce soit hybride, en tant que tel, je m'en fous, à présent que j'ai une bien meilleure visée en hybride qu'en reflex (si si...)

Le fait que le boitier soit stabilisé avec une stabilisation qui coopère avec la stabilisation des optiques, c'est un gros +, mais ce n'est pas pour moi un critère de switch


Amitiés

[Retz]

@Retz

Une fois que l'on a suffisamment de connaissances et de pratique sur la lumière, ce que je vais te dire va peut-être te choquer, mais le matériel, il peut ou il ne peut pas, c'est tout, c'est assez simple et binaire.

C'est aussi ce que je pense, l'appareil peut ou ne peut pas.

Exemple 1:

En mariage, dès qu'il y a la mariée avec une robe blanche dans le champ, c'est à dire très très souvent je sous expose systématiquement, avec et sans flash, je ne vais pas dire de combien ni dans quel mode de mesure, il faut bien que je me garde un peu de mes recettes

Pour deux raisons:
- une robe de mariée blanche cramée, même un peu, c'est très laid
- une robe de mariée blanche fait office de réflecteur

Alors, la dynamique du boitier, elle permet ou pas de reéquilibrer toutes les parties de la photo en post-traitement, autant le blanc de la robe de la mariée, que les zones clairement sous-exposées (un seul couple ouverture/vitesse pour une photo, c'est une vue de l'esprit)

Exemple 2
Dans la pénombre, avec des sujets qui bougent beaucoup, en rafale, on continue à voir ce que l'on est en train de shooter, ou pas. On continue à voir sur quoi est faite la MAP, ou pas. Et la pénombre amène un certain nombre de photos où la MAP a été ratée.
A l'arrivée, on regarde le déchet sur ce type de séquence.

Ce sont ces deux exemples, qui me semblent très objectifs, pour lesquels, il ne me semble pas qu'une connaissance exhaustive de fonctions complexes ou cachées du boitier puisse changer quoi que ce soit.

Personnellement, je me borne à deux critères "élémentaires", mais qui sont les causes numéro 1 de photos techniquement ratées:

- la MAP
- la dynamique

Le poids, je m'en fous, ce sont les optiques qui pèsent

Le fait que ce soit hybride, en tant que tel, je m'en fous, à présent que j'ai une bien meilleure visée en hybride qu'en reflex (si si...)

Le fait que le boitier soit stabilisé avec une stabilisation qui coopère avec la stabilisation des optiques, c'est un gros +, mais ce n'est pas pour moi un critère de switch


Amitiés

*Ce que je comprend tres bien.

De mon point de vue je partais d'avantage sur les reglage possibles de l'appareil qui aurait pu modifier certain dommaine : la montée isos, en partie, le choix du reglage sur le type de visée/calcul de l'autre qui apres lecture sur le forum solutionnait des problemes de calcul de visées.

Mais effectivement, comme beaucoup le disent Canon et Nikon se sont un peu endormi, cela rejoint un ensemble de lecture sur ce point.

Je note de plus dans l'argumentation, que la passion ne t'a pas fait basculer vers Sony, mais plutot la reflexion, c'etait surtout le point que je craignais, tu me rassure.


Pour revenir a la dynamique, le 5 D IV a une meilleure dynamique de meme que le 1 DX II que les "anciens" canon, tu pense que ces appareils serait insufisant ? Je suis tout ouie.

Je te souhaite de bonne photo.

Cordialement.