[Nouveau] Canon EOS 80D

[Thomas Anderson]

Coucou,

J'ai également été un peu surpris par les tests et notamment celui très fouillé de CI qui le compare aux 70D/7DII/760D en jpeg/raw/dynamique.

J'attends de voir un peu plus de choses et éventuellement d'en faire un essai poussé, mais je "dubite", je "dubite"...

Je l'ai juste pris en main et en tout cas il est bien fini, ressemble aux 70D/6D, pour le même poids/encombrement.

Du coup le 760D reprend du poil de la bête à mes yeux.

[Retz]

En lisant les lien, j'ai noté que la diffraction commence a f 5,9, et commence a avoir ses limites a F11, il me semble...
taille photosite a 3,7µ je crois.


Voir les effets de la diffraction

[Thomas Anderson]

En lisant les lien, j'ai noté que la diffraction commence a f 5,9, et commence a avoir ses limites a F11, il me semble...
taille photosite a 3,7µ je crois.


Voir les effets de la diffraction

Coucou,

En effet, ce sera souvent le cas avec les optiques "courantes", ce sera un peu moins vrai avec les cailloux d'exception.

Dans la pratique, on verra effectivement une baisse significative vers f/11 avec un 18-135 par exemple, mais on pourra sans problème aller à f/16 avec un 100-400 L II ou un 100 macro L IS.

On shootera de préférence en RAW afin de pouvoir rebooster un peu le contraste et soigner au mieux les paramètres de lissage/accentuation. Au tirage cela sera d'autant plus imperceptible car il ne faut pas oublier l'effet "micro-goûtes" de l'imprimante et "buvard" du papier, si je puis me permettre cette image un peu à la louche.

La question ici est de savoir si l'on veut privilégier le piqué pur ou la profondeur de champ.

Ma dernière remarque sera pour dire que ce sera pareil ou pire avec par exemple un 5Dr, pareil car même densité qu'un 70D/7DII, pire, car il faut aller chercher les bords et angles plus loin, avec une inclinaison plus forte des rayons lumineux, notamment en grand angle. Et là, c'est parfois embêtant à PO... On se retrouve donc à devoir privilégier les ouvertures moyennes lorsqu'on favorise le piqué pur.

[Retz]

Coucou,

En effet, ce sera souvent le cas avec les optiques "courantes", ce sera un peu moins vrai avec les cailloux d'exception.

Dans la pratique, on verra effectivement une baisse significative vers f/11 avec un 18-135 par exemple, mais on pourra sans problème aller à f/16 avec un 100-400 L II ou un 100 macro L IS.

Bonjour, pourrait tu me montrer des exemples, parce que ce que je vois dans le lien ca m'inquiete quand meme.

On shootera de préférence en RAW afin de pouvoir rebooster un peu le contraste et soigner au mieux les paramètres de lissage/accentuation. Au tirage cela sera d'autant plus imperceptible car il ne faut pas oublier l'effet "micro-goûtes" de l'imprimante et "buvard" du papier, si je puis me permettre cette image un peu à la louche.

La question ici est de savoir si l'on veut privilégier le piqué pur ou la profondeur de champ.

Dans mon, cas je suis oblige de favoriser la PDC , je fais du paysage.

Ma dernière remarque sera pour dire que ce sera pareil ou pire avec par exemple un 5Dr, pareil car même densité qu'un 70D/7DII, pire, car il faut aller chercher les bords et angles plus loin, avec une inclinaison plus forte des rayons lumineux, notamment en grand angle. Et là, c'est parfois embêtant à PO... On se retrouve donc à devoir privilégier les ouvertures moyennes lorsqu'on favorise le piqué pur.

Je suis en Aps-c, donc moins de probleme pour moi.

[Thomas Anderson]

Bonjour, pourrait tu me montrer des exemples, parce que ce que je vois dans le lien ca m'inquiete quand meme.


Dans mon, cas je suis oblige de favoriser la PDC , je fais du paysage.





Je suis en Aps-c, donc moins de probleme pour moi.

C'est un parallèle aps-c et 24X36.
Le problème est exactement le même.
En fait je voulais faire réfléchir. ;-)

[Thomas Anderson]

Bonjour, pourrait tu me montrer des exemples, parce que ce que je vois dans le lien ca m'inquiete quand meme.

Dans mon, cas je suis oblige de favoriser la PDC , je fais du paysage.

Je suis en Aps-c, donc moins de probleme pour moi.

Si on prend les tests très nombreux de JMS pour LMDLP ou encore mieux, ses e-books chez Eyrolles, on constate sur ses mesures rigoureuses et ses conseils précis qu'il prend toujours soin de détailler les ouvertures utiles. Sur 7DII, la majorité des optiques sont exploitables à f/11 en paysage et la chute de piqué par diffraction n'intervient qu'à f/16 et de façon encore "mesurée et acceptable" dans bien des cas.

Cela dit, f/11 en paysage et aps-c, cela donne déjà une profondeur de champ et une homogénéité des plus acceptables, f/8 suffira même très souvent avec un 10-22 par exemple.

Pour mémoire,

- à 10mm et f/8 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 1 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de 40cm à 60cm devant l'objectif jusqu'à l'infini.

- à 10mm et f/11 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 1 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de 30cm à 50cm devant l'objectif jusqu'à l'infini.


- à 20mm et f/8 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 3 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 1.5 mètre devant l'objectif jusqu'à l'infini.

- à 20mm et f/11 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 2 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 1 mètre devant l'objectif jusqu'à l'infini.


- à 50mm et f/8 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 17 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 8 mètres devant l'objectif jusqu'à l'infini.

- à 50mm et f/11 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 12 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 6 mètres devant l'objectif jusqu'à l'infini.


- à 200mm et f/8 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 260 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 130 mètres devant l'objectif jusqu'à l'infini.

- à 200mm et f/11 sur 7D/70D/7DII avec une mise au point comprise entre 190 et 500 mètres devant l'objectif, la zone de netteté acceptable s'étendra de environ (plus ou moins) 90 mètres devant l'objectif jusqu'à l'infini.


Et je rappelle qu'avec des optiques de qualité et un peu de contraste et de netteté dans DPP, le f/16 reste largement imprimable si le besoin s'en fait réellement sentir.

J'ajoute enfin, et on pourra le constater sur mes exemples que à ce jeu là, je redoute bien plus le voile atmosphérique et les turbulences thermiques que la diffraction.

Le rendu typique du Tamron, couleurs et contrastes:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 96mm | 1/400s | f/8 | ISO 200

Le Tamron pas encore à fond de ballon, lointains et voile atmosphérique:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 209mm | 1/400s | f/11 | ISO 200

Le Canon L à fond de ballon et un diaph plus ouvert, rendu différent, la compression est dégueu, mais les tuiles moirent!!! (pas au même endroit pas le même jour, c'est tout ce que j'ai et ce dernier fichier est beaucoup plus compressé que les autres, donc plus défavorisé, cela dit, les tuiles qui moirent indiquent que même à 300mm, le L sature encore le capteur dense du 7D, jolie performance!!!)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

Là encore, il faut me faire confiance, le L est un peu plus neutre, plus fin et il rend à 300 et f/8 ce que l'autre faisait vers 200 et f/11, voire un peu mieux! Cela dit, le Tamron reste très bon à f/8 et f/11 de 300, mieux que le vieux 70-300 IS non L.

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 500mm | 1/3200s | f/11 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 500mm | 1/800s | f/11 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/400s | f/11 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/2500s | f/7.1 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/500s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

Ici, même avec de longues focales sur des aps-c déjà denses (18mpx), on voit bien que f/8 à f/11, parfois moins, suffisent pour obtenir pdc et piqué tirables au A3 ou A2.

Les optiques employées pour ces exemples sont autant du Tamron que du L. (on trouve donc du bon caillou à moins de 500€)

Pour ne pas charger inutilement, je n'ai rien posté au 10-22 ou au 17-55, mais qui peut le plus, peut le moins... Si j'exagère, le 10-22 se "bloque" à f/8 et basta!

Ce sera en revanche bien plus compliqué et problématique pour un utilisateur de 5Ds ou 5DsR...