Est ce qu'un 80D sera + qualitatif qu'un 550 en photo ?

[dkeith]

entièrement d'accord avec toi Gerardo.... en regardant des fichiers à 1600 iso et plus de feu mon 7D puis des images similaires avec le 7D II, il y a franchement des différences...

[gparedes]

entièrement d'accord avec toi Gerardo.... en regardant des fichiers à 1600 iso et plus de feu mon 7D puis des images similaires avec le 7D II, il y a franchement des différences...

Ouf me voilà rassuré !! Merci pour ton retour

[stéphanengo]

entre 7D et 7D II il y a une grosse différence A 1600 iso de toutes manière le rendu des boîtiers n'a rien a avoir

par contre en terme de rendu couleur sur du JPG en mode standard le rendu du 7D est plus fidèle

dommage que canon n'arrive pas a stabiliser ses rendus couleur

dommage également que l'on ne puisse puisse pas appliquer + de réglage au Jpg style de la clareté et autre

il y songeront peu être a la version III ils semblent un peu lent chez Canon ou dur de la feuille

[klot]

dommage également que l'on ne puisse puisse pas appliquer + de réglage au Jpg style de la clareté et autre

il y songeront peu être a la version III ils semblent un peu lent chez Canon ou dur de la feuille

??????? On peut modifier chaque style d'image prédéfini ou créer des styles personnalisé, voir pages 157 et 158 de la notice du 80D.

[dkeith]

on ne va pas rentrer une fois encore dans la polémique jpg versus raw, mais pourquoi laisser une machine appliquer une recette générale aux fichiers pour ne pas en être satisfait???

[stéphanengo]

??????? On peut modifier chaque style d'image prédéfini ou créer des styles personnalisé, voir pages 157 et 158 de la notice du 80D.

C possible d'ajouter de la Clarté ?

[klot]

Qu'entends-tu par "clarté". Luminosité? Contraste? Finesse?

Télécharge le mode d'emploi complet sur le site Canon et va voir les pages en question.

[gparedes]

Qu'entends-tu par "clarté". Luminosité? Contraste? Finesse?

Télécharge le mode d'emploi complet sur le site Canon et va voir les pages en question.

La Clarté tel qu'on le voit dans Lightroom sont des micros contrastes qui s'appliquent essentiellement dans les endroits de la photo où une couleur est bien différente en tonalité que sa voisine ... L'effet est donc visible dans certaines parties de l'image contrairement au Contraste qui est bien plus brutal et qui s'applique à toute l'image ...

[Retz]

Bonjour a tous!

J'utilise souvent un 400 D ( eh oui), et mon parc optique un tamron 28 75, et 70 200 (non usd ), le reste des optique etant uniquement pour de l'apsc...
je fais du paysage, souvent le soir, et donc les isos sont un peu faible et maxi a 800 isos et plutot a 400... avec le 55 250 et parfois le 70 200 donc la qualité d'image est exellente.

J'ai souvent pensé au 6D et a sa montée en isos, ou a un objectif stabilisé.
il m'arrive souvent d'etre a 1/20e ou 1/30e, le 55-250 m'aide par sa stabilisation, mais sa qualité d'image est un peu faible apres la focale de 100 MM,
le 70 200 tamron est plutot bon qualitativement mais pas de stab... j'ai pensé au 70 300 de tamron (le pas cher), ou le 70 300 de canon L stabilisée a pres de 1500 €...


J'hesite entre prendre la 6D pour la montée en isos, ou une optique de qualité stabilisée, ca fait des mois que je tourne en rond, un coup l'un, puis un autre jour l'autre...
bref je sais plus quoi faire.

Auriez vous une solution ?

merci a tous.

[Paul23]

Je pense qu'il faut construire ta stratégie et tes intérêts , je te donne quelques appréciations en vrac

Pour la photo de paysage le soir , le mieux c'est un trépied et là plus de Pb.

Les derniers boitiers APSC permettront de monter à 3200 iso les FF à 6400,mais il n'y a pas que cela qui rentre en ligne de compte : une objectif qui ouvre plus grand, une stabilisation , un traitement des raw avec un logiciel performant pour traiter le bruit, donc plusieurs pistes de progrès. Un objectif qui ouvre à f2 ald f5,6 tu passes de 3200 iso à 400 iso pour la même vitesse.

Pour tes objectifs tu ne dis pas quelle version du 50-250 tu as , la dernière étant la meilleure.

Après il y a le budget et il faut se fixer des priorités.

Le passage au FF, pourquoi pas ,mais pas prioritaire, les APSC sont bons comme un 80D , 7D ,....

AHMA, dans un premier temps j'achèterais un trépied et après un/des objectifs plus qualitatifs (un fixe stabilisé comme le24 f2.8 IS ou le 35 f2 IS, un zoom 70/200 2.8 , ...) que tu garderas longtemps, le boitier arrivera après


Je t'invite à lire le post de Nigloom qui résume bien comment s'orienter dans ses choix d'objectifs
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

[Retz]

Je suis en mode AV, en general a F8 pour beneficier de la meilleure qualité de l'objectif... donc de ce coté là l'ouverture a F2.8 est tres peu utilisé sur le tamron.
l'AF non auto.

Trepied j'ai, j'ai reussi a m'en passer un peu (en utilisant un monopode que j'ai raccourcis, et dans lequel j'ai mis du poids), il peut m'arriver de descendre (rarement) a 30e ou a 40e mais j'y suis arrivé, quelques fois, et en etant en focale a 200, je peux avoir des images valable, mais on prend pas mal de risque.

J'utilise un monopode comme une poignée, (fixé sous l'objectif ou le boitier ca depend), que j'allonge parfois ( maxi 70 cm ou moins), ce qui permet de "stabiliser" un peu l'ensemble.

Mais la methode a ces limites...

J'obtiens un peu mieux avec un monopode ( non raccourcis ) mais ca ne deviens plus tres discret, d'ou l'idée d'un objectif stabilisé ou un boitier plus performant en isos.