Comparatif 80D VS 700D

Citation:

---

Envoyé par Tendreclown

Même si je suis convaincu grâce à ton post et tes liens, je ne comprends pas pourquoi un objectif 55-250 (très modeste) est tout aussi performant (dans les grands usages j'entends comme tu l'a précisé) qu'un 70-200 qui coute 3 fois plus cher.

Même remarque pour le 17-55 contre le 18-55. Ce n'est pas logique que ces 4 produits sont majoritairement similaire ! :-/
Jdois avouer je suis perdu.

---

Si le 70-200 2.8 coûte plus cher que le 55-250 (et le 17-55 plus cher que le 18-55) c'est

1 - principalement à cause de l'ouverture ,
2 - la construction. j'ai le 70-200 2.8 depuis plus de 20 ans c'est un tank. Je doute que le 55-250 dure aussi longtemps.
3- a ceci s'ajoute les des questions de nombre de vente, un objectif pas cher se vend en plus grande quantité qu'un objectif (tres) cher. Du coup economies d'echelles...


A 200 le 70-200 ouvre a 2.8, le 55-250 à 5.6. Le 70-200 laisse donc passer 4 fois plus de lumière parce (en gros) la surface des lentilles est 4 fois plus importante. Fabriquer des lentilles plus grande ca crée beaucoup plus de contraintes et c'est relativement compliqué (pour garder une homogeneité sur toute la surface par exemple).

un exemple sur les 400mm serie L cher canon:

400 mm 5.6: 1200€
400mm 4: 7000€
400mm 2.8: 11600€

a f/8 les 3 objectifs ne sont pas très différents. Mais le 400 2.8 permettra de travailler a plus faible lumière et/ou une vitesse plus elevée.

a l'epoque de l'argentique il n'y avait pas trop le choix. Les films couleurs au dessus de 200 iso étaient vraiment pas terribles comparé a ceux a 50-100 iso. Il fallait donc a tout prix avoir un objectif qui ouvre beaucoup. Maintenant avec le progrès des capteurs qui montent haut en iso pour de bonnes images le problème se pose moins (mis a part pour le bokeh qui ne va pas etre terrible sur un objectif qui ouvre pas beaucoup).

C 'est sur les grandes ouvertures que les problèmes se posent. Quand on arrive a f/5.6-f/8 ca devient difficile de partager les objectifs (en conditions "normales", c'est a dire en ne se concentrant par sur le coté de mires prises en photos)

Comparont le 70-200 L f4 contre le 55-250 .. le f2.8 ... est deux fois plus cher.
Pour un peu plus de 500 euros on trouve le f4

et d'accord avec la qualité et robustesse des objectifs du kit ... mon deuxieme 18-55 m a fait 3 mois ...

Citation:

---

Envoyé par klot

C'est un peu le problème sur ce forum (et sur d'autres aussi d'ailleurs) : si tu n'as pas d'objectifs haut de gamme (par leur prix surtout) tu ne feras rien de bon. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs et tout le monde n'a pas l'envie ou les moyens d'acheter des objectifs dont le prix dépasse le SMIC alors que pour 90% des utilisateurs les objectifs "de kit" font l'affaire.

---

je ne savais pas que le smic etait a moins de 600 euros ..
mais bon, la n'est pas la question.
Si tu n'as remarqué aucune difference, alors sans probleme, garde le 55-250 qui te satisfait pleinement.
Nous n'avons pas tous les memes contraintes et sensibilités .. et la passion pour depenser parfois sans trop compter dans le materiel.
Mais a moins de prendre TOUS les labos de tests pour des charlatans, le rendu et le piqué ( le croustillant .. pour ceux a qui ca parle ) n'est pas le meme.

Alors apres est ce que ca vaut 2 ou 3 ou 10 fois le prix pour cette difference .. toi seul peu le dire...
C'est comme en voiture, on pourrait tous rouler en voiture de 50 cv ... mais pourquoi beaucoup ont beaucoup plus, et certains enormement plus. ???

Je suis un passionné de moto, et le compromis et le "politiquement correcte"m'ennuie profondement. C'est pour ca que j'ai une moto surpuissante, inconfortable, debile pour rouler tous les jours qui me coute un bras ... mais bon sang , je n'ai qu'une vie et j'ai envie de la vivre comme j'ai envie.
A la lecture de mon materiel photo, tu vas surement hurler ... mais c'est des economies de 8 ans et des privations sur plein de choses . je ne fume pas ...je ne bois pas ..:D. Et du materiel acheté dans 80 % des cas d'occasion, mais dont je prend plaisir a travailler ma creativité avec.

Chacun pose son curseur ou il veut. Mais de juger sur un profil et du materiel, je trouve ca reducteur.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Tendreclown

Alors je vais tenter de modifier et revoir mes réglages pour constater une différence, mais j'en reviens à ma question initiale :

Dans l'optique ou je vais prendre deux objectifs de meilleure qualité, me conseillez vous le 70D sorti en 2013 ou le 80D, sorti en 2016 ?

Pourquoi ces deux là ?
Car je souhaite garder un reflex avec écran orientable, sa réactivité de MAP en vidéo et son dual AF en liveview, et forcément oui augmenter en qualité de photos.

---

Comme je l'ai déjà dit prends le 80D, il est légèrement meilleur niveau bruit (à iso identique) et dynamique, les pixels supplémentaires t'apporteront une flexibilité supplémentaire pour le post-Traitement.

Pour les objectifs tout dépends de ce que tu fais, basses lumières et faible PdC égale grandes ouvertures, près de 80% de mes photos prisent en 2016 l'ont été à f2.8 ou plus ouvert.

Tous les objectifs avec une même ouverture max ne se valent pas, là aussi tout dépendra de ce que tu as besoin, tu ne t'en rendra pas compte sur une image de 800x533 ;) , mais pour un tirage A3 ou A2 cela commence à se voir.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Chacun pose son curseur ou il veut. Mais de juger sur un profil et du materiel, je trouve ca reducteur.

---

+ 1 !