j'avais pas envie de rentrer dans la polemique, mais bien que j'ai un 70-200 2.8 j'ai acheté un 55-250 stm pour voyager (3 fois plus léger).

j'avais fait un petit comparo a l'epoque

https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-280737/


quand au 18-55 la plupart des tests s'accordent à dire qu'il est tres bon:

Many users will probably think that photozone went gaga considering the resolution results of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report

et ken rowell avec son style particulier:

There's really no reason to pay more for fancier lenses unless you want a lighter wallet. This 18-55mm STM is super sharp, focuses fast, and does everything you'd want it to do.


Canon 18-55mm IS STM Review

et le comparo entre le predecesseur du stm avec le 17-55 IS

"The 18-55 II lens does 90% of what this 17-55mm IS lens does, for less than 10% of the cost."

Canon 17-55mm f/2.8 IS Review

le 17-55 2.8 est interessant si on a besoin d'une grande ouverture et d'un objectif un peu plus solide que le stm. Mais a partir de f/5.6, a part si on passe son temps a photographier des mires et qu'on se concentre sur les coins dans des agrandissement en A3, la difference ne sera pas "le jour et la nuit".

a ce niveau là si on veut "le jour et la nuit" la seule solution est de passer en FF.