le traitement de la photo astro - tutos et discussion

[Cyril68]

OUf !!!!! j'ai pu enfin utilisé Iris....le problème venait du chemin d'accès du répertoire de travail il était trop long et trop compliqué...après ce problème résolu, j'ai pu voir à peu près, ce que pouvait donner un logiciel comme Iris pour le traitement des images. C'est très intéressant et attrayant pour touts les prochains traitements.....:thumbup:

Voilà donc une des photos avant traitement...




Et voilà l'image traitée, mais dite moi ce que vous en pensez...ce n''est vraiement qu'un début... mais le plus important, ce sont evidemment les photos brutes que l'on prend au départ...



On reconnaitra le célébère Triangle de l"été, avec Altaïr de l'Aigle, Deneb du Signe et Vega du la Lyre.

J'en ai oublié l'essentiel : additions de 4 poses de 2 minutes F5 800 ISO

[fabrice.pottier]

Salut Cyril68,

Avant tout, je remercie très sincèrement Epsi pour ce tuto qui est vraiment lumineux !

Sinon, Cyril68, je trouve que tu t'es bien débrouillé ! Je trouve ta photo bien réussie...

Sinon, je n'y connais rien, et ai bien l'intention de me mettre à la photo astro.

A très bientôt.
Fabrice

[Cyril68]

Merci pour le compliment ! Mais Epsi m'a donné pas mal de bons conseils, et m'en donne encore en ce qui concerne le traitement des photos.

Si tu n'y connais rien en astro photo...ben c'est pas grave, y a un début à tout...mais quand tu y a gouté.....pas évident de s'en passer....
(forcément, en astro photo, y a pas que la photo, ben pendant la prise du vu de plusieurs minutes, on peut souvant boire un café, le shnaps, les petits gateau....)

okok..je sors....
:rolleyes:

[fabrice.pottier]

Merci pour le compliment ! Mais Epsi m'a donné pas mal de bons conseils, et m'en donne encore en ce qui concerne le traitement des photos.

Si tu n'y connais rien en astro photo...ben c'est pas grave, y a un début à tout...mais quand tu y a gouté.....pas évident de s'en passer....
(forcément, en astro photo, y a pas que la photo, ben pendant la prise du vu de plusieurs minutes, on peut souvant boire un café, le shnaps, les petits gateau....)

okok..je sors....
:rolleyes:

Utilises tu une monture équatoriale, ou uniquement un trépied ?

As tu gravement galérer avant de comprendre IRIS, car vu de la Lune IRIS semble ultra indigeste ... à ce propos aurais tu un lien d'un tuto pour new new new newbie ?

Merci pour ta réponse
Fabrice

[Cyril68]

Utilises tu une monture équatoriale, ou uniquement un trépied ?

As tu gravement galérer avant de comprendre IRIS, car vu de la Lune IRIS semble ultra indigeste ... à ce propos aurais tu un lien d'un tuto pour new new new newbie ?

Merci pour ta réponse
Fabrice

Cela fait maintenant 6, voir 7 ans que j'ai mon petit téléscope monté sur monture équatoriale. Mais je n'ai vraiement pas beaucoup de pratique pour l'utilisation de ce téléscope. Mais je ne l'ai jamais autant utilisé en 2 mois qu'en 7 ans !!! et ceux grace à la photo...

Je possède aussi un trépied, et avant de s'aventurer avec la photographie sur téléscopes, je pense que la solution photo grand champ sur trépied est vraiement un bon début, et ça donne envie d'aller plus loin en plus. On en parle ici https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=39017

C'est un vrai bonheur de voir se developper ces premiers clichés en astrophoto...

Pour Iris, j'avais essayé de l'utilisé pour mes premières acquisitions video avec la webcam il y a 2 ans...mais j'avais abandonné l'utilisation de ce logiciel....je le trouvais "trop" compliqué...

Mais en fait, il faut juste savoir le caresser dans le sens du poil. Grace au tuto d'Epsi qui se trouve au debut de ce sujet, et bien tout devient plus simple. Et comme tu peux le voir sur la photo que j'ai traité c-dessus, les résultats sont pas trop mal, en sachant que c'est qu'un début. Donc à part quelques petits paramètres comme le chemin d'accés qui ne doit pas être trop long, je peux donc te dire que non je n'ai pas "galérer" pour mes débuts avec Iris.

[Ekaki]

(...)
Rappelez-vous quand un soir vous êtes dehors avec un objo de 18 de focale et un pied photo, faites des poses de 15s en RAW, prenez-en une vingtaine en dirigeant votre APN vers la voie lactée qui va, on l'espère, bientôt éclater au dessus de nos têtes, et moulinez tout ça, vous allez voir, ça va vous faire drôle ce que vous allez obtenir !
(...)

Si vous le permettez mon cher Epsi, j'apporte ma modeste contribution à votre talentueux article, au sujet du temps de pose.

Je vous évite les fastidieuses démonstrations mathématiques et trigonométriques, mais ce temps de pose _si l'on ne veut pas que les étoiles s'étalent sur la photo'_ dépend de la résolution angulaire (donc de la focale utilisée) et de la déclinaison de l'endroit où l'on vise.

En effet, la Terre tournant sur elle-même en un peu moins de 24h, la vitesse angulaire est différente entre l'équateur (là où le mouvement apparent est le plus important) et le pole (là où le mouvement apparent est nul).
Le pole se situant proche de l'étoile polaire et l'équateur à environ 90° vers le Sud (pour nous qui sommes au nord de la planète). Une petite carte du ciel peut aider à savoir à quelle déclinaison l'on vise -.^

Donc blablabla :
AB= f*tg(a); w=360*(PI/180)/(24*3600); t=AB/(f*0,0000727*cos(delta))
Nous avons le tableau qui va bien :

declinaison : __ 0° __ 20° _ 40° _ 60° _ 80°

focales :
18 mm ______ 30 __ 32 __ 40 ___ 61 __ 176
35 mm ______ 16 __ 17 __ 20 ___ 31 __ 91
50 mm ______ 11 __ 12 __ 14 ___ 22 __ 63
80 mm ______ 7 ___ 7 ___ 9 ____ 14 __ 39
100 mm _____ 6 ___ 6 ___ 7 ____ 11 __ 32
135 mm _____ 4 ___ 4 ___ 5 ____ 8 ___ 23
210 mm _____ 3 ___ 3 ___ 3 ____ 6 ___ 16
500 mm _____ 1,1 _ 1,2 __ 1,4 __ 2,2 __ 6,3

Avec dans la matrice le temps de pose en seconde, calculé pour un APN ayant des pixels de 6µm et pour une focale en équivalent 24x36mm.

Bon courage à tous et bon ciel -.^

[shangai]

bonjour à tous,

si je peux me permettre, les filés d'étoiles en bord de champ mentionnés ci-dessus sont dûs à une aberration optique ( difficile d'y remédier )

de mon côté, Iris je n'ai jamais adhéré car trop compliqué à mon goût, j'utilise depuis longtemps registax pour le compositage ( d'ailleurs sur la dernière version, il supporte directement les fichiers en RAW ) ou sinon il y a aussi Deepskystacker.

ci-joint un lien vers une de mes photos de la voie lactée prise cet été dans le centre de la France:

voie lactee sagittaire

[TiiiFlOo]

de mon côté, Iris je n'ai jamais adhéré car trop compliqué à mon goût

Ba, c'est vrai qu'au premier abord, il est compliqué (même au 2ème), mais une petite explication de la part d'Epsi m'a grandement aidé
Ainsi que le H.S. de Ciel et Espace

Jolie voie Lactée

[epsilonzero]

Salut, registax, je m'en sers en planétaire à la webcam, pour vérifier vite fait que mes acquisitions sont potables, mais jamais pour le compositage d'images APN, il ne sait pas bien faire le prétraitement des images et ça c'est primordial. Pour la rotation de champ, s'il y en a, registax est à peu près inopérant, tandis qu'iris corrige de façon totalement efficace.
C'est clair qu'iris n'est pas aussi simple d'utilisation, mais il est bien plus efficace.
Deepskystacker est également très intéressant, du moins dans ces dernières versions.

[Small Owl]

Merci Epsi,

un petit essai se trouve ici
https://www.eos-numerique.com/forums...erniere-59460/

Bonne nuit,
S.O.

[Ekaki]

(...)
si je peux me permettre, les filés d'étoiles en bord de champ mentionnés ci-dessus sont dûs à une aberration optique ( difficile d'y remédier )
(...)

Pardon? Ci... dessus? o.0)

[Small Owl]

Salut Ekaki,

Je ne saisis pas ta remarque... Enfin vu l'heure c'est peut-être normale...

a+

[shangai]

salut Epsi,

tu as gagné, tu as réussi à me persuader de faire des acquisitions avec darks, offsets et flats !!!

je suis actuellement en train de me pencher sur ton pdf de la boite à flat, d'où les questions suivantes:

1 - faut-il respecter une côte entre l'entrée de la boite (où est située la bande de bristol ) et le fond de la boite ?

2 - le carton plume et la plaque de polystyrène ou pvc blanc translucide se trouvent-ils dans des magasins type castorama ou leroy-merlin ?

3 - en parlant justement de la plaque de polystyrène ou pvc blanc translucide, ce type de matériaux sont forcément constitués de défaut alors cela n'engendre-t-il pas des problèmes lors de l'acquisition des flats ?

je me suis déjà procuré les leds et le coupleur, pour ce qui est des résistances et de l'inter, j'ai mis des potes à mon job sur l'affaire


dernier truc, tu dors encore depuis l'éclipse, tu ne m'as pas répondu au sujet des filtres IRCut ???

[epsilonzero]

Salut, non, je ne dors pas mais je suis un peu overbooké en ce momement et j'étais absent ce week end

pour tes questions:

1- tu peux modifier tes cotes comme tu le veux, ça ne pose pas de soucis. Il vaut mieux cependant avoir une distance pas trop courte pour que la lumière des 4 leds puisse bien s'étaler et se chevaucher.
2- carton plume dans les magasins de création artistique genre cultura. Pour la plaque en polystyrène translucide, j'avoue que je ne sais pas trop , j'avais ça qui trainait à la maison. Attention, ne pas prendre du polystyène expansé mais toute feuille de plastique un peu opaque fera l'affaire, du moment que la lumière diffuse à travers (au pire tu peux mettre quelques épaisseurs de papier bristol)
3- il y a des défauts mais ça ne pose pas de soucis

[shangai]

ok, merci pour les infos, je vais voir tout ça

sinon, pour le filtre IRcut, sur quel sujet s'en servir ?

[epsilonzero]

les IRcut servent surtout en planétaire à la webcam, car celle ci ne possède pas de filtre IR, et donc on a une amélioration de l'image. En ciel profond, avec un 350D qui a son filtre d'origine, aucune utilité, le filtre d'origine coupe déjà l'IR (et il coupe trop, bouffant le H alpha par la même occasion). Si ton APN est défiltré alors oui, il vaut mieux en utiliser un sinon le capteur très sensible à l'infrarouge risque de te donner un voile sur l'image.

[shangai]

justement, en parlant de défiltrage, dobson8 m'a parlé de Richard GALLI ( à Colmar ), qui propose un défiltrage + pose du filtre BAADER pour 250 euros
je vais essayé de me renseigner en région parisienne car ça me tente bien tout de même cette histoire

[epsilonzero]

ben en région parisienne je ne vois pas trop qui pourrait faire ça. Richard Galli chez OU le fait très bien, pas donné certes mais bon, toutes les garanties.
Attention cependant, si tu fais défiltrer ou défiltrer/refiltrer, tu n'auras plus la balance des blancs correcte en mode entièrement automatique (ou mode blonde), mais tu pourras par contre l'imposer en mode P. Faut peser le pour et le contre

[shangai]

Selon ce que dobson8 m'a narré:

" pour l'utilisation du 350d en image "normale",cela ne pose aucuns problèmes,
il suffit de faire une nouvelle balance de blanc que l'on importe dans le 350d via la balance de blancs personnalisée,( j'ai juste pris en photo une feuille de papier photo pour imprimante )et....c'est tout,après les images de paysages ,portraits ,macros ,etc... , auront des couleurs tout à fait normales "

effectivement, il n'a pas précisé comme tu le dis si bien le mode blonde

[epsilonzero]

vala, c'est la seule grosse différence et qui peut faire hésiter, le mode blonde te fera voir la vie toute en rose, sympa non ?

[shangai]

mouais faut voir j'hésite du coup, à moins d'être un super photographe et tout faire en mode création

[epsilonzero]

voilà, c'est pour celà aussi que j'hésitait, même si avec un filtre xnite on peut rattraper la BDB

[shangai]

j'ai posté un message sur le forum d'astrosurf, il y a quelqu'un qui en vend un en 68mm je crois mais je ne sais pas encore à quel prix

sinon impossible de trouver le moindre renseignement sur ce filtre sur google et pourtant ça à bien l'air de s'appeler un Xnite CR1

[epsilonzero]

hop, voilà l'adresse, et ils vendent les bagues d'adaptation pour les différents diamètres d'objectifs:
IR Filters

[shangai]

t'es trop fort Epsi !!!

sauf qu'il y en a 30 000 différents, je ne sais même pas lequel il faudrait vu qu'il y a des différences de mesures (nm: nanomètres je crois)

sinon sur l'autre post, j'ai mis que plusieurs personnes d'astrosurf me confirmaient la possibilité de remplacer l'acquisition en mode blonde par le mode P ce qui évite l'achat de tels filtres

[shangai]

bon ben shangai-gribouille c'est pareil

oups je suis démasqué

[epsilonzero]

bah vi mais le mode P, faut pas être blonde quoi, c'est tout

regarde sur le site dans le tableau en milieu de page, tu as les IR cut Xnite CC1 et les diamètres proposés

[shangai]

à 76 $, ça vaut le coup de se pencher et faire des tests en mode P !!!

[epsilonzero]

ben voilà, tu fais défiltrer et mettre un filtre baader, et si ça ne te satisfait pas il sera toujours temps d'acheter un xnite

[shangai]

bonjour Epsi,

pour en revenir au sujet initial de cette discussion, tu marques dans ton tuto-fabrication d'une boite à flats, que tu fais par expérience 9 poses: est-ce une règle générale ou faut-il un certain pourcentage de flats par rapport au nombre d'acquisitions effectuées sur des nébuleuses, galaxies ou tout autre bizarrerie au-dessus de nos tronches ?
de même, un pourcentage pour les darks et offsets ?

sinon, je pense avoir compris comment faire un flat-maitre avec Iris, mais une autre chose me chiffonne: dans ton tuto-Iris tu donnes l'exemple où nous n'avons pas pris d'offsets et pourtant tu recommandes d'en faire d'où ma question:
comment créer avec Iris un offset-maitre ?

merci

[epsilonzero]

Salut, pour le nombre de flats, je dis 9 mais le plus est le mieux, et ça n'a rien à voir avec le nombre d'images. Le but est d'obtenir un flat par moyenne en augmentant son rapport signal/bruit, donc plus tu fais de flats mieux c'est, perso maintanant j'en fais 19 ou 21, avec en plus des darks soustraits au flats et du même temps de pose que les flats pour en éliminer les bruits etc (donc ça se complique mais une fois tout ça bien pigé, c'est du jeu, donc on commence soft).
Pour les darks et offset, même combat, enfin en théorie, car faire de nombreux darks c'est long (aussi long que faire les poses sur les galaxies), bon, mais le mieux c'est le maxi, donc j'men tape aussi une vingtaine, idem pour les offset mais ça c'est super court.

Dans mon tuto, le propos était de sortir une première image rapidement, donc j'ai simplifié le boulot, pour éviter d'embrouiller trop. Le but est de se familiariser avec iris et de faire des premières tofs sympa et sans prétention non plus.
Après, quand on possède bien tous les éléments de base du traitement, on va plus loin dans le perfectionnement et on se lance dans le pointu

Pour l'offset maitre c'est comme pour les darks, sauf le temps de pose qui lui est le plus court possible, tu fais tes 20 poses au 1/4000 avec le bouchon dessus (du noir quoi), ensuite tu invoques la commande faire un offset, et iris te calcule la médiane des tes images d'offset, tu fais save offset et voilà . c'est cette phase que je simplifie dans le tuto en prenant une image de faux offset complètement noire.
Bon courage

[shangai]

ben ma fois merci, c'est clair que lorsque tu commences une séance d'astro, avec tout ce qu'il y a à faire, t'es pas couché :o

bon faut déjà que je finisse la boiboite, on a fait le circuit électrique ce matin et on a malencontreusement grillé une des 4 leds blanches

mais bon ça va se faire quand même, j'suis confiant

tiens j'ai testé la méthode photoshop de nico outters sur le dernier astro-mag (accentuation de nébulosité sur NGC 6888 sans altérer les étoiles), ben il est fort le garçon:surprise:

[epsilonzero]

ouaip, l'idée c'est de séparer les étoiles du reste du tableau, et de les remettre après, quoi... c'est du traitement hard, mais la difficulté c'est qu'il soit invisible. Je vois malheureusement trop d'images, et des images de grands de ce monde, qui sont croustillantes à souhait dans le coeur des galaxies, et qui se barrent en flou artistique sur le fond de ciel, et là malheureusement ça ne va pas mais alors pas du tout. Il faut vraiment doser le traitement. toshop est un outil merveilleux mais dangereux parfois
Tu sais, pour le bruit du fond de ciel, c'est pas bein compliqué, tu enlèves les étoiles et les nébulosités, tu floutes le tout à mort, tu désatures pour enlever les marbrures, et tu recolle les morceaux après. Mais ça perso j'aime pas, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, et ça ne fait pas vraiment esthétique.
Le bruit il fait partie de l'image quelque part, c'est une part de la réalité, il n'est pas vide le ciel. Si le prétraitement qui lui n'est pas une charcuterie car il donne la "vraie" image, a été fait dans les règles de l'art, le débruitage au post traitement n'a pas besoin d'être violent

[shangai]

t'as p'être pas forcément tort dans tes propos

tu l'as vu tout de même l'article ?

il a quand même gros de matos le flibustier

[shangai]

Salut, ça y est ma boite à flats est enfin montée et prête à l’emploi !!!

Juste une petite question, j’ai dû louper un épisode :

Tu dis de faire des flats avec le même temps de pose que les acquisitions et les darks n’est-ce pas ?

Si oui, comment ce fait-il que tu dises dans ton tuto de boite à flats de faire des flats de 10 secondes à 400 ISO par exemple alors que l’acquisition sera faite par exemple sur une galaxie où il faudra compter au moins 3 minutes de poses ?

Si telle est le cas (même temps d’expo entre acquisitions et flats), j’ai bien peur que faire un flat à 3 minutes ne donne pas un histogramme correcte à savoir que le pic ne soit pas situé au 2/3 de la dynamique du capteur ?

Sinon dernière question : acquisition d’un objet en ciel profond à 200 ISO par exemple signifie-t-il un flat à 200 ISO également ?

merci

[epsilonzero]

non non, les flats c'est pas le même temps de pose, le temps de pose est à choisir pour avoir 2:3 de la dynamique du capteur (d'où des poses relativement courtes de quelques secondes). Ce qui est impératif par contre c'est de ne pas modifier les réglages de mise au point et d'orientation de l'APN. On garde les mêmes iso que les images.

Flats: on ne touche pas aux réglages optiques et on règle le temps de pose pour avoir 2/3 de la dynamique du capteur.
Darks: on ne touche pas au temps de pose et aux ISO par rapport aux images, et pose bouchon en place.
offset: bouchon en place, mêmes ISO que les images et temps de pose 1/4000è

[shangai]

okche,

pour les darks et offsets s'était acquis, pour les flats j'ai eu un moment de flottement
tu me rassures en me disant ça car tout à l'heure, j'ai regardé l'histogramme d'un shoot fais hier soir à l'arrache après avoir fini la boite, j'avais dû mettre de mémoire à 13s et le pic est carrément à droite donc à moi de trouver le bon réglage

donc les seules conditions pour lesquelles il faut refaire systématiquement des flats sont:
1-la mise au point
2-l'orientation de l'APN

question con: il n'y a pas d'histoire de température extérieure qui mettrait une influence sur le capteur et donc modifierait le temps de pose ?

[Small Owl]

La temperature exterieure ne joue que sur le bruit thermique. Plus il fait froid moins il y en a.
Donc quand tu te les pèles dehors dis toi que tes photos seront d'autant plus belle :-)

[epsilonzero]

ouaip, donc ça veut dire que les flats sont à refaire systématiquement chaque fois que tu fais un objet. On ne bricole pas avec une bibliothèque de flats qu'on se ferait en avance... de même pour les darks... les offsets c'est moins grave car ça ne change pas puisque c'est du à l'électronique de l'APN, mais dans le doute, abstiens-toi, et refais les systématiquement, c'est pas le temps que ça prend

[shangai]

salut les gars,
merci pour les infos, c'est bien ce que je pensais donc je le ferai systématiquement

sinon, 2 autres questions pour Epsi:

1- ok pour ne rien démonter pour la prise des flats: l'importance de l'orientation de l'APN par rapport aux miroirs du télescope mais dans le cas de capture en grand champ (APN seulement monté sur la monture), je suppose que je peux le démonter et le mettre dans la boite à flats, le groin collé à la plaque translucide (aucune importance d'orientation dans ce cas-là) ?

2- je ne sais plus si c'était dans la discution tuto iris ou en message privé, mais tu me spécifiais que ce tuto avait pour vertu de réussir à sortir une image de l'usine à gaz, je suppose que tu as d'autres tours dans ton chapeau pour le post-traitement dans Iris ?

[epsilonzero]

salut, pour la question 1 l'important c'est de ne pas bouger l'orientation du capteur par rapport à l'optique donc tu peux sortir l'APN de sa monture pour faire les flats mais je ne te le conseille pas car si tu bouges ne serait-ce que la bague de mise au point, c'est cuit

Pour la 2 vi y'a des milliasses de tours dans le sac mais faudrait que j'écrive un bouquin mdr....

[shangai]

pour la 1, je vais tout de même être obligé de démonter l'ensemble car en grand champ, j'utilise un système résistance chauffante-ventilateur pour éviter la buée et le problème c'est que le support du ventilo ne me laissera pas de place pour la boite à flats
voir le montage:
antibuee

pour la 2: ben t'embêtes pas à écrire un bouquin, donnes juste quelques infos au goutte à goutte sur le forum, hé hé

[epsilonzero]

Salut, j'ai vu ton système antibuée, j'avoue que je ne pige pas trop l'utilité du ventilateur, dans mon cas la résistance chauffante suffit amplement, et pour la puissance c'est 1W par pouce de diamètre donc minime.

[shangai]

j'utilise surtout le principe du sèche-cheveux (chauffage et ventilation), un jour je testerai juste avec la résistance chauffante mais je ne suis pas persuadé que ça suffise
j'habite juste au bord de la forêt de Rambouillet (au bout de mon chemin) donc très humide
je suis en quelque sorte un peu 'homme des bois'

[Flo22]

Même en bretagne, et la je suis gaté question humidité, pare-buée+résistance chauffante suffisent pour empecher la buée de se former. Par contre en cas de buée deja formée, un pti coup d'air chaud permet de secher tout ça.