Configuration pour se lancer en photo astro du ciel profond ?

[Ekaki]

(...)
D'ou une nouvelle question qui me vient à l'esprit : le correcteur/réducteur de focale permettant de passer de f/10 à f/6.3 sur le Meade ne sera pas suffisant avec la configuration boîtier que j'envisage ?

Alors, rentrons un peu plus dans les détails.. ^.^
(un peu plus technique/physique/mathématique)

Avec le 12" à f/6.3 on a 1920.24mm de focale.
Le 550D ayant des pixels de 4.3µm, cela donne ≈0.46"/px d'échantillonnage.
Pour de l'imagerie en ciel profond sur les nébuleuses (max./med. ~650nm pour le ha) à f/6.3, le premier zéro de la fonction de Bessel nous donne une tache d'Airy de ≈9.989µm.
Il faut ajouter la turbulence car il n'y aura _à priori_ pas d'OA; elle est rarement au dessus de 2".
Et 2.32+4.35≈6.7px, donc le plus petit détail enregistrable sur le capteur du 550D derrière le SC 12" à f/6.3 sera de l'ordre de 7px. Autrement dit, cela va être assez flou et il y aura une perte massive de rendement étant donné l'étalement de l'énergie.
Tout en sachant qu'ici c'est "sur papier"; dans le monde réel c'est toujours moins bon (je ne parle pas de la précision du guidage nécessaire !).

Et avec un XXXXD qui a de plus gros photosites que les xxxD et xxD, la différence sera t'elle notable ou il faut impérativement une caméra CCD + roue à filtres sur un tel téléscope ou y a t'il des boîtiers qui font l'affaire chez Canon ?
J'ai bien compris le principe mais je n'arrive pas à définir quelles sont les proportions optimales entre taille des photosites et les différentes focales : en gros, il faut quelle taille de photosites sur un Meade LX200 GPS de 12"...
(...)

Dans la configuration que tu présentes il n'a y aucun DSLR qui sera adapté. Ceux qui ont les plus gros pixels font 8.2µm donnent un échantillonnage de ≈0.88"/px, ce qui est encore bien trop élevé pour du ciel profond.

En règle générale en ciel profond on "table" sur un échantillonnage de l'ordre de 2~3"/px : C'est une fourchette on ne plus correcte (cf. ma dernière image de la Nébuleuse de la Californie ici sur le forum est échantillonnée à ~2.2"/px).

Les plus téméraires arrivent à imager vers ~1"/px, mais franchement il ne faut pas y penser avec des moyens amateurs "normaux". Le budget est de l'ordre de 10~100k€, sans compter le temps nécessaire pour le rentabiliser/maitriser, et ils ne font pas des images avec des DSLR. Ils utilisent des caméras spécialisées, avec de très gros photosites et très sensibles, avec des systèmes de correction de la turbulence temps réel (OA) et avec des optiques autrement plus adaptés/efficaces qu'un SC 12", le tout sur une monture de mammouth hyper précise.

C'est pour cela que, dès le début, je t'ai mis en avant la solution du 550D + 70-200 qui pour faire ses premiers est pas mal du tout. Tu auras ~4.43"/px d'échantillonnage pour une diffraction de l'ordre de ~6.43µm à f/4 donc un ensemble très homogène -.^
Tout en n'oubliant pas que la partie traitement est aussi importante que le reste; cela te permettra de de faire la main avec relativement peu de contrainte en amont (si tu galères à imager, tu n'auras pas grand chose sur quoi travailler derrière).