Sayé, je l'ai

[Zoizo]

De toute façon là aussi une évidence, qui dit animalier dit télézoom, qui dit télézoom dit poids, donc un monopode peut effectivement aider si vous êtes posté, vos clichés en seront meilleurs. Sinon en billebaude à main levée aucune crainte à avoir sur le netteté et puis ça fera des p'tits bras musclés
Je vous rassure, ça reste très largement supportable.

[flany]

et puis ça fera des p'tits bras musclés.

Alors pour ça , oui peut être dans une autre vie mais pour moi maintenant c'est foutu , je suis plutôt à l'âge où les muscles fondent plutôt que l'inverse , mais bon il y a encore un peu de reste et je ferai avec .

[stéphanengo]

Alors pour ça , oui peut être dans une autre vie mais pour moi maintenant c'est foutu , je suis plutôt à l'âge où les muscles fondent plutôt que l'inverse , mais bon il y a encore un peu de reste et je ferai avec .

tu peu toujours demander une ordonnance au docteur Funtez pour les avants bras

[flany]

Hum , je m'achèterai plutôt un support pour téléobjectif manfrotto pour mettre sur mon monopode , je crois que c'est plus raisonnable .

[Zoizo]

Non, la tête SIRUI L-10 suffit amplement et surtout elle supporte le poids.
Rotule 2D spécifique monopode. Vendue avec étau et plateau Arca telle quelle sur la photo.
Pour la trouver en France taper sa réf dans google.

[flany]

Merci beaucoup pour cette référence.

[flany]

Quand j'ai acheté mon appareil le photographe qui me l'a vendu m'a dit qu'il valait mieux que je me fasse un peu la main avant de racheter un objectif . Bon tout à fait d'accord , c'est donc ce que je fais.
cet après midi j'ai eu la chance de rencontrer un papillon très compréhensif qui est resté scotché à sa fleur de pissenlit pendant très très longtemps et qui ne bougeait pas d'un poil ce qui fait que j'ai essayé des photos avec mon 70-300 . Résultats elles n'ont pas suffisamment de netteté , de piqué , bref ce sont des photos très très moches . J'aimerais avoir votre avis , est ce que c'est moi , est ce que c'est l'objectif puisque c'est le modèle de base , est ce que c'est autre chose . Maintenant comme ce sont des photos sans qualité est ce que je vous les mets dans cette discussion pour avoir vos avis car dans les albums , elles n'ont rien à y faire.
Merci.

[Didier_fix]

Bonjour,

Voici ce que peu donner le 7DII avec le 70-200 L IS II

l'image est cropé

http://images4.hiboox.com/images/391...d1fd072a25.jpg


EOS 7D Mark2 | 70-200 2.8 L IS II | 200 mm | 1/640s | 5.6 | ISO 1000



Didier

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[flany]

ben,oui,je n'ai jamais douté des qualités du 70-200 2.8 , il est magique ! est ce que tu pourrais mettre la photo avant d'être cropée par simple curiosité , pour voir jusqu'à quel agrandissement on peut aller .
Est que tu te sers de ton extender ?

[stéphanengo]

le 70 200 est exellent mais court pour de L'animalier


je te met une HD Jpg en lien que j'ai faite cette aprem


Eko tnow.it/01kx15726tl1

[flany]

Très beau ton chien Steph et la photo aussi.
Voici un exemple d'une photo prise cet après midi avec le 70-300 , je me suis quand même aperçue d'une erreur , mon mode de mesure est resté en évaluative .

La c'est taille normale

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 250mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 125

Là , elle a été recadrée

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 250mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 125

[stéphanengo]

pourquoi une erreur le mode evalutif est très polyvalent

[jacquo]

Flany , le 70/200 2.8 is II est tres bon mais trop court en animalier ou pour dans les parc ou zoo lol , regarde plutot le 100/400 v1 ou la v2 si tu peux , apres sigma et tamron on sortie des 150/600 5.6 6.3 et j'ai deja vu des images sympa faite avec , apres ta le 500 f 4.5 sigma qui est pas mal (jen ai eu un avant le canon ) mais plus chere et plus lourd donc trepied et rotule ou monopode et apres ta les canon 500 et 600 f4 qui sont encore plus chere et aussi plus lourd mdr , dit toi bien quand animalier on est souvent trop cour et surtout dans notre belle picardie ou il y a bcp de chasseur , donc les animaux sont tres méfiant mais sa tu dois deja le savoir lol , peut etre a un de ses 4 sur la baie de somme ou autres .

[flany]

Merci Jacquo pour tes explications ça fait plaisir de voir que je ne suis pas la seule de Picardie . En fin de compte je ne veux pas faire que de l'animalier , je souhaite pour toucher un peu à tout . Le 100-400 me tente beaucoup , ce qui me fait un peu peur c'est le poids , 2 kgs ça n'est pas rien . Pour l'instant je continue à me familiariser avec ce nouveau boitier et après je prendrai ma décision.

[flany]

cet après midi j'ai eu la chance de rencontrer un papillon très compréhensif qui est resté scotché à sa fleur de pissenlit pendant très très longtemps et qui ne bougeait pas d'un poil ce qui fait que j'ai essayé des photos avec mon 70-300 . Résultats elles n'ont pas suffisamment de netteté , de piqué , bref ce sont des photos très très moches . J'aimerais avoir votre avis , est ce que c'est moi , est ce que c'est l'objectif puisque c'est le modèle de base , est ce que c'est autre chose .
Merci.

Est ce que quelqu'un peut me donner son avis .

[oly]

un peu de tout ça

[Didier_fix]

Voici la photo d'origine (elle fait le bon poids).


http://images4.hiboox.com/images/391...e9ce39a711.jpg


Didier

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************