Oui, l'expo et le traitement sont plus délicats au 50D, le 7D marquait un gros progrès à cette sensibilité. Au 50D, chapeau!Citation:
Envoyé par yvnod77
Version imprimable
Oui, l'expo et le traitement sont plus délicats au 50D, le 7D marquait un gros progrès à cette sensibilité. Au 50D, chapeau!Citation:
Envoyé par yvnod77
Merci, j'essaie simplement d'appliquer les conseils que tu distilles dans tes posts au niveau de l'exposition.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je suis en train de traiter les fichiers du concert de mon poto hier soir. 550D + 24-105 f/4 ou 50 f/1.4... Je reviendrai poster (je fais un peu de teasing :D) mais j'ai des images à 1600 ou 3200 isos et je suis scotché. Il en a encore sous le capteur ce vieil APS-C ! Sûr que l'expérience acquise en PDV et PT joue énormément sur ce qu'on peut en tirer.
A très vite donc !
Comme évoqué :
Citation:
Envoyé par Nigloom
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 67mm | 1/100s | f/4 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 75mm | 1/125s | f/4 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/4 | ISO 3200
Bien joué effectivement. ;)
Elles ont quand même meilleure mine avant la compression.
Pareil chez moi, je ne suis pas un as de la préparation pour affichage web.
Je viens de découvrir ce fil et de le parcourir en entier. Comment dire, je suis scotché ! Déjà de par certaines photos en elles-mêmes et ensuite par les hauts isos avec certains boitiers "d'un autre age". Lors du ballet de ma fille la semaine dernière, je n'ai jamais osé dépasser les 1600 ISO avec un 70D et un Tamron 70-200 2.8 VC USD.... où comment sous exploiter du matos récent? Je me pose la question. A la vue des clichés de ce fil, je pense que je vais devoir remettre en question ma façon de prendre mes photos en basse lumière (et c'est tant mieux, j'aime apprendre et j'aimerais m'améliorer)
Je ferais quelques essais aussi avec mon vaillant ancêtre 40D (que je n'arrive pas à lâcher, soit dit en passant)
Nigloom, je serai curieux de voir les photos brutes que tu présentes avant post traitement pour me rendre compte de ce qu'on peut être capable de faire en sachant maitriser un logiciel genre LR, DxO ou DPP dans une moindre mesure.
En tout cas, je suis admiratif devant tant de savoir faire, que ce soit en technique, compo, artistique et post traitement.
Le problème quand on se bride en iso, c'est qu'on risque de sous-exposer (limite de vitesse et d'ouverture). Alors qu'une légère sur-exposition est salutaire en basse lumière...
Toi, tu n'as pas suivi tous les conseils ! :DCitation:
Envoyé par Chab59
Mais je te comprends, pendant longtemps je ne voulais pas dépasser les 800 sur le mien. 3200 est aujourd'hui la limite que je me fixe sur le 550D, je sais que je vais perdre en définition, mais comme l'explique Kaaradokk c'est préférable à une photo sous exposé.Citation:
Envoyé par Nigloom
La bonne exposition, c'est la clé. Mais c'est pas évident ! :lol:
Je te mets deux exemples, un avec une des photos du concert, un issu d'un gala de danse.Citation:
Envoyé par Chab59
Cependant je ne suis vraiment pas un as du PT. J'y passe du temps et je me casse la tête, mais parfois je dénature plus qu'autre chose. Bref, j'en suis toujours à chercher mon équilibre. J'utilise DxO et FastStone, et depuis peu Color Efex et Silver Efex.
Avant / Après
Avant / Après :
D'autres ici sauront donner de biens meilleurs exemples, moi j'ai vraiment l'impression d'y aller à la truelle parfois...
Merci pour les comparatifs Nigloom. Cela a le mérite de me montrer que, contrairement à ce que je croyais, il vaut mieux une photo un peu plus bruitée mais bien exposée que l'inverse. Je trouve, à titre personnel, que le PT du guitariste a de la gueule. La façon dont est géré le bruit donne beaucoup de cachet à l'image. En tout cas, c'est nettement plus agréable à regarder que les photos de ma fille certes moins bruitées mais sous exposée pour une majorité d'entres elles. Je m'en rappelerai pour mes futurs clichés en basse lumières.
merci encore ! ;))
@ Nigloom : sur ta photo de ballet tu dois pouvoir mieux faire en débruitage : si tu regardes le parterre et les jambes des danseuses tu verras plein de point rouges , ce n'est pas la varicelle :D mais du bruit de chrominance et tu n'as peut être pas poussé le bon curseur ;)) Tu utilises Dfine de la suite Nik collection ? Je le trouve très bien !
Moi aussi !
Chab59 : fais des tests chez toi tranquille. Tu seras rassuré.
Pendant longtemps - tres, trop - j'ai pensé pouvoir faire des photos un peu à l'arrache, un peu à l'instinct. Je commence seulement à comprendre que c'est pas possible si on est un peu exigeant. Et les conseils donnés sur ce forum sont tous à suivre.
Dfine, pas encore testé, mais pas sûr qu'il marche en stand alone.Citation:
Envoyé par mariomar
Pour le bruit tu as 1000 fois raison. J'ai jamais debruité mes photos... Je vais m'y mettre !
Repars au début du fil on parle débruitage justement.
Le bruit de chrominance (les points rouges et verts) se suppriment sans aucune difficulté.
On peut pousser le curseur sans abimer la photo.
Pour le bruit de luminance (?), il faut savoir s'arrêter avant la perte de netteté, c'est plus délicat pour s'arrêter à temps.
Néo, Balilaï, merci pour ces précieuses piqures de rappels.
Pour ceux que ça intéressent, Dfine2 fonctionne bel et bien en stand alone (donc, si vous n'avez ni PS, ni LR, ni Aperture). Dans l'appli ouverte il n'y a aucun bouton de chargement de fichier. Il faut en fait (appli fermée) faire un glisser/déposer du jpeg sur l'exe.
Et voici un exemple de traitement (je n'ai fait aucun réglage, je l'ai laissé bosser) :
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 47mm | 1/160s | f/4 | ISO 1600
Conclusion : j'ai plus qu'à reprendre 4 ans d'historique de photos :D:blink::
Bien plus meilleur! ;)
Je vous ai retrouvé un fil avec des petits tutos DPP et BdB dedans, avec comme à mon habitude des liens à recliquer! :D
https://www.eos-numerique.com/forums...teriel-241044/
Dans la famille 50D à 3200 ISO j'ai posté ça sur le forum :
https://www.eos-numerique.com/forums...nquete-273223/
J'aurai pu vous mettre ça aussi
https://c7.staticflickr.com/8/7390/2...37fd5a8c_c.jpg
ou ça (désolé pour la cadrage carré, chacun ses goûts :D)
https://c7.staticflickr.com/8/7084/2...e05f872e_c.jpg
J'en ai d'autres si vous voulez... mais en tout cas je trouve ça très loin d'être inutilisable :innocent: ou dans ce cas c'est pas à cause du bruit... (et je suis ouvert à la discussion... je mords pas promis).
Bonsoir,
Nouvelle participation :
http://s31.postimg.org/hmekfsctn/piaf_4k_iso.jpg
Canon EOS 70D - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011 - ƒ/6.3 - 552.0 mm - 1/2500 - ISO 4000
En suivant le lien ci-après, image de ce soir, EOS 80D, EF-S 18-55 STM, 16000 ISO, 1/250 F10, JPEG direct du boitier légèrement accentuée mais pas de débruitage.
16000 - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit
Encore une !
https://c2.staticflickr.com/8/7282/2...effb31ac_b.jpg
Canon EOS 70D - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011 - ƒ/7.1 - 400.0 mm - 1/640 - ISO 3200
c'est beau le 4000isos mais si c'est pour avoir aucun détails ou est l'intérêt...
L'intérêt d'essayer mais je vais arrêter vu les retours.
Bonne continuation à ce fil!
Citation:
Envoyé par Boozoo
En fait je pense que tes tofs gagneraient à ce que tu diminues un poil l'expo sur le raw et que tu fasses un point blanc et un point noir, voire une courbe en S de sorte à rebooster le contraste.
Ton herbe serait moins blanche/cramée et ton piaf plus noir avec un orange plus pétant. Vois aussi du côté des paramètres du ratio lissage/accentuation, je me demande si en réduisant moins le bruit, voire pas du tout, tu ne gagnerais pas du piqué et des détails...
Fais péter un raw du piaf pour voir si je fais mieux. (si tu veux of course)
sisi avec le nikon D500 c'est possibeCitation:
Envoyé par oly
Merci de la proposition Thomas mais on va en rester là.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Rien contre toi (of course :D) mais la reponse stérile d'avant à calmer mes envies sur ce post.
Toutefois, gparedes et sieur bunuk m'ont justement aidé sur ces soucis d'herbe fluo abus d'exposition et de contraste lors d'un post, dans la rubrique animalier, avec un héron.
Le rendu laissait penser que le cliché avait été pris à proximité d'une centrale nucléaire :rudolph::.
C'est dommage Boozoo !Citation:
Envoyé par Boozoo
Thomas ne t'a pas dit non plus qu'il posterait sa tentative en direct, ça peut se faire par mp et ça serait tout bénèf pour toi.
J'ai appris ce que je sais du traitement comme ça,
un gars (devenu ami ensuite) me distillait ses conseils en mp et ses améliorations du traitement ou des cadrages.
Ces cours particuliers ont duré plusieurs années.
:)
Tout à fait, la volonté de ce fil est de s'échanger recettes et astuces sur le ton de l'entraide et de la camaraderie. De montrer que l'on peut faire de très bonnes choses en aps-c, même en conditions difficiles. A l'attention des débutants comme des plus aguerris.
Pas de place pour les concours de quéquettes et les remarques non constructives.
Mais je comprends parfaitement que Boozoo n'ait pas apprécié certaines remarques un peu sèches que j'aurais aimé voir assorties de conseils au lieu d'un assaisonnement au sarcasme...
Bref des formes et du constructif, entre gentlemen.
http://img15.hostingpics.net/pics/16...2014Medium.jpg
80D, EF-S 55-250 à 250 mm, 1/60, F6.3, 10000 ISO, Jpeg boitier sans aucun retraitement.
super ce 80d à quand une à 25000 isos?
Citation:
Envoyé par oly
Citation:
Envoyé par oly
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Oly, ton humour est impayable, mais quand ça vexe les membres et contributeurs, ton humour devient lourd.
Je t'ai laissé un petit mot sur le dernier fil où tu t'es illustré (section boîtiers). J'apprécierais que tu le lises très attentivement.
Merci.
Quand j'étais jeune j'étais con, je suis resté très jeune" J-C VAN DAMME:clown::
Bonjour,
Allez, je m'y essaye aussi avec mon vénérable 40D (vu que le sujet initial du post a été élargi). 3 photos; 2 à 1600 isos et la dernière à 3200.
Pas ou peu de traitement, comme ça on voit les rendus brut de capteur de ce 40D poussif et inexploitable à hauts isos.
https://drive.google.com/uc?id=0B9Ti...FRaT3IyamhKUlk
Exifs: Canon 40D - 12mm - 1/50s - f/4 - iso 1600
https://drive.google.com/uc?id=0B9Ti...mN6dmNER2FESGs
Exifs: Canon 40D - 85mm - 1/2000s - f/2 - iso 1600
https://drive.google.com/uc?id=0B9Ti...kNkSDNXTEdHM3M
Exifs: Canon 40D - 24mm - 1/25s - f/4 - iso 3200
@+
Dwarf
Aller une dernière, et osef de la critique :)
De souvenir, photo prise à Versailles au petit théatre de la Reine. Salle plongée dans une forte pénombre.
Là encore peu de traitement (juste clarté et haute lumière). Bruit visible dans les zones sombres et sur les siège, mais bon, le souvenir est là!
https://drive.google.com/uc?id=0B9Ti...3dzUkFzWGtSU3c
Exifs: Canon 40D - 12mm - 1/5s - f/4 - iso 1600
Ah oui, vraiment poussif ce 40D :rudolph::Citation:
Envoyé par Dwarf
:)
Modeste contribution:
- EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 100mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 6400
Matou sauvage de ce matin, JPEG brut boitier :
http://img4.hostingpics.net/pics/153608MatouRR.jpg
EOS 80D, Sigma 120-400 à 250 mm, 1/320, f 6.3, ISO 16000
Excellente idée Thomas ! Bravo de conduire ce fil....
Je ne participerais pas (5D) , mais je suivrais de près : celà me permettra d'avoir des arguments lors de nos éternelles discussions " qualité image et isos" au club photo...
C'est vrai qu'il y a des concepts erronés qui ont la vie dure...
Pour revenir aux fondamentaux du fil, deux images 7D sans aucun traitement de luminance dans LR. Avec le 6D, je suis déjà monté beaucoup plus haut
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 24-105 f/4 L IS | 24mm | 1/60s | f/5 | ISO 4000
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 24-105 f/4 L IS | 88mm | 1/60s | f/4 | ISO 3200
