Test comparatif des diffuseurs ( Lumiquest, Lenbuncy Flash diffuser, betterbounce)

[canon-passion]

Comme promis, les photos!

Conditions du test: Appareil sur pied, sujet immobile, mode M vitesse 1/125 ème, f/6.3 pour avoir un peu de PDC, ISO 200 24/105 IS sur 400D. Développement des RAW sous CS3 avec Camera Raw, tous les réglages à 0.

en 1, flash 550 EX en auto de face:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

en 2, flash en auto de face avec diffuseur intégré:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

en 3 , flash avec réflecteur Lumiquest:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

en 4, flash avec diffuseur ABetterBounceCard (la simple feuille de papier, mais la tête de flash pivotée à 90°)

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

et en 5, le fameux "Tupperware" Lambency Flash Diffuser

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

Conclusion: La copie du lightsphère fonctionne très bien! les ombres sont bien débouchées, la diffusion de la lumière est optimale.

[canon-passion]

J'en ai profité pour tester les accessoires livrés avec, à savoir les diffuseurs de couleur:

La version jaune:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

En Orange:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

Rien de bien intéressant, à moins d'aimer les effets spéciaux!

par contre sans le diffuseur blanc:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

Par rapport à la photo avec le diffuseur supérieur, les ombres portées sont aussi bien gérées, mais les ombres du visage (cheveux) sont bien plus présentes. L'efficacité maximale de ce "Tupperware" est donc bien avec le diffuseur .

Conclusion: Pour 20€ tout compris, cet accessoire est plutôt sympathique! il remplit très bien son rôle, est efficace même sur les sujets brillants. par contre avec ça sur le flash, qu'est ce que l'on a l'air C*n!

Dire que je vais faire un défilé avec ça dans 15 jours! Au moins cela fera sourire les mannequins!

[canon-passion]

J'oubliais, comme la photo sur l'emballage m'avait intrigué (flash de face avec le diffuseur monté) j'ai essayé également dans cette configuration:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 105mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 200

Vraiment pas terrible, c'est pas fait pour être utilisé de cette façon! Donc ne tenez pas compte de la photo du carton!

[nightbird]

Excellent, moi j'ai commandé le modèle simple (juste avec le couverble blanc) pour 15€ FDPIN, ca fait quasi 15j que c'est soit disant envoyé... je ne l'ai toujours pas reçu, les boules !!!

[sagedavid]

Excellent, moi j'ai commandé le modèle simple (juste avec le couverble blanc) pour 15€ FDPIN, ca fait quasi 15j que c'est soit disant envoyé... je ne l'ai toujours pas reçu, les boules !!!

Pas de panique, j'ai commandé plusieurs fois chez eux et les commandes mettent pour ma part plutôt 3 à 4 semaines

[nightbird]

Pas de panique, j'ai commandé plusieurs fois chez eux et les commandes mettent pour ma part plutôt 3 à 4 semaines

Ok, merci de l'info

[Cedric68]

Je suis en train de regarder pour un diffuseur pour mon 430EX II et plus je lis, plus je trouve des infos contradictoires. J'hésite entre un Lumiquest Pocket Bouncer (testé en page 1 par Canon Passion) et un de ces diffuseurs très bons marchés qu'on trouve sur e-bay (les carrés plastiques), ou une solution intermédiaire style ultrabounce, aussi de Lumiquest.

J'ai écarté la lightsphere que je trouve trop encombrante, et je pensais me tourner vers la Lumiquest, mais en lisant ce comparatif Comparatif banc d'essai diffuseurs de flash pour le portait de mariage ou autre, j'ai un doute et finalement, je me dis qu'un diffuseur bas de gamme ne serait pas plus mal.

Il y a vraiment de grandes différences en photos d'intérieur entre ces 3 ? Si quelqu'un pouvait me donner un conseil, ce serait sympa, merci.

PS : j'ai fait des recherches sur le forum, mais je n'ai pas trouvé de fil comparant les trois.