380EX avec un 400D : du bon ?

[Greg007]

Hello,

Je possède un 17-55 f/2.8 IS USM et bientôt un 400D.

J'ai aussi un flash 380EX (que j'avais du "temps" de mon EOS50 !).

Est ce que ce flash va parfaitement fonctionner sur mon 400D ?
Ce que j'espère surtout, c'est que sa puissance limité sera compensée par la luminosité de l'objectif. J'ai bon là ?

[spitsky]

Le couple va parfaitement fonctionner, en E-TTL II.
En anglais:
http://photonotes.org/cgi-bin/camera...ype=canon380ex
Et effectivement, plus tu ouvres, moins il a à fournir de puissance.
Mais il y a alors la question de la profondeur de champ qui peut se poser.
Cela dépend de ton utilisation.
Il y a toujours la solution de monter en sensibilité. 400, voire 800.

[silver_dot]

Le couple va parfaitement fonctionner, en E-TTL II.
En anglais:
http://photonotes.org/cgi-bin/camera...ype=canon380ex
Et effectivement, plus tu ouvres, moins il a à fournir de puissance.
Mais il y a alors la question de la profondeur de champ qui peut se poser.
Cela dépend de ton utilisation.
Il y a toujours la solution de monter en sensibilité. 400, voire 800.

la profondeur de champ est une noion qu'un flash ne saurait gérer: la profondeur de champ implique que tout le champ soit uniformément éclairé, or un flash ne fournit qu'une quantité de lumière à une distance donnée, en fonction de sa puissance (l'avant-plan est alors surexposé, et l'arrière-plan sous-exposé) ceci s'explique par ce simple calcul: F=NG/D (F étant l'ouverture, NG le nombre guide donné généralement pour 100 Asa, et D la distance en mètres

le contrôle de la profondeur de champ ne peut être géré par l'ouverture du diaphragme qu'en pphotos en extérieur, ou en intérieur sans flash avec un éclairage puissant, mais généralement en vitesses lentes

[spitsky]

La profondeur de champ dépend du format de la surface sensible, de la focale, de la distance au sujet, et de l'ouverture. J'en suis resté là.
Ceux qui font des calculateurs aussi:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ou
http://www.cambridgeincolour.com/tut...calculator.htm
Et quel que soit l'éclairage, sans aucun doute.
Pourquoi en serait-il différemment au flash ?
Je faisais simplement remarquer qu'on peut bien sûr compenser la faiblesse d'un flash en ouvrant par exemple à 2.8, mais qu'alors la profondeur de champ est celle que donne tous ces calculateurs, c'est-à-dire réduite.

[silver_dot]

La profondeur de champ dépend du format de la surface sensible, de la focale, de la distance au sujet, et de l'ouverture. J'en suis resté là.
Ceux qui font des calculateurs aussi:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ou
http://www.cambridgeincolour.com/tut...calculator.htm
Et quel que soit l'éclairage, sans aucun doute.
Pourquoi en serait-il différemment au flash ?
Je faisais simplement remarquer qu'on peut bien sûr compenser la faiblesse d'un flash en ouvrant par exemple à 2.8, mais qu'alors la profondeur de champ est celle que donne tous ces calculateurs, c'est-à-dire réduite.

pour pouvoir predre en photo une certaine zone de profondeur de champ, il faut que la totalité du champ soit éclairée

pour le petit calcul simple: je prends un exemple: NG=40 , et une distance de 5m pour le sujet à prendre, ce qui donne une ouverture de: 40/5= 8... si j'ai un avant-plan à 4m, l'ouverture serait 40/4= 10 (proche de 11), et un arrière-plan à 6m: 40/6= 5,6 en gros, ce qui nous donne une surex de prés de 1 diaph en avant, une expo correcte sur le sujet et une sous-ex de 1diaph sur l'arrière-plan

si tu considères que la profondeur de champ c'est une variation comprise entre deux diaph entre l'avant-plan et l'arrière-plan, pour moi, ce n'est pas ce que j'appelle une PDC normale exploitable, mais bon, tu fais ce que tu veux avec ton flash, tous les goûts sont dans la nature...:bash:

un flash est incapable d'éclairer uniformément une zone en profondeur pour ppermettre une PDC

[spitsky]

Tous les goûts sont peut-être dans la nature,:34: , mais j'en étais resté à la définition de la profondeur de champ traditionnelle.
C'est-à-dire, celle-ci:
http://perso.orange.fr/photo-hh/lecon/pdc.html
C'est donc pour moi, une zone de netteté de part et d'autre du plan de mise au point.
Et j'ai bien l'intention de me contenter de cette définition.
Pour ce dont tu parles, c'est-à-dire une uniformité d'éclairage acceptable, je suis bien d'accord avec toi sur le principe et la démonstration, mais je renonce définitivement à appeler ça de la profondeur de champ.
Histoire de ne pas trop s'y perdre...

[Greg007]

Je confirme que le 380 EX à l'air de parfaitement fonctionner avec mon 400D.
J'en dirais plus lorsque j'aurais pris plus de photos avec !

[Greg007]

Je viens de prendre quelques photos en extérieurs avec le 380EX en mode H.
Je dois dire que je suis épaté du résultat. Alors qu'il fait gris aujourd'hui, l'éclairage au flash est vraiment très naturel, pas du tout "cramé".

Ca fait plaisir qu'un flash acheté il y a 8 ans pour un EOS 50 fonctionne pleinement aujourd'hui avec un 400D, pour lequel il n'a pas été prévu.
Pour ce genre de choses, je dit "vive Canon" !:clap_1: