380EX avec un 400D : du bon ?

[Greg007]

Hello,

Je possède un 17-55 f/2.8 IS USM et bientôt un 400D.

J'ai aussi un flash 380EX (que j'avais du "temps" de mon EOS50 !).

Est ce que ce flash va parfaitement fonctionner sur mon 400D ?
Ce que j'espère surtout, c'est que sa puissance limité sera compensée par la luminosité de l'objectif. J'ai bon là ?

[spitsky]

Le couple va parfaitement fonctionner, en E-TTL II.
En anglais:
http://photonotes.org/cgi-bin/camera...ype=canon380ex
Et effectivement, plus tu ouvres, moins il a à fournir de puissance.
Mais il y a alors la question de la profondeur de champ qui peut se poser.
Cela dépend de ton utilisation.
Il y a toujours la solution de monter en sensibilité. 400, voire 800.

[silver_dot]

Le couple va parfaitement fonctionner, en E-TTL II.
En anglais:
http://photonotes.org/cgi-bin/camera...ype=canon380ex
Et effectivement, plus tu ouvres, moins il a à fournir de puissance.
Mais il y a alors la question de la profondeur de champ qui peut se poser.
Cela dépend de ton utilisation.
Il y a toujours la solution de monter en sensibilité. 400, voire 800.

la profondeur de champ est une noion qu'un flash ne saurait gérer: la profondeur de champ implique que tout le champ soit uniformément éclairé, or un flash ne fournit qu'une quantité de lumière à une distance donnée, en fonction de sa puissance (l'avant-plan est alors surexposé, et l'arrière-plan sous-exposé) ceci s'explique par ce simple calcul: F=NG/D (F étant l'ouverture, NG le nombre guide donné généralement pour 100 Asa, et D la distance en mètres

le contrôle de la profondeur de champ ne peut être géré par l'ouverture du diaphragme qu'en pphotos en extérieur, ou en intérieur sans flash avec un éclairage puissant, mais généralement en vitesses lentes

[spitsky]

La profondeur de champ dépend du format de la surface sensible, de la focale, de la distance au sujet, et de l'ouverture. J'en suis resté là.
Ceux qui font des calculateurs aussi:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ou
http://www.cambridgeincolour.com/tut...calculator.htm
Et quel que soit l'éclairage, sans aucun doute.
Pourquoi en serait-il différemment au flash ?
Je faisais simplement remarquer qu'on peut bien sûr compenser la faiblesse d'un flash en ouvrant par exemple à 2.8, mais qu'alors la profondeur de champ est celle que donne tous ces calculateurs, c'est-à-dire réduite.

[silver_dot]

La profondeur de champ dépend du format de la surface sensible, de la focale, de la distance au sujet, et de l'ouverture. J'en suis resté là.
Ceux qui font des calculateurs aussi:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
ou
http://www.cambridgeincolour.com/tut...calculator.htm
Et quel que soit l'éclairage, sans aucun doute.
Pourquoi en serait-il différemment au flash ?
Je faisais simplement remarquer qu'on peut bien sûr compenser la faiblesse d'un flash en ouvrant par exemple à 2.8, mais qu'alors la profondeur de champ est celle que donne tous ces calculateurs, c'est-à-dire réduite.

pour pouvoir predre en photo une certaine zone de profondeur de champ, il faut que la totalité du champ soit éclairée

pour le petit calcul simple: je prends un exemple: NG=40 , et une distance de 5m pour le sujet à prendre, ce qui donne une ouverture de: 40/5= 8... si j'ai un avant-plan à 4m, l'ouverture serait 40/4= 10 (proche de 11), et un arrière-plan à 6m: 40/6= 5,6 en gros, ce qui nous donne une surex de prés de 1 diaph en avant, une expo correcte sur le sujet et une sous-ex de 1diaph sur l'arrière-plan

si tu considères que la profondeur de champ c'est une variation comprise entre deux diaph entre l'avant-plan et l'arrière-plan, pour moi, ce n'est pas ce que j'appelle une PDC normale exploitable, mais bon, tu fais ce que tu veux avec ton flash, tous les goûts sont dans la nature...:bash:

un flash est incapable d'éclairer uniformément une zone en profondeur pour ppermettre une PDC

[spitsky]

Tous les goûts sont peut-être dans la nature,:34: , mais j'en étais resté à la définition de la profondeur de champ traditionnelle.
C'est-à-dire, celle-ci:
http://perso.orange.fr/photo-hh/lecon/pdc.html
C'est donc pour moi, une zone de netteté de part et d'autre du plan de mise au point.
Et j'ai bien l'intention de me contenter de cette définition.
Pour ce dont tu parles, c'est-à-dire une uniformité d'éclairage acceptable, je suis bien d'accord avec toi sur le principe et la démonstration, mais je renonce définitivement à appeler ça de la profondeur de champ.
Histoire de ne pas trop s'y perdre...

[canon-passion]

Vous confondez zone de netteté et zone d'éclairage! En fait le E-TTLII introduit la notion de MAP. Le flash va se caler sur la distance du sujet en fonction de la MAP. Ensuite, suivant le mode d'exposition (TV, P ou AV) le flash adaptera le dosage de l'éclair en fonction des parametres d'expo.

Pour en revenir au sujet principal, oui le 380EX est parfaitement compatible avec le 400D. Par contre il ne pourra pas etre employé pour de l'eclairage en multi-flash, ou alors en manuel uniquement avec une cellule d'auto déclenchement.

[spitsky]

Comment ça, vous confondez....???

[silver_dot]

Vous confondez zone de netteté et zone d'éclairage! En fait le E-TTLII introduit la notion de MAP. Le flash va se caler sur la distance du sujet en fonction de la MAP. Ensuite, suivant le mode d'exposition (TV, P ou AV) le flash adaptera le dosage de l'éclair en fonction des parametres d'expo.

Pour en revenir au sujet principal, oui le 380EX est parfaitement compatible avec le 400D. Par contre il ne pourra pas etre employé pour de l'eclairage en multi-flash, ou alors en manuel uniquement avec une cellule d'auto déclenchement.

Je ne confonds rien du tout: je précisais seulement qu'on ne peut pas gérer de profondeur de champ avec un éclairage au flash...

dans un cas seulement, avec un flash trés puissant, et des prises de vue à une distance plus importante, l'écart d'exposition entre l'avant-plan et l'arrière-plan devient plus acceptable, de l'ordre du 1/2 diaphragme (on travaille alors à une ouverture de l'ordre de F=11), on peut considérer qu'on obtient une petite profondeur de champ, à condition toutefois de travailler en manuel

[spitsky]

On ne parle toujours pas de la même chose...
La profondeur de champ est une zone de netteté qui dépend du format de la surface sensible, de la focale, de l'ouverture et de la distance au sujet. Et c'est tout.
A l'intérieur de cette zone de netteté, s'il y a des zones moins éclairées que d'autres, elles en resteront quand même tout aussi nettes.
Et si l'éclairage est à peu près homogène (par exemple en employant le plafond pour réfléchir la lumière du flash), la profondeur de champ (zone de netteté...) n'en sera pas modifiée pour autant.
Au départ, Greg007 comptait sur une plus grande ouverture pour compenser la faiblesse relative de son flash.
S'il est à 2.8, sujet avec 3 m, avec une focale de 50 mm, avec un capteur 1.6, la zone de netteté s'étendra de 2.82 m à 3.20. Soit une profondeur de champ acceptable de 38 cm.
S'il veut prendre une scène avec plusieurs personnages pas exactement sur le même plan, tous les visages ne seront pas nets.
C'est tout ce que je voulais signaler dans mon premier message.
Mais j'ai dû mal m'exprimer...

[canon-passion]

Je ne confonds rien du tout: je précisais seulement qu'on ne peut pas gérer de profondeur de champ avec un éclairage au flash...

dans un cas seulement, avec un flash trés puissant, et des prises de vue à une distance plus importante, l'écart d'exposition entre l'avant-plan et l'arrière-plan devient plus acceptable, de l'ordre du 1/2 diaphragme (on travaille alors à une ouverture de l'ordre de F=11), on peut considérer qu'on obtient une petite profondeur de champ, à condition toutefois de travailler en manuel

Bien sur que si on peut gerer une PDC avec un flash! Comme le dit très justement spitsky, la PDC dépend de la focale, de l'ouverture, de la distance au sujet et du format du capteur! Que tu éclaires au flash ou pas ne change pas la PDC.

Je pense que ta confusion vient du fait que toi tu parles d'éclairer toute une scène au flash, et là je te rejoint, il est impossible d'éclairer une zone de 1 m à 20 m avec la même intensité partout avec un flash électronique!
Par contre un flash est très souvent utilisé en complément d'éclairage et là, en fonction des paramètres que tu choisis (vitesse, diaphragme) tu auras ou non un fond éclairé. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer plus haut.

[Greg007]

Je confirme que le 380 EX à l'air de parfaitement fonctionner avec mon 400D.
J'en dirais plus lorsque j'aurais pris plus de photos avec !

[Greg007]

Je viens de prendre quelques photos en extérieurs avec le 380EX en mode H.
Je dois dire que je suis épaté du résultat. Alors qu'il fait gris aujourd'hui, l'éclairage au flash est vraiment très naturel, pas du tout "cramé".

Ca fait plaisir qu'un flash acheté il y a 8 ans pour un EOS 50 fonctionne pleinement aujourd'hui avec un 400D, pour lequel il n'a pas été prévu.
Pour ce genre de choses, je dit "vive Canon" !:clap_1: