Passage au 6D(?)

[sedourol]

Je suis effectivement d'accord avec toi sur ce point...

[manu26]

Bien qu'étant un novice, j'ai changé mon 70D pour un 6D afin de profiter du plein format et d'adapter mon matériel à ma pratique photo (paysage).
.

On va certainement me dire que j'exagère un peu, mais quand tu regardes de près les caractéritiques techniques du 6D et du 70D, tu te dis que finalement le 6D c'est un 70D plein format, simplement. Donc à part qu'il soit plein format et qu'il gère mieux la montée en ISO, y a pas grand chose de plus. Et 700 euros juste pour ça, ça fait réfléchir quand même

[ddss]

Serieusement, tu veux pas arreter de dire aue le 6d est tel ou tel autre boitiermoins bien ou pire, cher et ne fait rien de plus sauf les iso?
Le 70 et 6d n'ont pas les meme caraceristiques et sont tous 2 bon.

edit: dsl, je suis sur telephone

[manu26]

Ben excuse-moi mais c'est vrai. Le boitier techniquement le plus proche du 6D c'est le 70D.
Canon EOS 6D vs Canon EOS 70D - Cameras Comparison

[Balilaï]

C'est toujours pas décidé ici ?

[manu26]

Non, j'hésite toujours. A part le plein format et la montée en ISO je ne vois pas trop ce que le 6D m'apportera de plus par rapport au 70D. C'est pourquoi j'hésite entre ces deux options:

1. Achat du 6D + 85mm 1.8
2. Je garde mon 70D + 50mm 1.2

[Balilaï]

Comment prendre des décisions... sans hésiter ! - Developpement personnel Pensee positive potentiel illimite par les techniques de développement personnel

Lire particulièrement le chapitre 2 : Pratiquez l'isolement décisionnel

[manu26]

Merci! ) En même temps les avis des utilisateurs sont toujours bons à prendre aussi. Ca permet au moins de se faire une idée d'un matos qu'on ne peut pas utiliser quotidiennement pour l'essayer et anticiper ce qu'on pourra faire avec. Qu'est ce que je regrette mon argentique et tous les cailloux qui m'attendent en France! Au moins je n'avais pas à me poser de question!

Pour l'instant je penche plus sur le choix 70D + 50mm 1.2 (en me disant qu'il est préférable d'investir dans le caillou que dans le boitier qui sera démodé d'ici 3 ou 5 ans quel qu'il soit)

[Ricoo75]

2. Je garde mon 70D + 50mm 1.2

Fais gaffe qu'est ce que le 50 f/1.2 va t'apporter de plus que le 50 f/1.4 et qui justifie l'écart de prix ? il est plus lourd, plus chiant à utiliser

[manu26]

Ou le 50mm 1.4 oui, je sais pas. J'ai quand même lu ici et là pas mal de gens qui critiquent sa fragilité. Même si elle est remise en cause ici (et tant mieux) je reste prudent. Autant le 85mm 1.8 a bonne presse partout donc on peut se dire que s'il fait l'unanimité c'est un bon caillou, autant de ce que j'ai lu du 50mm 1.4 c'est 50/50. C'est ça qui me freine beaucoup en fait. Aujourd'hui j'ai pris 400 photos avec le 50mm 1.8, 116 direct à la poubelle parce que légèrement trop floues à mon goût, pas assez de piqué. C'est trop de déchets (et encore, je connais la bête je sais l'anticiper donc j'ose pas imaginer si je faisais pas gaffe). Et vraiment ça me gave. Quand il fait bien son boulot, le rendu et le piqué sont excellent mais c'est 1 fois sur 4 et c'est pas possible de travailler comme ça. j'ai besoin d'un objo FIABLE.

3ème option: acheter une bague M42 et claquer tout mon parc d'objos sur mon 70D. J'ai toutes les focales mais je ne les ai pas utilisées depuis très longtemps c'est pourquoi je ne me souviens plus de leur ouverture maximale. Enfin, le souci étant aussi que dans ce cas je devrai faire la MAP manuellement et ça m'emmerde aussi. Même si je photographie des sujets plutôt fixes, j'ai besoin de réactivité.

[Ricoo75]

Le 50 f/1.2 est solide quand on le ferme un peu c'est un bon 50mm à tout faire... mais il faut savoir qu'à PO il est difficile, c'est un rasoir, s'il est micro-règlé sur le collimateur central tu auras probablement des décalages de MAP (FF/BF) sur les collimateurs ex-centrés mais c'est connu, il est comme ça ! il faut le savoir et faire avec :-)

[Balilaï]

J'ai toutes les focales mais je ne les ai pas utilisées depuis très longtemps c'est pourquoi je ne me souviens plus de leur ouverture maximale.

[Luneral]

Suis-je le seul à être traumatisé du "studio à 1600/3200 ISO" ? Quel est l'intérêt de faire du studio si c'est pour gâcher tous les détails, dynamique et couleurs avec du bruit ?

Ton problème ne se situe réellement ni dans le boitier, ni dans l'objectif. Ton problème, c'est la lumière. En clair : achète des flashes (soit cobra, soit de studio si tu en as les moyens, genre le kit Elinchrom RX One). Ensuite, tu passes en mode M, tu te mets à la vitesse synchro x de ton boitier, tu te mets à ISO 100 et tu gères ton diaph pour avoir la profondeur de champ ou le piqué désirés (généralement, entre f/4 et f/8 c'est pas mal). Puis tu gères l'expo directement sur tes flashes.

Après, oui, tu peux prendre un 50mm f/1.4 ou un 6D, mais si c'est pour shooter en studio, tu n'y verras pas une grande différence. Surtout si t'es entre ISO 1600 et 3200.

[Mnemmeth]

On va certainement me dire que j'exagère un peu, mais quand tu regardes de près les caractéritiques techniques du 6D et du 70D, tu te dis que finalement le 6D c'est un 70D plein format, simplement. Donc à part qu'il soit plein format et qu'il gère mieux la montée en ISO, y a pas grand chose de plus. Et 700 euros juste pour ça, ça fait réfléchir quand même

honnetement vu cette reponse et pas mal que j'ai vu depuis 2 jours de TA part, le choix est vite fait ... 70D et optiques
vouloir plus de retours d'utilisateurs qui n'ont pas tes memes points de vues ne te servira qu'a t'embrouiller ...

[manu26]

Ton problème ne se situe réellement ni dans le boitier, ni dans l'objectif. Ton problème, c'est la lumière.

On est d'accord, c'est essentiellement un problème de lumière. Mais même en pleine lumière j'ai encore 2 points négatifs: 1. le nombre trop important de déchets à cause du 50mm 1.8 même à ISO 100 et en peine lumière (donc d'où l'option malgré étout de l'achat d'un nouvel objectif plus performant ) et 2° comme je le disais dans un précédent message même en plein jour (d'été) dans une forêt pas spécialement sombre, je peux me retrouver à 4000 ISO avec une ouverture à 2.2. Je trouve ça quand même étrange.

Après je peux réfléchir à l'achat d'un flash complémentaire en effet. J'avais écarté cette option parce que j'aime pas trop bosser au flash

[ddss]

Suis-je le seul à être traumatisé du "studio à 1600/3200 ISO" ? Quel est l'intérêt de faire du studio si c'est pour gâcher tous les détails, dynamique et couleurs avec du bruit ?

Ton problème ne se situe réellement ni dans le boitier, ni dans l'objectif. Ton problème, c'est la lumière. En clair : achète des flashes (soit cobra, soit de studio si tu en as les moyens, genre le kit Elinchrom RX One). Ensuite, tu passes en mode M, tu te mets à la vitesse synchro x de ton boitier, tu te mets à ISO 100 et tu gères ton diaph pour avoir la profondeur de champ ou le piqué désirés (généralement, entre f/4 et f/8 c'est pas mal). Puis tu gères l'expo directement sur tes flashes.

Après, oui, tu peux prendre un 50mm f/1.4 ou un 6D, mais si c'est pour shooter en studio, tu n'y verras pas une grande différence. Surtout si t'es entre ISO 1600 et 3200.

Non j'ai bien essaye de dire que studio et 3000 isos ca va pas... J'ai dit et redis: lumiere.

le pb du 50 a 1,8 que tu pointe n'a rien a viir avec les isos. Juste un af trop peu fiable et secure a 1,8. Af secure a partir de 4/5,6.

Et de la lumiere en foret? Flash? La luliere resoudrait deja quelques uns de tes pb

[silver_dot]

On est d'accord, c'est essentiellement un problème de lumière. Mais même en pleine lumière j'ai encore 2 points négatifs: 1. le nombre trop important de déchets à cause du 50mm 1.8 même à ISO 100 et en peine lumière (donc d'où l'option malgré étout de l'achat d'un nouvel objectif plus performant ) et 2° comme je le disais dans un précédent message même en plein jour (d'été) dans une forêt pas spécialement sombre, je peux me retrouver à 4000 ISO avec une ouverture à 2.2. Je trouve ça quand même étrange.

Commence déjà par désélectionner la fonction ISO-auto, et sélectionne une sensibilité fixe adaptée à ta PDV à la place,ça fera une étrangeté en moins.

[manu26]

vouloir plus de retours d'utilisateurs qui n'ont pas tes memes points de vues ne te servira qu'a t'embrouiller ...

Ca peut aussi me faire franchir le pas. J'ai toujours bossé en argentique, c'est pourquoi j'ai perdu un peu mes repères quand je suis passé en numérique. Donc j'ai pas mal lu sur le net pour chercher des infos pour savoir quel boitier n'est pas trop mal sans pour autant me ruiner sachant que j'ai un bon parc d'objectifs mais qui sont malheureusement pas là où je suis actuellement et je ne sais pas quand je vais les récupérer. Bref, c'est les retours des utilisateurs qui m'ont fait pencher sur le 70D à l'époque. Donc pourquoi pas aujourd'hui sur le 6D vu que je cerne bien mes besoins et je photographie dans un genre et un contexte précis. (essentiellement du portrait et 70% du temps en studio). Donc c'est vraiment la montée en ISO du 6D qui m'attire, plus que le plein format à vrai dire.

Pour mon utilisation le 70D pourrait convenir mais je ne trouve pas un objectif fiable à lui mettre dessus. C'est ça le souci. Le 85mm 1.8 serait très bien, mais sur mon aps-c, ça fera beaucoup trop long. C'est con car du coup, ça m'oblige soit à investir dans un caillou onéreux, soit à changer de boitier. DOnc quitte à changer de boitier autant savoir de quoi il en retourne auprès de ceux qui l'utilisent depuis longtemps.

[ddss]

Euh, si tu bossais en argentiques, normalement les reglages devrait t'etre acquis ou en parti. Car c'est la meme chose. Certe pas 6000 isos en argentiques, mais des asa et le but etait le meme avec les differentes pellicules. De meme pour vitesse et ouverture.
Alors certe sur le boitier, plus de pellicules, un ecran mais apres...rien ne change. Comme tu le dit si bien, on fait les memes photos, avec beaucoup plus de facilites aujourd'hui.

[Ricoo75]

Suis-je le seul à être traumatisé du "studio à 1600/3200 ISO" ? Quel est l'intérêt de faire du studio si c'est pour gâcher tous les détails, dynamique et couleurs avec du bruit ?

J'avais pas noté ce point... Mais effectivement je ne vois pas non plus l'intérêt...

[Kaaradokk]

70% en studio et choisir un boitier pour sa montée en ISO, je vois pas le lien.
85/1.8 trop long sur aps-c, donc tu décides de changer de boitier... Il y a pourtant de quoi faire, à tous les prix, en 50 monture EF, non ?
Bref, tu m'as tout l'air d'être un peu perdu dans tous ces avis, commentaires et tests du net. Commences par réviser ta façon de travailler, pour mieux identifier ce qui pêche, et quelles mesures à prendre pour résoudre les soucis.
Ensuite il sera temps d'hesiter entre tel ou tel boitier, ou se demander quel cailloux pourra faire le job

[manu26]

Euh, si tu bossais en argentiques, normalement les reglages devrait t'etre acquis ou en parti. Car c'est la meme chose.

En effet et c'est pour cela que je m'en étonne. J'avais pas autant de souci à obtenir une bonne photo sur mon argentique que sur mon numérique. Je ne sais pas, j'ai l'impression qu'à paramétrages égaux, je ne retrouve pas le résultat d'un argentique. Aujourd'hui ça va quand même, j'arrive à pondre des photos tout à fait correctes (quand je suis dans les conditions optimales) mais je trouve que j'ai beaucoup trop de déchets par rapport à ce que j'aurais avec un argentique. Du coup, j'incrimine plus l'objo que le boitier. Quant au boitier, je l'ai utilisé longtemps en manuel pour justement retrouver ces automatismes de l'argentique mais ça le faisait étrangement pas trop. Du coup, je bosse principalement en mode Av et j'essaie au maximum (quand le mode le permet ) de paramétrer moi même tout ce qui est possible. Je ne sais pas, il doit y avoir un truc qui m'échappe encore sur les numériques malgré tout. Car même si l'objo n'est pas fiable (bien que pourtant capable de me pondre des photos du tonnerre ) il y fatalement des erreurs qui me sont imputables. Je cherche à les identifier

[manu26]

J'avais pas noté ce point... Mais effectivement je ne vois pas non plus l'intérêt...

Et moi donc! Simplement sans flash et en lumière continue j'ai beaucoup de mal à avoir des ISO qui ne dépassent pas les 1200. En lumière naturelle, j'arrive à descendre dans une fourchette entre 100 et 400 maxi et là, bien sûr, mes photos ont une autre gueule. Mais je ne sais pas pourquoi, quelque soit la configuration et le lieu, dès que la lumière commence à manquer, je trouve que le boitier monte beaucoup trop vite en ISO.

Par exemple dans la forêt, quand il y a eu une éclaircie j'étais déjà à 1200 ISO, en plein été et pas spécialement dans la pénombre. Le temps s'est couvert un peu (pré orageux, donc en général on à au contraire une bonne lumière diffuse) et il est monté à 3200 voire 4000 par endroits! Perso, je ne trouve pas ça logique qu'il monte autant. C'est quand même pas la nuit noire non plus.

[manu26]

1. 70% en studio et choisir un boitier pour sa montée en ISO, je vois pas le lien.
2. Il y a pourtant de quoi faire, à tous les prix, en 50 monture EF, non ?
3.Commences par réviser ta façon de travailler, pour mieux identifier ce qui pêche, et quelles mesures à prendre pour résoudre les soucis.
4.Ensuite il sera temps d'hesiter entre tel ou tel boitier, ou se demander quel cailloux pourra faire le job

1. Ben vu que mon principal problème c'est d'éviter que le boitier monte trop en ISO pour éviter le bruit, un boitier qui tient bien la route à 3200 ou plus c'est bien pour moi
2. Ben y en a pas tant que ça en fait. A part le Canon, le Zeiss, le Sigma...Y a pas tant de choix que ça. Ou après des cailloux intermédiaire comme le 40 ou le 60
3. J'y travaille car il y a inévitablement une erreur de ma part quelque part c'est sûr.
4. En effet

[Kaaradokk]

Alors ne laisse tout simplement pas le boitier choisir l'Iso... Les pellicules à iso variables n'existaient pas, et tu dis t' en être pleinement satisfait des années durant, pourquoi avoir changé en passant au numérique?
Convertis les asa en iso au taux 1pour1, et roules pour des séances simili argentique.... Tu devrais t'en sortir avec moins de déchets.

[Mnemmeth]

quelle ouvertures et vitesse (je suppose que tu parle du 50 1,8) ??? filtre ? pour les haut iso en foret

Pour le 50 1,4: pour eviter les desagrements de la compression de la rampe qui pose soucis a ceux qui ont eu ce pb, prend le paresoleil et laisse le monte a demeure (meme dans le sac), vu qu'il se fixe sur le corps de l'objectif et non pas le bloc de mise au point tu n'aura pas ce soucis la

[manu26]

Alors ne laisse tout simplement pas le boitier choisir l'Iso... Les pellicules à iso variables n'existaient pas, et tu dis t' en être pleinement satisfait des années durant, pourquoi avoir changé en passant au numérique?

J'ai dans un premier temps pensé gagner en confort d'utilisation en laissant l'appareil faire le choix. L'automatisme...mais en effet c'est une erreur. Je suis plus habitué à configuré moi même le trio ouverture/vitesse/Iso et si un des paramètres est géré par l'appareil, il me pertube. Je bricole sans cesse pour compenser "ses" décisions quand je faisais ce que bon me semble sur mon argentique et je n'avais aucun souci. Je me suis dit qu'en théorie il doit savoir ce qu'il fait mais en effet, mon principal souci venant essentiellement (à mon avis) d'un mauvais choix dans les ISO, il serait préférable que je reprenne ce paramètres en main. Je ferai des tests cette semaine. Faut vraiment que je règle ce problème en effet. Merci de m'avoir remis le doigt dessus, je vais y plancher sérieusement. On verra si ça va mieux, en théorie ça devrait.

[manu26]

1. quelle ouvertures et vitesse (je suppose que tu parle du 50 1,8) ??? filtre ? pour les haut iso en foret

2. Pour le 50 1,4: pour eviter les desagrements de la compression de la rampe qui pose soucis a ceux qui ont eu ce pb, prend le paresoleil et laisse le monte a demeure (meme dans le sac), vu qu'il se fixe sur le corps de l'objectif et non pas le bloc de mise au point tu n'aura pas ce soucis la

1. J'étais à des ouvertures de 2.8 pour une vitesse de 1/125s. résultat: ISO 1200. Au pire du pire, j'étais à une ouverture de 2.2 avec une vitesse de 1/80s . Résultat: 6400 ISO (avec le 50mm 1.8 )

2. Oui c'est ce que j'ai lu un peu partout. Merci du conseil

[ddss]

Un flash en lumiere continue n'existe pas. Ou ca flash, ou c'est en continue.
et il faut une plus grosse pluissance en eclairage continue qu'en flash, j'en fais actuellement l'experience.
Donc equipe toi en lumiere pour le meme cout, un equipement lumiere c'est perenne.

[silver_dot]

Au pire du pire, j'étais à une ouverture de 2.2 avec une vitesse de 1/80s . Résultat: 6400 ISO (avec le 50mm 1.8 )

Dans ces conditions de lumière, ton studio serait-il plus sombre que ce que j'ai rencontré dans une cathédrale où j'ai pu prendre quelques photos à 5.6 à 5 000 iso 1/50s il y a quelques années avec mon 5D II exploitables directement sans avoir à débruiter.

[manu26]

Un flash en lumiere continue n'existe pas. Ou ca flash, ou c'est en continue.
et il faut une plus grosse pluissance en eclairage continue qu'en flash, j'en fais actuellement l'experience.

Je sais, j'ai dis que j'étais toujours en lumière continue, jamais en flash. Je pense en effet que la puissance d'éclairage n'est pas suffisante

[manu26]

Dans ces conditions de lumière, ton studio serait-il plus sombre que ce que j'ai rencontré dans une cathédrale

C'est intéressant ça. Dès que j'ai l'occasion j'irai dans une église pour voir si le boitier monte en ISO de la même manière. Mais bon dans une église il y a toujours des fenêtres quand même. Le studio est une pièce fermée avec 4 murs sans une seule fenêtre. Uniquement éclairé en lumière artificelle

[sedourol]

Je t'avais déjà posé la question, mais ne peux-tu pas travailler avec un trépied dans ton studio?

[manu26]

Je t'avais déjà posé la question, mais ne peux-tu pas travailler avec un trépied dans ton studio?

Si mais ça changera quoi?

[Mnemmeth]

**********************************************

Modération : Merci de rester courtois. Il fait chaud lourd et orageux mais ce n'est pas une raison suffisante
Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[sedourol]

Si mais ça changera quoi?

Pouvoir travailler à vitesse plus lente, donc isos plus bas, donc meilleure qualité d'image, non?

[manu26]

Oui mais le gain sera t-il vraiment Substantiel?

[sedourol]

Substantiel? Oui; et bien plus que ça!

[manu26]

Je vais essayer et je te dirai les résultats. Merci

[nicogeofr]

essaye .... tu verras bien

sinon loue un 6D + 50 1.4 et teste ... teste le 50 1.4 avec ton 70D voit ce qui te convient le plus

[sedourol]

J'ai lu que tu parlais également de 1/80s pour certaines pdv. Cela me paraît un peu juste sur APS-C (si tu utilises bien ton 50mm). Le trépied pourra ainsi également éliminer le flou de bougé qui peut en résulter.

[manu26]

Oui, c'est pourquoi j'ai "bloqué" l'obturation à 1/125 minimum pour éviter le flou bougé (puisqu'il faut prendre en compte le ratio x 1.6 de l'aps-c) mais si le boitier estime que la vitesse est trop rapide, malgré le paramètrage, il passe outre et descend la vitesse.

@ Nicogeofr: j'aimerais bien mais je ne sais pas du tout où je peux louer ce matériel

[sedourol]

mais si le boitier estime que la vitesse est trop rapide, malgré le paramètrage, il passe outre et descend la vitesse.

Je ne sais pas si ça existe sur le 70D, mais ce paramètre est modifiable sur certains boitiers (6D et 1Dx en tout cas), il s'agit du "décalage de sécurité". Et je crois que tu peux le désactiver...(à vérifier)

[Quaker77]

Trouve une condition de lumière bizarre ou tu sens que les iso du boitier délirent comme dans la foret où tu étais a 4000 iso, prend la photo, montre la nous avec les exifs.
Soit c'est normal la lumière est faible, soit ta vitesse est trop élevée, soit la méthode de mesure est pas adaptée (spot sur un truc sombre), soit y'a un truc qui déconne.

[ddss]

Au risque de me repeter: plus tot que intestir cailloyx boitier, investir dans la lumiere pour shooter normalement (f8)en studio ou exterieur (f5,6) te tente pas?
Gain quelitatif assuré car tu descendras a 100 isos!!!!