Passage au 6D(?)

[manu26]

Parce que ce n'est pas mon studio, donc pas mon matos. Je suis tributaire de ce que je trouve, hélas.

Demain je posterai quelques photos avec les exifs en exemples

[manu26]

Donc, quand l'objo fait bien son boulot et la lumière est normale, j'obtiens des jolies photos, bien nettes, sans souci spécial comme celle-ci (pourtant le temps était quasi similaire à celui qu'il faisait quand j'ai pris les photos que je présente en dessous. Or ici j'ai "logiquement" 100 ISO alors que les autres c'est les montagnes russes

Canon 70D / F 2.2 / V 1/200s / ISO 100 / 50mm 1.8

Mais alors ici c'est intéressant. La même fille (pas la rouquine au dessus, je parle de la série qui va suivre), le même jour avant, pendant et après l'orage.Je précise que toutes les photos ont été faites en mode Av et ISO auto. (ce qui a été l'erreur)

Là nous sommes dans la forêt mais pourtant pas particulièrement sombre. Les arbres ne sont pas hauts et n'empêchent pas la lumière de passer. J'étais déjà allé dans une forêt bien plus sombre et j'étais pas à 3200 ISO. Ici, on est dans une sorte de "clairière" un peu dégagée mais entourée d'arbres. Le soleil fait son apparition par intermitence mais pas mal de nuages. Cela dit, il ne fait pas sombre et on y trouve la lumière d'un temps pré orageux. Et boum, je suis déjà à 2500 ISO! Il est environ 16h de l'après midi c'était il y a quelques jours (donc pas en novembre). 2500 ISO en extérieur, en plein été, même par temps couvert ça me semble quand même hard.

http://img4.hostingpics.net/pics/160011392.jpg

Canon 70D / F 2.2 / V 1/125s / ISO 2500 / 50mm 1.8

Là, nous sommes clairement sous pluie, l'orage est arrivé, il fait sombre. (j'ai coupé la photo ce n'est qu'une partie de la photo). Le boitier monte à 6400 ISO. Je suis obligé d'ouvrir de quelques EV pour surexposer sinon c'est trop sombre, etc..Et bien sûr ça bruite
à mort. Là je cumule des ISO trop importants + une vitesse trop lente pour une prise de vue à la main. Forcément, photo de merde. Mais 6400 ISO c'est plus que quand je suis dans une pièce fermée sans fenêtre et sans lumière! Là je suis quand même dehors. Alors vraiment...

http://img4.hostingpics.net/pics/224798603.jpg

Canon 70D / F 2.2 / V 1/60s / ISO 6400 / 50mm 1.8

Ici, après l'orage et la pluie. Lumière plus diffuse, éclaircie, etc.. Malgré tout je suis quand même à 1250 ISO.Idem, surexpo avec quelques EV en plus sinon trop sombre.

http://img4.hostingpics.net/pics/806817724.jpg

Canon 70D / F 2.2 / V 1/125s / ISO 1250 / 50mm 1.8


Votre avis? (Bien sûr, je présente ici le pire du pire de ce que j'ai pu obtenir, mais j'ai aussi plein de photos impeccables. Mais quand même, ces montées en ISO vertigineuses m'étonnent ).

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[the cat]

d'après les exifs, il y a une correction d'expo de +1/3 à +2/3 IL suivant la photo et une balance des blancs "manuelle" sur le boitier

Camera Maker: Canon
Camera Model: Canon EOS 70D
Lens: EF50mm f/1.8 II
Image Date: 2014-06-07 16:30:43 +0000
Focal Length: 50mm
Aperture: f/2.2
Exposure Time: 0.0080 s (1/125)
ISO equiv: 1250
Exposure Bias: +0.67 EV
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)
White Balance: Manual
Flash Fired: No (enforced)
Orientation: Normal
Color Space: sRGB
GPS Coordinate: undefined, undefined
Comment:

[Vynz100]

Pourquoi travailler en iss auto pour de la photo posée? Tu as tout le temps d'ajuster, non?

[Mnemmeth]

c'est le comportement normal de l'iso auto ...
tes cliches sont bien expose, donc hormis un filtre que tu aurais mis, pas de gag... et tu n'aurais pas mieux avec autre chose
Apres bon le flash ce n'est aps le mal absolu, il faut juste apprendre a s'en servir, a le diffuser ...

[manu26]

@ The cat: oui c'est tout à fait ça. Comme d'habitude je photographie en RAW, je me soucie peu de la BDB puisque je peux la rectifier ensuite sur DPP

@ Vynz100: Je suis d'accord avec toi. Le souci étant que les gens ont tellement le cliché du photographe qui "mitraille" qu'ils ne comprennent pas que tu puisses prendre ton temps pour ajuster tous les paramètres. C'est un gros problème, de patience de la part des modèles en fait. De plus, paradoxalement, quand tu paramètres, tu cherches la bonne lumière, le bon angle, etc... Ca donne l'impression que tu cafouilles au lieu de savoir ce que tu fais. C'est pourquoi j'essaie de travailler rapidement mais j'aime pas. J'aime bien prendre le temps de "penser" la photo. Mais je pense que je vais prendre un peu plus le temps maintenant.

@ Mnemmeth: Je pensais pas qu'en ISO auto ça monterait comme ça. Sinon, non, aucun filtre rien. Hormis la photo à 6400 ISO, les autres sont déjà un peu retouchées. Mais je n'ai utilisé aucun filtres, accessoires, etc...C'est "brut de pomme". Pour ce qui est du flash j'y pense de plus en plus car j'ai trop tendance à le délaisser quand il pourrait m'être utile à l'occasion en effet.

[nicogeofr]

oui un flash avec diffuseur ...

ou un réflecteur (tenu par une personne tierce idealment ou sur pied)

[manu26]

99% du temps je suis seul donc pas possibilité d'utiliser un réflecteur. La dernière fois j'avais 2 modèles en même temps donc elles m'ont aidé à tour de rôle mais très souvent je dois faire sans. Et c'est en effet bien dommage, car ça aide bien.

Bref, question fatidique: si j'arrive à mieux gérer la montée en ISO de l'appareil, à votre avis, pas besoin de passer au 6D? (sachant que le plein format n'est pas pour moi la priorité et l'argument absolu)

[Kaaradokk]

Le plein format possède d'indéniables avantages, la plupart dont les photos que tu présentes pourraient tirer parti.
Mais ton problème d'iso n'a rien à voir avec le format...
A mon sens, règles d'abord ton problème d'iso (et de lumière plus généralement), il sera temps ensuite de s'interroger sur un éventuel changement de format.

[ddss]

Le truc c'est que t'arriver pas à comprendre que c'est gérer la lumière qui te fera un gap.
un trépied + flash, un porte réflecteur...
Mais sinon oui, le 6d gère mieux les isos si c'est ta question.

[manu26]

Merci pour vos avis. Je vais donc encore réfléchir sur l'éventuel achat d'un 6D en remplaçement de mon 70D

[Quaker77]

Comme les autres ont dit, ca ne changera rien au "problème" que tu as là. Pas de bonne lumière, pas de bonne photo, que ce soit avec un 70D ou un 6D.

[manu26]

Je comprens bien. C'est bien pour ça que j'ai précisé: si j'arrive mieux à gérer mon souci de lumière

[the cat]

pour ne pas dépendre de la lumière, le mieux c'est de la faire ... proverbe du jour AMHA

[manu26]

Bon, finalement j'ai décidé de passer au 6D. Sa montée en ISO m'a convaincu. Du coup un autre dilemme: je revends mon 70D ou je le garde comme boitier de secours en complément de mon 6D? Le 70D étant très réactif, je me dis qu'il serait bien pour les voyages, les séances dans la rue, etc...bref, ça serait le boitier avec lequel je me "promène" et le 6D exclusivement en studio. Ou le 6D fera aussi bien l'affaire dans tous les cas et dans ce cas exit le 70D.

Qu'est ce que vous en pensez?

[Kaaradokk]

Comme plusieurs ici, je pense que chercher une montée en iso dans un studio, c'est chercher au mauvais endroit... Pas grand chose a ajouter

[manu26]

C'est pas que pour ça non plus

[ddss]

Tu as quoi comme cailloux? Parce que tu te moques de nos intervention sur ton pb en studio, alors que si ta liste est a jour, cherche toi plutot de bon cailloyx plutot que monter un 50/1,8 sur 6d ET 70d, vu que tu tiens tellement a acheter sans te preocuper de la lumiere.

[linux26]

je serais toi je ferais tout au 6D ou le 70D en studio et tout le reste au 6D mais bon tu verra quant tu aura le 6D a mon avis le 70 sortira pas souvent de sa boite après c'est sur que si tu a que le 50 F1.8 a mettre dessus c'est pas top ....

[manu26]

Tu as quoi comme cailloux? Parce que tu te moques de nos intervention sur ton pb en studio, alors que si ta liste est a jour, cherche toi plutot de bon cailloyx plutot que monter un 50/1,8 sur 6d ET 70d, vu que tu tiens tellement a acheter sans te preocuper de la lumiere.

Pourquoi vous êtes toujours désagrébles comme ça? Où je me suis moqué de vos interventions??? Qu'est ce que j'ai dit de désagréable? Cite-moi stp là où tu estimes que je me suis "moqué". Faut arrêter vos délires un peu svp....
Merci de ne pas déformer mes propos.

[manu26]

après c'est sur que si tu a que le 50 F1.8 a mettre dessus c'est pas top ....

Non je compte le "coupler" à un 85 mm 1.8

[ddss]

Pourquoi vous êtes toujours désagrébles comme ça? Où je me suis moqué de vos interventions??? Qu'est ce que j'ai dit de désagréable? Cite-moi stp là où tu estimes que je me suis "moqué". Faut arrêter vos délires un peu svp....
Merci de ne pas déformer mes propos.

Je je suis pas désagréable, juste que tu demandes des conseils, on t'aide, te dis d'apprendre à gérer la lumière, tu n'en a que faire.
Bref, on se répète.
et il me semblait (peut être à tord) que tu disais que le 6d n'apporte pas grand chose?

bref... Après tout, le conseilleur n'est ni le payeur, ni l'utilisateur.

ps: qd je dis que tu te moques, c'est que tu ne prêtés aucun intérêt à ce qui est dit, enfin, il me semble. Cela n'engage que moi. Je ne délire pas et ne déforme pas.

[Kaaradokk]

Quand il dit "moquer", je pense qu'il veut dire que tu n'en tiens pas compte... "tu t'en moques" ici ne signifie pas "tu tournes en dérision" mais "tu t'en fiches"...
Pas la peine de te vexer.

[manu26]

Je je suis pas désagréable, juste que tu demandes des conseils, on t'aide, te dis d'apprendre à gérer la lumière, tu n'en a que faire.

Qu'est ce qui te dis que je n'en tiens pas compte? Simplement tous les messages n'attendent pas obligatoirement des réponses. Je lis tout le monde avec le même intérêt. De plus que veux tu que je réponde?. J'ai bien lu ton conseil et je t'en remercie mais il n'y avait pas spécialement matière à faire un message là dessus. Simplement. (d'ailleurs, j'ai refait des tests en studio mardi et j'ai eu des meilleurs résultats puisque je me suis concentré sur le point faible: la lumlière. Donc tu vois, tu ne parles pas dans le vide )

[manu26]

Quand il dit "moquer", je pense qu'il veut dire que tu n'en tiens pas compte... "tu t'en moques" ici ne signifie pas "tu tournes en dérision" mais "tu t'en fiches"...
Pas la peine de te vexer.

Je ne suis nullement vexé, je cherchais juste à comprendre

[ddss]

Tu vois que je ne suis pas le seul à le penser.
Autant pour moi.

[manu26]

Sincèrement, c'était simplement un malentendu

[Kaaradokk]

Bon, finalement j'ai décidé de passer au 6D. Sa montée en ISO m'a convaincu. Du coup un autre dilemme: je revends mon 70D ou je le garde comme boitier de secours en complément de mon 6D? Le 70D étant très réactif, je me dis qu'il serait bien pour les voyages, les séances dans la rue, etc...bref, ça serait le boitier avec lequel je me "promène" et le 6D exclusivement en studio. Ou le 6D fera aussi bien l'affaire dans tous les cas et dans ce cas exit le 70D.

Qu'est ce que vous en pensez?

En résumant :
Toi : "j'ai un problème, donc dois-je changer de boitier?"
Forum : "iso trop haut en studio, regardes ta lumière plutôt"
Toi : "du coup, je change de boitier. Je prend un 6D pour le studio, car il monte mieux en iso."
Forum : WTF??
Toi : " je garde mon aps pour le tout venant, ou le 6D saura aussi faire"

...

Je fais caca aussi ou tout le monde a compris?

[ddss]

En résumant :
Toi : "j'ai un problème, donc dois-je changer de boitier?"
Forum : "iso trop haut en studio, regardes ta lumière plutôt"
Toi : "du coup, je change de boitier. Je prend un 6D pour le studio, car il monte mieux en iso."
Forum : WTF??
Toi : " je garde mon aps pour le tout venant, ou le 6D saura aussi faire"

...

Je fais caca aussi ou tout le monde a compris?

voila. Même si il a compris ce qu'on dit.

[manu26]

Ok, c'est bien résumé)) Mais mon problème de lumière n'est pas incompatible avec le fait que l'on puisse aussi apprécier le 6D parce qu'il a une bonne montée en ISO. Que l'on se demmerde bien ou mal, l'appareil à ses qualités intrinsèques, et c'est ça que je voulais dire. Et donc, malgré tout, ses qualités peuvent m'aider si je gère mal la lumière. Je ne dis pas que c'est LA solution. Simplement, ça aide même si on est d'accord sur le fait que le problème fondamental n'est pas là mais la gestion de la lumière

[Kaaradokk]

Teutafé.
De plus le 6D correspond bien à ta pratique. Donc si tu peux te le permettre, fonces.
Il ne faut juste pas perdre de vue ton soucis de gestion de la lumière. Par exemple avec mon 24 qui n'ouvre "qu'à" 2.8, pour des repas de famille dans des salons mal éclairés, je monte rarement au-dessus de 1600, voir 3200 iso. En conservant une vitesse suffisante. D'ou mon incompréhension quand tu shoot aux mêmes iso en studio...
De même en rando, en sous-bois je passe en général à 800. Là où tu es à 4000 avec un objectif plus lumineux (sans IS et plus long, certes, mais à ce point?)...

[manu26]

Je pense aussi que le 6D est le boitier qui correspond le mieux à ma pratique (pratique que je dois d'ailleurs améliorer puisqu'en en effet, j'ai des soucis de lumière).

En fait, j'aime bien les portraits sombres, avec l'éclairage dit "à la Rembrandt" mais j'ai du abuser un peu trop sur le manque de lumière d'où les envolées du boitier. mardi, justement j'ai bossé de manière différente. Habituellement j'utilise 1 ou 2 spots maxi. La source principale à 45 degré du visage du modèle. (Donc là moitié du visage éclairé, l'autre par la lumière ambiante). parfois je sortais un truc bien, le plus souvent non. Rajout d'un deuxième projot simplement pour soutenir la partie dans l'ombre et déboucher un peu. Là j'avais déjà des trucs plus sympas, mais toujours des envolées dans les ISOS.

Alors mardi, j'ai tout simplement modifié la position des spots avec un éclairage plus "frontal" en lumière principale (mais pas vraiment, légèrement de côté quand même ) et un deuxième spot un peu en arrière pour éclairer les cheveux et soutenir aussi la zone d'ombre. Ca m'a fait des photos plus lumineuses bien sûr mais mieux équilibrées que ce que j'avais obtenu la dernière fois en essayant de faire la même chose. Du coup, je suis tombé à 1200 ISOS. Ce qui est encore beaucoup mais beaucoup moins que d'habitude. Tests en lumière continue.

Mais alors, je comprends pas comment vous faites pour avoir du 100 ISO en studio. Chez moi impossible quelque soit le mode, c'est trop sombre. Au mieux je m'en sors à 500 ISO pas en dessous. Peut-être dois je concentrer plus la lumière sur l'objet ou la personne à prendre en photo? (en tests à la maison, je remarque que plus la lumière est concentrée sur le sujet plus mes ISOS fondent). En studio la lumière est peut-être trop "diffusée"? Je ne sais pas. Je compléterai mes tests la semaine prochaine mais si vous avez des tuyaux, je suis preneur. Merci

[Mnemmeth]

En quel mode tu bosses?
Car en studio c'est M et flashs en M aussi, les 100 isos peuvent être dur à avoir avec du cobra, mais du 400 tres tres largement
Alors fixe ton ouverture, vitesse a 1/100, iso 400 et go même les flash en ttl ça doit le faire

[manu26]

Je suis en mode AV habituellement. Je voulais aussi en mode M mais avec ce mode je ne peux pas paramétrer les EV

[Mnemmeth]

Ben voilà le pb... Av seulement pourcdu débouchage, M pour le reste
les ev ? Qu'entend tu par la?, travaile à l'histogramme..

[manu26]

Oui, travailler à l'histogramme c'est pas con en effet.

ps: j'entends par EV: L'indice de correction d'exposition ( il n'est pas paramétrable en mode M )

[Kaaradokk]

Que paramètres-tu alors en M si ce n'est ça?!
En av, tu paramètre l'ouverture, le boitier calcule la vitesse en fonction de l' expo choisie. En tv, c'est l'inverse.
Sur quel paramètre veux-tu que le boitier joue en M pour corriger l'expo ?

(si tu réponds "ISO".... Soit sympa avec toi-même, ne réponds pas "iso")

[Mnemmeth]

C'est dispo chez Nikon certes, mais pas chez Canon...
Ici c'est toi qui fixe les paramètres et dc l'expo pae le boîtier
En av le boîtier ne prend pas compte du flash et dc monte en iso
Faudrait que je remette la main sur le lien sur comment utiliser le fash...

[manu26]

1. Que paramètres-tu alors en M si ce n'est ça?!
2. En av, tu paramètre l'ouverture, le boitier calcule la vitesse en fonction de l' expo choisie. En tv, c'est l'inverse.
3. Sur quel paramètre veux-tu que le boitier joue en M pour corriger l'expo ?

(si tu réponds "ISO".... Soit sympa avec toi-même, ne réponds pas "iso")

1. En M, je paramètre l'ouverture et la vitesse principalement. Les ISO je laisse le plus souvent en automatique.

2. C'est pourquoi j'aime bien le monde Av, car en gros, il fait ce que j'aurai fait en manuel sauf que je peux en plus paramétrer l'indice de correction d'exposition si j'ai besoin et j'aime bien faire joujou avec cette option.

3. En M je peux corriger l'expo en jouant sur l'ouverture et/ou la vitesse tout simplement. Simplement je trouvais ça plus pratique et rapide quand c'est possible de le faire "automatiquement" en mode Av

[manu26]

C'est dispo chez Nikon certes, mais pas chez Canon...

C'est intéressant, je ne savais pas. Comme quoi Nikon parfois)

[Kaaradokk]

Je vois surtout pas comment ca fonctionne ?
C'est une correction logicielle appliquée sur les jpeg? Ou une amplification électronique du signal du capteur ?
Et surtout, dans les deux cas je ne vois pas l'intérêt. Soit on fait la même chose en PT, soit on change l'ISO.
Ou bien la photo chez Nikon n'obéit pas aux mêmes lois que chez canon ?

[manu26]

Au risque de passer pour un con, mais comme le ridicule ne tue pas, allons-y, j'ai 2 questions si vous avez les réponses car il y a un truc que je ne pige pas. J'aurais pu les poser dans le topic technique mais je suppose que vous pourrez me répondre ici. Merci

Aujourd'hui j'ai en effet fait des tests avec éclairages sur une personne en mode Av et en mode M. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi à éclairage égal + distance égale (l'appareil et le modèle) en mode Av je me tape du 6400 Iso et quand je suis en mode M, je peux avoir la même photo en 800 Iso? (quand je dis la même photo c'est à dire la même luminosité, ni trop sombre, ni trop claire ). Si c'est possible à 800 Iso en mode M pourquoi l'appareil ne le propose pas en mode Av? En mode Av à 800 Iso c'est la nuit noire et en mode M, ça passe. Je pige pas.

Autre point: Avec l'indice d'expo (en mode Av). Paradoxalement si je le laisse à zéro, j'ai par exemple 3200 Iso. Si je ferme de 1 EV je tombe à 1600. Bref, en fermant d'1 EV, les iso diminuent de moitié en fonction des iso initiaux. Pourquoi? Je ne pige pas non plus l'interaction entre montée/descende d'iso et paramètrage des EV en + ou en - (sur expo/sous expo).

[Quaker77]

Je vois surtout pas comment ca fonctionne ?
C'est une correction logicielle appliquée sur les jpeg? Ou une amplification électronique du signal du capteur ?
Et surtout, dans les deux cas je ne vois pas l'intérêt. Soit on fait la même chose en PT, soit on change l'ISO.
Ou bien la photo chez Nikon n'obéit pas aux mêmes lois que chez canon ?

Ben en M et iso auto, tu fixes ta vitesse et ton ouverture, l'ISO fait l'exposition à 0 suivant le mode de mesure.
Donc sur Nikon, tu peux laisser ta vitesse et ton ouverture que tu choisis, mais dire que tu veux sous exposer ou surexposer à +-X avec les iso auto, toujours suivant le mode de mesure.

On a déjà mis le temps pour avoir un iso automatique en mode M (pas sur le 5D2 par exemple..)... faut pas les bousculer, ca arrivera sur le 5D4.

[Kaaradokk]

C'est bien ça, c'est avec les isos auto.... Du coup quel intérêt de shooter en M, si c'est pour perdre la main sur l'expo ?

[Quaker77]

L’intérêt de choisir son ouverture et sa vitesse.
Ca marche très bien je suis sur ce mode là 95% du temps en mesure évaluative depuis que j'ai le 6D...