Mon 6D a-t-il un problème? Besoin de votre avis

[Celas855]

Bon, ben j'aurais quand même eu de la chance dans mon malheur,

mon chashback Canon de 80€ vient de passer sur le 6D,
donc j'aurais pu tester un 6D pendant 3 semaines gagner 80€, ca va daller

[bigoudy]

2) Voici ci dessous un exemple de photos, prises avec le 600D et le 6D (Canon 100 f2.8 à f/2.8 - 1/100s - ISO200)

Bonjour,

Je ne pense pas non plus que ton 6D ait un problème.
Tu es à 1/100s à 100mm avec un capteur plein format. Lis cet article qui te fera monter en vitesse (extrait : "je recommande pour un capteur Full Frame d’environ 20 mégapixels de ne jamais descendre en dessous de 1/(2x la distance focale)").

Sinon, moi, la claque en passant du 60D au 6D, je l'ai eu dans la montée des ISO.

Bon courage !

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Je vais être franc et tu vas me trouver désagréable.

Ce n'est pas le boîtier qui a un problème. C'est toi qui n'es pas prêt...

J'ai lu tout ton fil et au vu de tes réponses, tu es plus que léger tant en prise de vue qu'en traitement d'image...

Aucun boîtier n'a de vertus magiques, toutes les déclarations de forum qui parlent de claques, d'enterrements, de fossés et d'autres mondes, sont à prendre pour ce qu'elles sont, c'est à dire tout sauf de l'argent comptant...

Bref, cher ami, au boulot! Le problème est juste derrière le viseur.

(aujourd'hui tu dois me trouver détestable, limite méprisant, cela passera pour peu que tu le veuilles.)

[Celas855]

Merci pour vos réponses,

non je ne te trouve pas du tout désagréable, tu as peu-être raison, c'est fort possible que je ne soit pas près, et je l'accepte pleinement.

deux petites interrogations :

- sur quoi te bases-tu pour dire : "tu es plus que léger tant en prise de vue qu'en traitement d'image..." tu juges sur quelle photos? celles du fil ou mon site?
- "...c'est à dire tout sauf de l'argent comptant...", j'ai quand même eu une sensation de claque sur le piqué et bokeh en voyant des photos test de base sur ce fil. et pas forcément avec un 24-70 f2.8.

Pour la proxy et mes photos test, j'ai effectivement peut-être mal appréhender la chose, si il faut 1/2x la focale, je ne peut pas me baser sur mes photos au 1/100s

[gdt]

Celas855,
Je pense très sincèrement que ta série de tests n'était pas cohérente pour démontrer la supériorité de définition d'un FF en comparaison d'un format APS-C.
Faire des photos d'un capot de voiture, ou des macros avec des ratios différents, ça n'était pas je pense la bonne méthode.
Je t'ai livré un conseil, parmi tous les intervenants de ce fil ; je ne sais pas si tu as refait des tests en suivants d'autres méthodes (avec de belles zones de netteté pour apprécier la définition), mais je pense effectivement que ton 600D t'apporte suffisamment de satisfaction au point de ne pas être prêt à passer au 6D.

[Celas855]

oui je pense aussi, c'est pour cela que je l'ai rendu, je retenterai le coup quand je serais prêt

[Suetake]

C'est marrant, cette histoire de "claque" que décrivent certains quand ils passe de l'Aps au ff...

Quand je suis passé d'un 60D à un 6D, j'ai pas ressenti de "claque". Y'avait une légère différence dans la subtilité des flous, un grosse différence quand l'Iso grimpais (mais comparer deux boitiers de génération différente, hein.).

[Celas855]

C'est marrant, cette histoire de "claque" que décrivent certains quand ils passe de l'Aps au ff...

Quand je suis passé d'un 60D à un 6D, j'ai pas ressenti de "claque". Y'avait une légère différence dans la subtilité des flous, un grosse différence quand l'Iso grimpais (mais comparer deux boitiers de génération différente, hein.).

Oui je comprend pas d’ailleurs pourquoi pour certains c'est la grosse claque et d'autre ça l'est moins voire pas du tout.

Pour la montée en ISO y'a pas de souci, j'ai été vachement content sur ce point également, y'a rien à dire

[ddss]

Qd je suis passé du 50d au 6d, j'ai pris une grosse claque, aucun doute!!!!et pas dans les hauts isos uniquement hein

[ddss]

Sûrement parce que certains n'ont pas vraiment grand chose à reprocher à l'aps-c, ne sont pas près pour le FF ou n'en cernent pas l'intérêt.

[Thomas Anderson]

!!! Attention !!! Ne pas prendre ce qui suit à titre personnel, mais bien comme une réponse à titre général.

Parce qu'un balai neuf balaie toujours mieux et que quand on passe d'un aps-c de 2008 à un 24X36 de 2013, il s'est écoulé 5 ans... Entre temps Canon a retravaillé son filtre passe bas, toute son électronique, capteur et environnement... On a musclé son parc optique, amélioré ses compositions et sa technique de pdv, sa maîtrise des outils de traitement... Peut-être même acquis un écran qu'on a pris soin de calibrer... Et on se met à comparer des choux et des carottes... Puis bon, on est humain, hein, le bonheur n'est jamais aussi parfait que quand il emmerde un petit peu les autres... On est entre mecs en plus (trop hélas)... Les versions varient selon que c'est le garçon ou la fille qui raconte, le "festin" devient vite un "j'avais encore faim après"...

Enfin, souvent, les déçus ont jugé trop vite, sans rien modifier de leurs habitudes de pdv et encore moins de celles de traitement...

En gros, tout le monde sait déplacer une petite citadine, mais se payer une sportive impliquera aussi d'apprendre à piloter, faute de quoi, au premier rond-point sous la pluie, on sera déçu, la voiture ne tient pas la route...

Rien que cette semaine, on a eu le fil du 12800 Isos jpeg direct boîtier décevant pour le 70D, le fil du 7D aux fichiers "médiocres" à 400 isos en mode priorité + af inadapté + flash mon maîtrisé + sous ex + traitement à la truelle, et maintenant le 6D décevant par temps gris sur un sujet sans contraste franc (peinture uniforme par temps gris!) pris de "loin" avec une optique non optimisée pour les lointains, mais pour le contraire...

Enfin, je ne vais pas relancer le débat aps-c versus FF, je vais juste préciser que j'ai eu les trois 5D, toujours accompagnés de l'aps-c XXD ou XD le plus récent parmi leurs contemporains, du 30D au 7D, sans en sauter aucun. J'ai vu des évolutions, des améliorations, des pixels plus gros, des pixels plus nombreux pour une même taille de tirage, des capteurs plus ou moins gourmands en paires de lignes, de la diffraction, des écarts de pdc à diaph égal, mais jamais de claque. Je ne nie pas les qualités du 24X36, je n'en serais pas à mon troisième en numérique. Je dis juste qu'un aps-c contemporain équipé de bonnes optiques ne sera pas moins bon, pas avant 800 à 1600 isos selon les générations. Et ceux qui voient des choses avant 400 isos, sont soit sur un biais ignoré en toute bonne foi, du genre optique de kit comparée avec une optique plus haut de gamme répondant à un tout autre cahier des charges, rarement le même caillou en corrigeant les biais induits au niveau cadrage, distance et pdc, donc diaphs... Soit des amateurs de sardines dans le port de Marseille, en toute bonne foi, mais quand même un peu...

Les tests du genre 10-22 versus 17-40 L tout le monde à f/11... font florès ici, tous concluant bien évidemment que le couple à base de FF est le meilleur... Il suffit de lire le test publié ici par canon-passion à propos du 10-22 pour comprendre à quel point c'est drôle et à quel point les gens concluent n'importe quoi, sur une base de n'importe comment avec un soupçon de méthode Coué...
On a même eu le grand expert tenant blog et affirmant qu'il ne s'était rien passé entre le 20D et le 7D sur la base de la lecture des scores DXO (!!!), finissant par avouer au détour d'une conversation "tendue", qu'il n'avait jamais ouvert les autres onglets, dont il ignorait jusqu'à l'existence et que de toutes façons il ne comprenait pas... Mais en gros, même à la fin, c'est lui qui avait raison et les autres qui se montraient agressifs...

Ma foi, je ne sais pas si vous avez déjà essayé de jouer aux échecs avec un pigeon... Il finira par renverser les pions, ch*** sur l'échiquier, puis se pavanera fier comme si il avait remporté la partie...

[ddss]

Précision: j'ai écris ce que j'ai écris concernant les mêmes optiques.
et il ne s'agit pas d'une "comparaison" que j'ai évoqué.
Après, le tout est de faire des photos qui nous plaisent, et c'est un bon début, et non pas de "faire" parce que c'est à la mode.

[Thomas Anderson]

J'ai bien précisé que je ne visais personne.

Tout comme j'en ai déjà piégé plus d'un ici à devoir dire à l'aveugle si la tof était faite au 50D ou au 5DII, contemporains...

Et Hep, en a attrapé quelques uns aussi!

PS: Tu avais déjà toutes tes belles focales fixes sur le 50D?

[ishoot]

J'ai bien précisé que je ne visais personne.

Et comme tout cela est frappé au coin du bon sens.
Et surtout ne pas oublier une ou deux règles de base:
- lire le manuel.... eh oui!
- lire quelques bouquins de base, on ne peut pas prendre un photo si on ne comprend pas ce qui se passe d'un point de vue physique (Molière avait déjà identifié le problème )

[ddss]

Non pas encore sur 50d, j'avais en revanche 35/2, 100/2,8 et 70-200/4 que j'ai toujours. Et j'avais testé 135/2.
Je m'étais fait mon petit comparo perso, mais bien sur pas rigoureux à 100%, mais suffisant pour que j'en tire mes conclusions.

on est d'accord, tout ça pour dire que l'objectif importe plus que le boîtier, chose non acquise pour une majorité.

[Thomas Anderson]

Non pas encore sur 50d, j'avais en revanche 35/2, 100/2,8 et 70-200/4 que j'ai toujours. Et j'avais testé 135/2.
Je m'étais fait mon petit comparo perso, mais bien sur pas rigoureux à 100%, mais suffisant pour que j'en tire mes conclusions.

on est d'accord, tout ça pour dire que l'objectif importe plus que le boîtier, chose non acquise pour une majorité.

De toutes façons, le 50D (que j'ai adoré), était pénalisé par son filtre passe bas hérité des 30D/40D* aux pixels gros comme ceux... des ff actuels... Et il demandait donc à être développé avec amour. Sans oublier qu'il fut un des premiers aps-c "denses" exigeant des optiques capables de résoudre 102 paires de lignes au mm (et tout le monde lui montait du 17-85, 17-40 et consorts...!!! ), là où les 5D et 5DII se contentaient d'optiques ne fournissant que 60 à 80 paires (oui, c'est bien l'aps-c qui demande les meilleures optiques, pas le 24X36! Enfin, ça c'était avant! D810/5Ds&r, denses comme des aps-c!!!)...
*(c'est le 7D qui a inauguré les nouveaux passe bas plus permissifs et mieux adaptés aux capteurs denses, d'où son piqué fabuleux et son célèbre grain qui avaient surpris à l'époque)

Cela dit, sur base de 17-55 ou 70-200 récent, avec les bonnes fixes, il ne m'a jamais déçu. Il fallait simplement apprendre à le connaître et il fut un vaillant second pour mon 5DII.

Même après le 7D, il a continué son service.

[Thomas Anderson]

Un début d'explication, d'une part et le rendu propre au 5D d'autre part, à qui justement tout le monde reconnaissait une douceur argentique...

... un des premiers aps-c "denses" exigeant des optiques capables de résoudre 102 paires de lignes au mm (et tout le monde lui montait du 17-85, 17-40 et consorts...!!! ), là où les 5D et 5DII se contentaient d'optiques ne fournissant que 60 à 80 paires (oui, c'est bien l'aps-c qui demande les meilleures optiques, pas le 24X36! ...

Cela dit, à taille de tirage égale, hors considérations de rendu, pour un même A4, niveau bruit, c'est une erreur de croire que le 24X36 de 12mpx fera mieux qu'un aps-c de 15 ou 18mpx et cette erreur tout le monde la fait, sur la base d'un vision écran et à 100%... Hors 100% de 12, ce n'est pas 100% de 18, déjà... Et l'électronique de 2005, pas celle de maintenant.
Enfin, bien entendu, à ouverture et optique égale, on va retrouver des différences, mais si on se met à comparer à cadrage égal, pdc égale et optiques/distances permettant de comparer équitablement... Que se passe-t-il? Et qui est prêt à parier une main, voire un doigt sur un test aveugle?

[Sebas_]

Hello,

A contre sens de beaucoup ici, j'ai pris une vraie "claque" en passant de l'APS-C au FF... Meme si le FF etait de plusieurs generations anterieures a l'APS-C (passe du 60D au 5Dc). Les optiques etaient les memes (20mm Voigtlander, 35/2, 50/1.8 et 70-200/4) ou similaires (17-50 non vC et 28-75).
Je suis adepte des PdC bien dosees et du 35mm lumineux. Mes optiques ont revecues (surtout le 70/200 a 200 sans IS, le 20mm Voigtlander...), et mes photos etaient bien plus douces. Memes optiques, meme traitement, mais une douceur bien plus agreable, un post traitement bien plus facile avec des RAWs bien plus maleables.
J'ai eu une claque en passant d'un APS-C recent a a un FF ancien. Depuis 3 mois, je suis sur le 6D (j'ai encore mon 5D avec son verre de visee et ses optiques M42), et jusqu'a 800 ISO, c'est surtout la comodite qui a change plus que les images et leur qualite.

Desole de venir a contre courant du fils, mais le FF a pas mal d'avantages. Tout depends des usages, evidement.

[sirdumber]

Je confirme que comme thomas ( salut d'ailleurs ça fait longtemps que je ne t'avais pas vu si percutant et précis !ca fait plaisir ). Le problème viens a 100% de l'auteur ... Le 6 d est un boitier excellent ( j'en ai 3) ... Mais dans des test aussi ridicule comment se rendre compte de ce qu'il a dans le ventre !

La claque d'un boitier ff viens dans tout ce qui se trouve en dessou de f2.8 :-)
la claque avec un 6d c'est sa facilitée a faire la map sur un sujet dans le noir !
la claque d'un 6d c'est de faire une photo. A 3200 iso dans un église qui sera aussi bonne qu'une a 800 iso avec un 600d
la claque avec un 6d c'est sa sublime gestion de l'exposition
La claque avec un 6d c'est d'avoir la qualité d'image d'un 5d ou 1d avec le poids d'un 70D :-)
La claque d'un 6d c'est d'avoir ppour le prix d'un 5dII un 6d avec un 135f2 et d'enfin comprendre à quoi sert le FF et d'avoir une vraie CLAQUE !

Voilà c'était ma participation inutile !


Je finirai par :

la la claque pour moi c'est de lire que certaine personne sont capable d'acheter un boitier sur un site de vente en ligne et d'oser aller s'en plaindre chez le revendeur du coin de la rue !

[Celas855]

Je confirme que comme thomas ( salut d'ailleurs ça fait longtemps que je ne t'avais pas vu si percutant et précis !ca fait plaisir ). Le problème viens a 100% de l'auteur ... Le 6 d est un boitier excellent ( j'en ai 3) ... Mais dans des test aussi ridicule comment se rendre compte de ce qu'il a dans le ventre !

La claque d'un boitier ff viens dans tout ce qui se trouve en dessou de f2.8 :-)
la claque avec un 6d c'est sa facilitée a faire la map sur un sujet dans le noir !
la claque d'un 6d c'est de faire une photo. A 3200 iso dans un église qui sera aussi bonne qu'une a 800 iso avec un 600d
la claque avec un 6d c'est sa sublime gestion de l'exposition
La claque avec un 6d c'est d'avoir la qualité d'image d'un 5d ou 1d avec le poids d'un 70D :-)
La claque d'un 6d c'est d'avoir ppour le prix d'un 5dII un 6d avec un 135f2 et d'enfin comprendre à quoi sert le FF et d'avoir une vraie CLAQUE !

Voilà c'était ma participation inutile !


Je finirai par :

la la claque pour moi c'est de lire que certaine personne sont capable d'acheter un boitier sur un site de vente en ligne et d'oser aller s'en plaindre chez le revendeur du coin de la rue !

tout à fait d'accord, je pense que je n'ai su faire des essaie de portrait réussi en dessous de 2.8, pour avoir cette douceur qu'on voit sur certaines galeries.

Apres pour le :"La claque avec un 6d c'est d'avoir la qualité d'image d'un 5d ou 1d avec le poids d'un 70D :-)", ca contredit un peu tes dires, ca sera le cas pour certains réglages précis.

Après, je comprends que vous critiquiez mes tests, j'ai mis que 3 photos ici, mais j'ai du en prendre 400 en tout. donc ne jugez-pas trop vite.

Je pense que j'ai mal appréhender le boitier (après je laisse un doute sur les bords (contours d'un objet) qui sont moins nette qu'avec mon 600D, ça peut venir des réglages, ça peut venir également du boitier, on saura dans quelques mois si je repasse le pas. (soit je dirais que oui le boitier avait un souci, sois que c'est moi qui ne savais pas m'en servir, j'ai aucun problème la dessus.)

et ca : "la claque pour moi c'est de lire que certaine personne sont capable d'acheter un boitier sur un site de vente en ligne et d'oser aller s'en plaindre chez le revendeur du coin de la rue !"
C'est ton jugement, mais ne juge pas trop vite, tu ne sais pas tout.

[Thomas Anderson]

Salut ,

Oui, on se rejoint, la claque, ou tout simplement la conviction de gagner quelque-chose en consentant à l'effort du 24X36, vient surtout des possibilités supplémentaires, dans des conditions un peu plus exigeantes et quand on sait déjà ce que l'on cherche, voire, ce que l'on cherche à faire.

Trois 6D! Mazette, tu t'es lancé dans l'élevage!

[Thomas Anderson]

C'est gentil de repasser, comme je te l'ai dit, n'y vois aucune attaque personnelle. Et effectivement, lorsque tu en auras l'occasion, repars d'une page blanche, sans à priori, même positif.

Change tes habitudes de prise de vue, mais également celles de traitement. Et là, peut-être trouveras tu ce que tu cherches.

Ma toute petite expérience m'a permis de comprendre une chose, c'est que même en restant chez Canon, à l'ouverture du raw d'un nouveau boîtier, l'expérience sert, mais les recettes changent à chaque fois.

[Celas855]

oui c'est vrai que je viens de re regarder mes photos au 6D, les test notemment, c'est fait à la vavite, donc je ne peux pas me baser ladessus.

Après il y en a ou j'étais content, mais sans plus (photo de "loins"), et pour la macro je n'ai pas su m'y prendre je pense. Mais même sur trépied parallèle à une texture (rouille + bois + boulon) je ne suis pas arrivé à avoir un truc qui pête.

Puis oui, je ne suis pas prêt pour le "en dessous de 2.8" encore de l'apprentissage à faire, je vais regarder pour une optique bien lumineuse (50mm 1.4, je viens de vendre mon 1.8), puis m'entrainer déjà au 600D à 1.4.

puis d'ici 6mois un an (enfin le temps que je soit prêt je retenterais le coup pour sûr).

Merci à vos avis en tout cas.

[sirdumber]

Quand au photographe du coin dont tu nous parle plus haut :

tu parle d'un revendeur qui veut bien te recevoir et tester toutes tes optiques sur le boitier pour constater un éventuel front ou back focus et tu termine en disant que de toute façon tu te demande si ce type est capable d'utiliser sa mire de calibration !

Fait it attention alors comment tu présente les choses car personnellement je ressent très peu de respect de ta part pour un type qui prend du temps pour essayer de t'aider alors que toi tu préfère gagner 50€ en achetant ton boitier sur un site en ligne !

Ou ou précise mieux tes démarches ! Çar sous la réserve du prix les consommateurs açtuel sont vraiment sans scrupule et respect ! Sauf quand ils ont un problème ou ils se font tout penaud !

[Celas855]

oui non ce magasin j'y étais allé plusieurs fois pour demander des renseignements, ils sont sympas et à l'écoute. Le tarifs devrait être à peu près le même oui, peut-être 50€ de différence.

Mais ce qui m'a décider à acheter en ligne c'est :

- je suis à l'étranger( allemagne) pour encore 1 an, donc niveau garanti je preferai avoir à faire avec Internet que de devoir revenir dans le magasin physique.
- le delai de 30 jours retour gratuit à été décisif également, sinon je pense que je magasin physique n'aurais pas voulu me le reprendre 3 semaine après !.

les optiques en premier je suis d'accord, j'ai deja un 70-200f4, je regarde pour un 24-105 mais après le boitier car sur mon 600D il va carrement faire doublon entre de 15-85 et le 70-200.

+ un 50 f1.4 plus un 100 macro, plus 1 8mm samyang (oui il faudra que je prenne un 12 pour le plein format, quoi que ce 8mm semble adaptable, la v2)

pour en revenir sur le magasin, c'e n'est pas parcqu'ils sont syper sympas que je ne peut pas les critiquer. Le mec ne savait pas se servir d'une mire, un autre collègue est arrivé et lui à dit comment s'en servir. (enfin il connaissait qu'un seuk mode, celui avec les rond rouge , de côté, pas l'utilisation avec la rêgle à 45. Donc normal que j'avais un doute, après ca n'émpeche pas le fait qu'ils soient sympas et très bon commercant

[sirdumber]

N'oublie,pas,que pas mal de nouveau possesseur de 6d,passe te par la case nouvelle optique en switchant et passe souvent sur un 24-105 ou un 50mm 1.4 etc ... Et donc on un effet "wow" en + !

Sinon on sur du full frame le changement principale qu'on remarque tout de suite c'est la différence de de profondeur de champs ! Qui en macro a 5.6 ou sur une vue de ton jardin a f11 ne sera pas perceptible !

Tu aurais dû faire la différence en tentant du portrait !

Quand au fait que tu pense que les réglages influencent quelque chose ! Sur un fichier raw et un 6d t'as pas bcp de réglage à faire pour sortir une image exploitable ! Seul réglage à faire pour un photo exploitable sur to boitier c'est ton expo et ta map ! Le reste ça viens de toi !

pour terminer le capteur du 6d et du 5d3 sont pratiquement identique ! Et le style d'image qu'il sortent sont très proche ! Et si je dis pas de bêtise le capteur du 1dx est pas spécialement meilleur ( le 1dx on l'achète pas pour le capteur :-) )

sors toi toi de la tête qu'il y a une chêne de qualités au fur et à mesure qu'on monte en gamme dans les boîtiers !

Et et souviens toi que si tu veux une amélioration notable de tes images globales c'est les optiques qu'il faut améliorer ! Je ne compte plus le nombre de photographe que je croise avec des 5d3 et des optiques très moyenne !