Heu c'est le même diamètre et il y a seulement 10mm de différence en longueur
Pas d'accord, j'ai fait pendant des mois avec le 17-40 sur 5D2, avant d'acheter un 24-105...J'avais l'impression au début d'avoir une brique que le boitier.
Le 24-105, s'il n'est pas beaucoup plus long, est vraiment plus gros, en diamètre comme en poids.

Mais d'un autre coté, vous cherchez quoi ? La compacité, ou la focale dont vous avez besoin ? Parce qu'entre le 17-40 et le 24-105, ce n'est pas du tout le même programme (j'ai les 2).
Le mix des 2 coté focales ce serait surement un 35f/2 (j'aime pas les fixes canon en dessous de cette plage, ils ne sont pas terribles ou hors de prix).

J'ai enfin compris : c'était trop subtil pour moi !!!
Ben dis donc, va falloir que tu donnes des cours de maths à un paquet de membres klyc...

Pourquoi vous voulez tous toujours convertir vos ranges aps-c en FF, alors que vous êtes sur aps-c ?
Mon raisonnement était donc de vous montrer qu'un 24-105 est vraiment ce qui se rapproche le plus du 17-55 f/2.8 sur aps-c, mais en un petit peu mieux dans tous les domaines (focale courte, focale longue, ouverture).

EDT : le 28-75, pour l'avoir possédé également, est une optique vraiment sympa, assez légère (pour un f/2.8) et un range correct, avec une qualité optique sympa. Et un prix génial surtout !