6D Oui ! mais avec quoi ?

[Scaniris]

Merci tout le monde pour vos réponses, je vais vous poser la question différemment.

Si c'était vous, si vous étiez à ma place, que prendriez vous !?

Sachant cela :
- Budget à investir entre 800€ et 1100€
- Préférence qualité que couverture max
- Paysage + portrait
- J'ai la 50mm 1.4

Soyez le plus sincère possible SVP !

Mais on n'est pas toi, pas les mêmes envies, besoins, sensibilités....

M'enfin pour jouer le jeu:

- j'achète le Tamron en acceptant le risque éventuel de passer par la case SAV pour le problème de battery drain (qui se manifestera tout de suite), et sinon je prends le 24-105L. Les deux pour la stabilisation bien pratique pour du tout venant toutes situations, bref un caillou polyvalent et parfait pour du paysage entre autres choses.
- je revends le 50 1.4
- je prends un 135L2 ou un 70-200L IS (4 ou 2.8 selon le budget) ou un 85 1.8 ou un 100 2.8 ou un 100L 2.8 IS (mouhahahahahaha)

J'ai donc un zoom transstandard pour traiter le tout venant et le paysage dans d'excellentes conditions qualitatives et ergonomiques
Et j'ai une focale longue pour le portrait et aussi tout à fait capable dans pleins d'autres domaines, et encore gérable sans stabilisation ou avec selon le modèle choisi

Si je veux aller plus loin pour le paysage: j'ajoute plus tard un 17-40 ou un 16-35L ou un .... 14LII Mais à 24mm sur du 24x36 tu peux en faire de belles choses....

Voilà ce que je ferais.

@+

[Scaniris]

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Et nous on peut pas jouer aussi?

[Jolefou]

Et nous on peut pas jouer aussi?

meme question pour toi mais sois plus précis que sur l'autre jeu pque en finalité tu me mets 36 possibilités ^^

[Alouette]

Je rebondis sur ton post Alouette, tu as entièrement raison, l'usage, toujours l'usage. La réponse se cache souvent dans deux ou trois question très simples, qu'est ce que je veux faire, comment je veux le faire et avec quoi j'aime le faire. Cela a l'air stupide et basique, pourtant quand on y répond sincèrement, on a sa réponse.

Tout à fait M. ANDERSON !
J'ai commencé avec 40D + 17-85 puis j'ai investi dans quelques fixes : 35 f/2 (superbe), 50 f/1.4 (pas aimé le cadrage) et 85 f/1.8 (superbe).
Suite à un problème, j'ai dû tout racheter. J'en ai profité pour passer au FF, mais en conservant des zooms.
Au final, j'utilise principalement : 50 f/1.4, 135 f/2 et plus occasionnellement le 100 f/2.8 L, encore plus rarement le 17 40 et quasiment plus le 24 105.
Le 50 pour tous les jours, la balade, le paysage. Le 135 pour le portrait mais pas que . Le 17 40 quand je suis fainéant ou que le 50 est un peu trop long (paysage, mais aussi en intérieur, c'est pour cela que j'envisage le 24 ou le 35) et au final je descends rarement en dessous de 24. Le 24 105, c'est quand je suis vraiement fainéant.
En fait le 24 105 qui servait de couteau suisse pour les photos "tata Ginette" s'est fait doubler depuis quelques mois par un Sony RX100 (au début j'espérai prendre un EOS M, mais ...)

Donc tout cela correspond bien à mon besoin et à ma recherche. A chacun de bien identifier ce qu'il veut faire et comment.

[Alouette]

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Je m'invite aussi à jouer

2 possibilités :
- 24 + 50 + 100 : tu couvres tout
- 50 + 100 + 28 75 TAMRON (et 24 s'il reste quelques euros) : tu couvres tout, tu as la polyvalence du zoom et l'ouverture. Par contre, pas la continuité de rendu ...

Je préfère la première possibilité avec le 50 monté en base.

[ddss]

Je joue aussi...
je suis parti 3 semaines à Tahiti en apsc avec: 35-50-70/200. J'ai utilisé 35 à 70% et le reste 50.(paysage, reportage, portrait volé), pas de 70/200.
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

resultat: j'ai cerné mon utilisation en vacance et mon utilisation du 70-200.

apres, l'architecture, domaine sur lequel je n'ai pas de recul.

[Philippe Chavanel]

Moi aussi je joue.
Voyager léger c'est ma devise.
Le 17-40 (puisque je l'ai) et le 24-105. Si j'ai un peu de place le tok 11-16, dans le cas ou je prévoie des tofs en intérieur.
Et c'est tout.
Lors de mon dernier voyage à Venise : 700 tofs, 600 au 17-40, ça se passe de commentaire.
C'est mon utilisation à moi, bien sûr.
Filou

[Alouette]

Je joue aussi...
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

35-50-135 j'aime bien. Peut-être le 35 un peu long, mais j'aime quand même bien cette config.

[Jolefou]

Je joue aussi...
je suis parti 3 semaines à Tahiti en apsc avec: 35-50-70/200. J'ai utilisé 35 à 70% et le reste 50.(paysage, reportage, portrait volé), pas de 70/200.
3 semaines à la Réunion en FF avec 35-50-135-70/200: utilisé le 50 à 40%, 35 à 40%, le reste 135 (portrait, reportage, paysage), pas de 70/200.

resultat: j'ai cerné mon utilisation en vacance et mon utilisation du 70-200.

apres, l'architecture, domaine sur lequel je n'ai pas de recul.

Et sinon le 70-200 il est bien ?

[Jolefou]

Je m'invite aussi à jouer

2 possibilités :
- 24 + 50 + 100 : tu couvres tout
- 50 + 100 + 28 75 TAMRON (et 24 s'il reste quelques euros) : tu couvres tout, tu as la polyvalence du zoom et l'ouverture. Par contre, pas la continuité de rendu ...

Je préfère la première possibilité avec le 50 monté en base.

T'as 1ere possibilité est pas mal c'est vrai.

[ddss]

Et sinon le 70-200 il est bien ?

Oui, oui très je suis toujours bluffer quand je le prends.
simplement, je l'utilise en portrait quand le 135 est court, et en studio en fait.
tres bon oui, discret, absolument pas.

et faut dire que je suis plus à l'aise avec une focal fixe qu'avec ce zoom pour du tout venant. J'en est cerné mon utilisation.

[Thomas Anderson]

Qu'est ce que je veux faire => Beaux portraits et beaux paysage
Comment je veux le faire => Focales fixes sauf en mode voyage ou je préfère un zoom niveau pratique
Avec quoi j'aime le faire => Pas assez de recul sur cette question d'ou mes interrogations

Une question pour toi Thomas, tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

Je suis en voyage?

Un zoom UGA, 10-22 ou 16-35 et un télé-zoom, 70-200 ou 70-300. Le tout accompagné d'un 50 lumineux et en fonction du poids du sac et de la variable aps-c/FF. On ne voyage pas en avion comme avec son propre véhicule.

Si je veux faire du portrait, mais vraiment du portrait, en plus du paysage/archi, le zoom UGA + 135 ou 200 si FF. Pour une journée type à Narbonne, j'étais parti en 24L+50L+135L, le 50 n'est pas sorti et le 24 a presque tout fait, le 135 pour les détails. Donc en deux cailloux, 24+135, ça marche.

En aps-c, 10-22 + 50 f/1.4.

Et en une seule optique, 17-55 aps-c, 28-75 FF.

Mon top pour voyager ou randonner, c'est 650D+10-22+18-135... Tu vois, même pas de FF et pourtant, je me régale. Et le 18-135 à 135 et bonne distance, à PO, ça fait du portrait pas dégueu et hors reportage, le 10-22 me plaît plus que le 16-35... Même pas le poids d'un 5DIII+50L... Pour un équivalent 10-216!!!

Tu te dis, 36 choix, non, un entonnoir, de plus en plus léger, mais toujours de qualité utilisé à bon escient.

PS: Au mois d'août, j'ai fait une sortie dans Toulouse pour faire visiter la ville à un ami de forum venu faire ma connaissance, j'avais pris la totale FF, 5DIII grippé, 16-35, 24-105, 70-300 L et 50L + monopode au cas où, vu qu'on a fait du matin à tard dans la nuit, et que lui avait encore plus de matos sur lui... Le monopode, pas pour stabiliser, mais pour dissuader... Dès le lendemain, je suis revenu au 650D+ EF-S... C'est bien la dernière fois que j'ai chargé mon sac comme ça... Je m'étais dit que voyageant léger(sic), mon pote apprécierait de taper dans mon matos si image importante à ses yeux. Je ne savais pas encore qu'il embarquait un porte avions avec lui... Le genre de gourmand à trimballer un 135 en plus du 70-200 le tout sur 1DX... Plus 24 et 35, pied, tablette... on est pas des fillettes!!! Perso, je ne joue plus...
Un boîtier et deux ou trois cailloux, c'est tout, et plus il fait chaud et loin, plus on joue de l'aps-c...

[gdt]

tu pars en week end de 4 jours dans un endroit fort plaisant d'un point de vue architecture + volonté de faire de beaux portraits, tu prends quel(s) objo(s) ?

J'emporte :
- 17/40
- 50 1.4
- 70/200 f4
+ le slingshot 200 pour porter le tout

[Alouette]

1 personne = 1 configuration

[Thomas Anderson]

1 personne = 1 configuration

+1 et si on rajoute humeur et météo...

[Thomas Anderson]

J'emporte :
- 17/40
- 50 1.4
- 70/200 f4
+ le slingshot 200 pour porter le tout

Raisonnable et efficace.

Du range, de la qualité, de l'ouverture, paré pour toutes polyvalences.

A noter que je trouve les combos zoom UGA + télé-zoom, genre ton 17-40+70-200 comme étant des équivalents modernes et crédibles au fameux 35+85 si élégant de nos aînés.

[Alouette]

+1 et si on rajoute humeur et météo...

Exact, mais après ça fait cher la collection de cailloux et les armoires pour les stocker prennent de la place

[Mnemmeth]

+1 et si on rajoute humeur et météo...

et madame

[WillK2]

A moi

24 70 II L
50 1.4
70 200 f4 is

De la polyvalente pour pas regretter
Je m aperçois que 98% des photos de mon dernier voyage au japon ont été prise au 24 70.
Je sais c est pas un we mais c est pour l exemple

Je me suis juste servi de 70 200 quand je suis allé au 1000km de suzuka (super gt)

Et c est clair que même la le poids je le sens sur toute une journée.

Donc la clé c est de bien se connaître, savoir ce qu on a envie de prendre en photo et voilà.

Et puis la meilleure solution sera la tienne car elle te ressemblera tout simplement


Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[Jolefou]

Moi aussi je joue.
Voyager léger c'est ma devise.
Le 17-40 (puisque je l'ai) et le 24-105. Si j'ai un peu de place le tok 11-16, dans le cas ou je prévoie des tofs en intérieur.
Et c'est tout.
Lors de mon dernier voyage à Venise : 700 tofs, 600 au 17-40, ça se passe de commentaire.
C'est mon utilisation à moi, bien sûr.
Filou

Merci, effectivement le 17-40 m'a l'air d'être un super compromis.

En finalité mon choix reste incomplet mais se rétrécit :

24 F2.8 + 50 F1.4
+ 85 F1.8 = environ 850€ => Dans le budget, je fais même des économies
+ 100 F2.8 = environ 1000€ => Budget ok mais le 100 F2.8 n'est pas un choix auquel j'avais naturellement pensé. Que vaut elle fasse à l'optique 85 F1.8 ?
+ 135L F2 = environ 1400€ => Config GOOD mais budget dépassé

ou

17/40 F4 + 50 F1.4
+ 85 F1.8 = environ 1000€ => Budget ok UTG pour paysage avec bonne focale (vous confirmez ?) une focale à tout faire et une bonne focale pour le portrait
+ 100 F2.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, même question que plus haut : Que vaut elle fasse à l'optique 85 F1.8 ?
+ 135L F2 = environ 1550€ => Un choix coup de coeur mais craquage budget

ou

24/70 F2.8 + 50 F1.4
+ 85 F1.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, zoom polyvalent pour éviter de tout se trimbaler + 2 fixes pour la qualité / portrait

Reste plus qu'à trancher ... merde, on en revient presque à ma problématique de base

[Jolefou]

J'emporte :
- 17/40
- 50 1.4
- 70/200 f4
+ le slingshot 200 pour porter le tout

J'aime cette config. 70/200 non stabilisé vaut il encore le coup ou est il préférable de rajouter la diff pour le stabilisateur ?

[Scaniris]

24 70 II L

budget?

[Jolefou]

budget?

il triche !

[ddss]

J'aime cette config. 70/200 non stabilisé vaut il encore le coup ou est il préférable de rajouter la diff pour le stabilisateur ?

Vaut clairement le coup.
Pour peut qu'on évite le flou de bouger (1/200) mais niveau Piqué...et colorimétrie...usm et tout quoi... Un bon à prix plus que contenu

[WillK2]

budget?

C était en rapport à la question sur le we.
C est vrai que je ne suis pas très sympa je n ai pas répondu à sa question initiale.

Mais j ai laissé faire les personnes bien plus avisés que moi.


Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[WillK2]

Mais par rapport à son budget je dirais un 24 70 tamron je pense et le canon 85 1.8

Après je parles avec mon usage bien entendu.

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[Jolefou]

Mais par rapport à son budget je dirais un 24 70 tamron je pense et le canon 85 1.8

Après je parles avec mon usage bien entendu.

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

Quel est ton usage WillK2 ?
Tu peux me tutoyer

[Jolefou]

Vaut clairement le coup.
Pour peut qu'on évite le flou de bouger (1/200) mais niveau Piqué...et colorimétrie...usm et tout quoi... Un bon à prix plus que contenu

Ok merci

[WillK2]

Reportage un peu de paysage et portrait

Je fais du sport auto aussi c est pour ça que j ai revendu mon 70 200 f4 pour le même avec l is.
Mais pour rebondir sur le commentaire précédent, je ne peux que confirmer la bonne tenue de la version non is à la vue du prix.

Mais la encore il faut voir ton usage et tes habitudes photographiques.

Mais la les spécialistes se sont bien exprimés sur le sujet



Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[Jolefou]

Bon, j'avance dans ma décision :

exit le 24mm fixe car j'aurai pas d'équivalence 35mm et ça risque de me manquer
exit le 24-105 F4 L car je ne suis pas convaincu

Soit mes choix restant =>

1 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 85 F1.8 = environ 1000€ => Budget ok UTG pour paysage avec bonne focale (vous confirmez ?) une focale à tout faire et une bonne focale pour le portrait
2 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 100 F2.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, même question que plus haut : Que vaut elle fasse à l'optique 85 F1.8 ?
3 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 135L F2 = environ 1550€ => Un choix coup de coeur mais craquage budget. Obligé de faire crédit
4 : 24/70 F2.8 + 50 F1.4 + 85 F1.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, zoom polyvalent pour éviter de tout se trimbaler + 2 fixes pour la qualité / portrait

Si vous me supportez encore donnez moi vos 2 combos préférés svp ?

[gdt]

J'aime cette config. 70/200 non stabilisé vaut il encore le coup ou est il préférable de rajouter la diff pour le stabilisateur ?

Clairement, aujourd'hui (+ de 10 ans après l'achat de mon 70/200 f4 non IS) je m'interroge sur ce sujet.
J'ai conscience que la version IS est un réel +, mais + chère aussi.
Autant ou avec mon 5D (1), je n'étais pas tjrs à l'aise avec le 70/200 non stab, autant avec le 6D, je trouve que mon vieux zoom a retrouvé une jeunesse, pour 2 points :
- j'ai affiné l'AF grâce au micro-réglage du boitier
- grâce à l'excellente montée en ISO, je n'hésite pas à shooter au 1/500 pou "assurer" sur les longues focales.

Quand au 17/40, c'est réellement une optique qui convient à mon regard. 24 mm c'est bien, mais un peu long à mon goût, à partir de 20 mm je commence à respirer. Sur mon site j'ai placé un "détecteur" d'exif, et de nombreuses photos sont prises entre 17 et 24 mm.
A ta place, avant d'acheter, Jolefou, j'irais dans un grand magasin (genre F_C) et je demanderais à tester le 17/40 sur un boitier FF. Vise à 24 mm, puis descend à 20 et 17 et rend toi compte si ça va te brancher. Fais la même chose avec un 24/70 et regarde si l'amplitude te convient, ou si le taquet du 24 te bride.

Bon choix, et après achat, reviens nous dire tes impressions.

[Jolefou]

Clairement, aujourd'hui (+ de 10 ans après l'achat de mon 70/200 f4 non IS) je m'interroge sur ce sujet.
J'ai conscience que la version IS est un réel +, mais + chère aussi.
Autant ou avec mon 5D (1), je n'étais pas tjrs à l'aise avec le 70/200 non stab, autant avec le 6D, je trouve que mon vieux zoom a retrouvé une jeunesse, pour 2 points :
- j'ai affiné l'AF grâce au micro-réglage du boitier
- grâce à l'excellente montée en ISO, je n'hésite pas à shooter au 1/500 pou "assurer" sur les longues focales.

Quand au 17/40, c'est réellement une optique qui convient à mon regard. 24 mm c'est bien, mais un peu long à mon goût, à partir de 20 mm je commence à respirer. Sur mon site j'ai placé un "détecteur" d'exif, et de nombreuses photos sont prises entre 17 et 24 mm.
A ta place, avant d'acheter, Jolefou, j'irais dans un grand magasin (genre F_C) et je demanderais à tester le 17/40 sur un boitier FF. Vise à 24 mm, puis descend à 20 et 17 et rend toi compte si ça va te brancher. Fais la même chose avec un 24/70 et regarde si l'amplitude te convient, ou si le taquet du 24 te bride.

Bon choix, et après achat, reviens nous dire tes impressions.

Merci, et bien sur que je viendrais vous dicter mon choix et vous donner les premières impressions vu le temps que je passe à vous embêter avec cela

[WillK2]

Par rapport à ce que tu cités, je dirais la raison est le choix 2, la passion le choix 3.

Encore une fois ne décide pas par rapport à ce qu on dit mais par rapport à ce que tu veux faire.

Et puis avec n importe laquelle des 4 configs, ya de quoi s amuser.

T oublieras pas les cartes mémoires pour le coup ça serait con

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[didierzzz]

J'ai actuellement le 6d avec :

- 50 1.4 canon
- Tamron 24 70 VC
- Tamron 90 VC
- Tamron 70 300 VC.

Qualitativement, en piqué pur, mon classement serait 90 VC (macro), 50 1.4 = Tamron 24 70 et plus loin Tamron 70 300 (Sauf si ferme pas mal). J'ai une confirmation de cela grace à une mesure de piqué de mon logiciel focal de Reikan

En qualité de rendu je classe : 50 1.4 = 90 macro ; Tamron 24 70 et le 70 300...

Maintenant j'aime les bokeh onctueux, ce qui explique mon classement. Pour être honnête, le 24 - 70 permet de tout très bien faire, mais encore plus sur 6D que sur APSC, les focales fixes dominent.

Je ne regrette absolument pas l'achat du 24 70 car si je ne dois ramener qu'un objectif, je ramène celui la. Il te sortira toujours un résultat très qualitatif. Pour du créatif, ou on a le temps, je prends les focales fixes.

Pour compléter mon parc je vais investir dans :

- samyang 14
-135 L ou Tamron 70 200, pour le moment le 135L a ma préférence.

alors des exemples (je vais mettre mes selfies) :

tamron 24 @ 2.8:



canon :




tamron 90 :

[gdt]

Bon, j'avance dans ma décision :

exit le 24mm fixe car j'aurai pas d'équivalence 35mm et ça risque de me manquer
exit le 24-105 F4 L car je ne suis pas convaincu

Soit mes choix restant =>

1 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 85 F1.8 = environ 1000€ => Budget ok UTG pour paysage avec bonne focale (vous confirmez ?) une focale à tout faire et une bonne focale pour le portrait
2 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 100 F2.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, même question que plus haut : Que vaut elle fasse à l'optique 85 F1.8 ?
3 : 17/40 F4 + 50 F1.4 + 135L F2 = environ 1550€ => Un choix coup de coeur mais craquage budget. Obligé de faire crédit
4 : 24/70 F2.8 + 50 F1.4 + 85 F1.8 = environ 1150€ => Légèrement hors budget, zoom polyvalent pour éviter de tout se trimbaler + 2 fixes pour la qualité / portrait

Si vous me supportez encore donnez moi vos 2 combos préférés svp ?

Je dirais choix 1 (je connais déjà, car je possède ces 3 optiques) pour la raison, ou choix 3 (le 135 j'en rêve) pour le coeur (attention qd même car la PDC à f2 sur 135 c'est pas bien épais...)

[Jolefou]

Par rapport à ce que tu cités, je dirais la raison est le choix 2, la passion le choix 3.

Encore une fois ne décide pas par rapport à ce qu on dit mais par rapport à ce que tu veux faire.

Et puis avec n importe laquelle des 4 configs, ya de quoi s amuser.

T oublieras pas les cartes mémoires pour le coup ça serait con

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

Ah mais parce que ce type d'objectif n'a pas de mémoire interne 64 GO ?????? C'est une honte laissez tomber, j'annule mon achat !!!!!!

Plus sérieusement, j'ai ce qu'il faut en carte mémoire + trépied. Mais j'y pense, je dois m'acheter un flash cobra aussi ^^ mais je ferai pourquoi pas un post propre à ce sujet une autre fois.

[didierzzz]

les images en sont pas sorties:

tamron 24 @ 2.8:

http://www.dropbox.com/s/ms16korqned...G_1170-web.jpg

canon :

https://www.dropbox.com/s/c9rpsh7qup...G_1223-web.jpg


tamron 90 :


http://www.dropbox.com/s/kx0n3q576aj...MG_0211web.jpg

[Jolefou]

les images en sont pas sorties:

tamron 24 @ 2.8:

http://www.dropbox.com/s/ms16korqned...G_1170-web.jpg

canon :

https://www.dropbox.com/s/c9rpsh7qup...G_1223-web.jpg


tamron 90 :


http://www.dropbox.com/s/kx0n3q576aj...MG_0211web.jpg

Merci monsieur Tamron

[ddss]

Je dirais choix 1 (je connais déjà, car je possède ces 3 optiques) pour la raison, ou choix 3 (le 135 j'en rêve) pour le coeur (attention qd même car la PDC à f2 sur 135 c'est pas bien épais...)

et c'est pourtant là toute ça magie

[Jolefou]

sur un autre forum la tendance est plus choix n4 et sur un troisième fofo la tendance est Kit 24-105L et m'adapter ensuite en fonction de ce qui me convient le mieux

Oui oui j'avance dans mon choix !

[Thomas Anderson]

Deux remarques: Le 100 f/2 est sorti des débats...

Que de qualitatif, qualitative à toutes les sauces...

Et si nous faisions une petite enquête portant sur la qualité et la somme des vertus de tous ces beaux cailloux, une sorte d'étude qualitative en somme?

[ishoot]

sur un autre forum la tendance est plus choix n4 et sur un troisième fofo la tendance est Kit 24-105L et m'adapter ensuite en fonction de ce qui me convient le mieux

Oui oui j'avance dans mon choix !

Les municipales c'est dans deux semaines, il n'y a qu'à faire une liste d'objectifs et on votera.
Il n'y aura qu'à acheter celui qui arrive en tête même si ça ne répond pas au besoin

[Thomas Anderson]

Je vote pour celui qui apportera les croissants!

[triangle]

Je serais toi, j'achèterai le 6D car c'est un super appareil et c'est franchement un bon choix et après...
je ferais des photos avec le 6D et le 50 1,4 que j'ai déjà et qui est un très bon objectif standard en plein format. Je ferais des photos pendant 15 jours un mois pour apprivoiser le plein format que je vais découvrir et mon 6D.
Tu verras que ton 50 sera différent ( l'ouverture aussi sera différente!) et tu verras que tu peux déjà faire plein de chose avec en faisant quelques pas en avant et quelques pas en arrière...C'est un chemin que j'ai fait aussi.
Tu sauras alors les focales qui te manquent, l'ouverture dont tu as besoin, tu pourras prendre le temps de les désirer, de les choisir tranquillement une à une. Tu verras bien si le 50 est vraiment trop large ou trop serré. Tu as le temps. Tous les objectifs dont on discute sont en vente et disponibles en 48heures.
Je trouve logique de construire son parc d'objectif progressivement. Chaque photographe a sa propre sensibilité.
A mon avis le seul choix important est de décider si tu prends le kit 24-105 ou non parce que là c'est une affaire. Tous les autres objectifs auront le même prix dans 1, 2 ou 6 mois.
ce n'est que mon avis d'amateur...

[Jolefou]

Je serais toi, j'achèterai le 6D car c'est un super appareil et c'est franchement un bon choix et après...
je ferais des photos avec le 6D et le 50 1,4 que j'ai déjà et qui est un très bon objectif standard en plein format. Je ferais des photos pendant 15 jours un mois pour apprivoiser le plein format que je vais découvrir et mon 6D.
Tu verras que ton 50 sera différent ( l'ouverture aussi sera différente!) et tu verras que tu peux déjà faire plein de chose avec en faisant quelques pas en avant et quelques pas en arrière...C'est un chemin que j'ai fait aussi.
Tu sauras alors les focales qui te manquent, l'ouverture dont tu as besoin, tu pourras prendre le temps de les désirer, de les choisir tranquillement une à une. Tu verras bien si le 50 est vraiment trop large ou trop serré. Tu as le temps. Tous les objectifs dont on discute sont en vente et disponibles en 48heures.
Je trouve logique de construire son parc d'objectif progressivement. Chaque photographe a sa propre sensibilité.
A mon avis le seul choix important est de décider si tu prends le kit 24-105 ou non parce que là c'est une affaire. Tous les autres objectifs auront le même prix dans 1, 2 ou 6 mois.
ce n'est que mon avis d'amateur...

Avi que je prend en considération également