[Nouveau!] Canon EOS M

[masterpsx]

La correction automatique de l'iPad ça marche pas toujours très bien

[Cunione]

J'avoue ne pas comprendre l'utilité de ce genre d'appareil, c'est petit et très cher. Le prix d'un bon reflex.
Quand à la prise en main avec un 70-200 dessus, je suis plus que dubitatif...
Pour moi, c'est un gadgets pour gens fortunés et qui ne présente AUCUN intérêt. Le but d'un "gros" boitier, c'est accessoirement la prise en mains... non ?

[ishoot]

J'avoue ne pas comprendre l'utilité de ce genre d'appareil, c'est petit et très cher. Le prix d'un bon reflex.
Quand à la prise en main avec un 70-200 dessus, je suis plus que dubitatif...
Pour moi, c'est un gadgets pour gens fortunés et qui ne présente AUCUN intérêt. Le but d'un "gros" boitier, c'est accessoirement la prise en mains... non ?

C'est surtout un bon moyen pour Canon de se faire de la marge.
Car la marge, c'est le seul truc qui intéresse les financiers

[toma]

J'avoue ne pas comprendre l'utilité de ce genre d'appareil, c'est petit et très cher. Le prix d'un bon reflex.
Quand à la prise en main avec un 70-200 dessus, je suis plus que dubitatif...
Pour moi, c'est un gadgets pour gens fortunés et qui ne présente AUCUN intérêt. Le but d'un "gros" boitier, c'est accessoirement la prise en mains... non ?

L'utilité est la qualité d'image dans un boitier taille compact. Ce qui permet de le sortir du sac de ta femme n'importe quand, lorsque un sujet mérite d'être photographié. Je vois mal me femme prendre dans son sac un 1DIV + 24 f/1.4... Deja que c'est impôssible de retrouver un truc la dedans

Moi ca me plait bien un équivalent 35mm f/2 pour du reportage leger.. Il m'arrive regulierement en voyage de ne pas prendre le matos photo car ca prend trop de place..

Maintenant, reste à voir si vaut vraiment le coup.. Ou j'attendrais le prochain boitier de ce type.

[placitric]

"" ... un capteur plus grand, la dynamique, la montée en ISO....sont bien souvent meilleures. Mais au delà de cela c'est la profondeur de champ qui m’intéresse, enfin surtout son étroitesse. "" :
Pour un 5D = 1,5 x 10 (-2) pixels / mm2 ; GF1 = 5,3 x 10(-2) pixels/mm2 de capteur.
Et une grande profondeur de champ est appréciable dans bien des cas.

[icna99a]

"" ... un capteur plus grand, la dynamique, la montée en ISO....sont bien souvent meilleures. Mais au delà de cela c'est la profondeur de champ qui m’intéresse, enfin surtout son étroitesse. "" :
Pour un 5D = 1,5 x 10 (-2) pixels / mm2 ; GF1 = 5,3 x 10(-2) pixels/mm2 de capteur.
Et une grande profondeur de champ est appréciable dans bien des cas.

Je ne vois pas le but des densités de pixels ?

Quant à la profondeur de champ, oui il peut y avoir un intérêt à en avoir une plus grande.
Mais personnellement, ne faisant pas de photos de sport et peu de macro, je préfère avoir une pdc faible. Je peux assez facilement fermer si j'en veux plus en compensant la perte de luminosité par une montée en ISO, en baissant la vitesse ou en utilisant un flash. Pour moi la faible pdc est une des caractéristiques majeures que je recherche dans un appareil photos, c'est mon principal outils créatif lors de la prise de vue. La plupart du temps je suis en mode AV et j'ai rarement besoin de shooter plus rapidement que ce que m'impose la focale.

Donc je me réjouis du choix de Canon d'un capteur APS-C et pas plus petit. En plus ça augmente enormement la synergie avec les optiques EF-S.

[icna99a]

De jolies photos de toutes la gamme EF avec l'EOS-M en bouchon et des liens vers pas mal de revue (en anglais).

[Review] Next EOS M Reviews And Hands-On Round-Up | CanonWatch

[icna99a]

"The Canon EOS M is the world's first serious mirrorless camera.

By "mirrorless" I mean modern digital cameras with DSLR image quality, live through-the-lens (TTL) viewing and interchangeable lenses, just without the flipping mirror. Obviously 4x5" cameras have no mirrors, but I'm not referring to them.

By "serious," I mean professional grade. Sony, Samsung, Fuji, Olympus, Panasonic and other third-tier brands offer lots of mirrorless cameras, but then aren't pro grade; they are just consumer electronics products and usually only with smaller 4/3 sensors (or smaller) and/or lens mounts often with few advanced lenses available. (First tier is LEICA, classic Hasselblad, Contax and others. Second tier is Nikon and Canon.)"

Le texte complet sur :

Canon EOS M

[placitric]

Je ne vois pas le but des densités de pixels ?

Quant à la profondeur de champ, oui il peut y avoir un intérêt à en avoir une plus grande.
Mais personnellement, ne faisant pas de photos de sport et peu de macro, je préfère avoir une pdc faible. Je peux assez facilement fermer si j'en veux plus en compensant la perte de luminosité par une montée en ISO, en baissant la vitesse ou en utilisant un flash. Pour moi la faible pdc est une des caractéristiques majeures que je recherche dans un appareil photos, c'est mon principal outils créatif lors de la prise de vue. La plupart du temps je suis en mode AV et j'ai rarement besoin de shooter plus rapidement que ce que m'impose la focale.

Donc je me réjouis du choix de Canon d'un capteur APS-C et pas plus petit. En plus ça augmente enormement la synergie avec les optiques EF-S.

Sûr que avec ton 5D, le 50 1,2 et le macro 2,4, un EF-M ne te serviras à rien. Tente plutôt un GF1 avec le 20 mm 1,7 Pana : tu m'en diras des nouvelles ...

[masterpsx]

Je vois pas trop ce qu'un GF1 avec un 20mm F1.7 apporterait de plus qu'un EOS-M avec un 22mm F2

[Nono_Kun]

Je vois pas trop ce qu'un GF1 avec un 20mm F1.7 apporterait de plus qu'un EOS-M avec un 22mm F2

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...
Plus sérieusement, je ne sais pas trop ce qu'attendent réellement les gens de ce genre d'appareil... Ce n'est pas l'intérêt de l'appareil que je remets en cause, c'est l'intérêt de pouvoir réutiliser les objectifs EF et EF-S... Si, si... réfléchissez bien... regardez encore une fois, au lien au dessus, l'image avec toute la gamme d'objo fixée sur les boîtiers... Canon aurait voulu faire de l'antipub, je pense qu'il n'aurait pas fait autrement.
La réalité :
- c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire avec ce genre d'appareil ce qu'on fait avec un reflex. Conséquence avoir un mirrorless d'un auter constructeur n'est pas une hérésie ;
- c'est que tant que l'encombrement reste raisonnable, qu'on ne veut pas faire de macro, shooter à quatre milliards d'images par secondes à 30 millions d'ISO, ces appareils sont très bien. Pour reprendre l'exemple donnée, le 20mm 1,7 de Panasonic produit des photos à faible pdc assez bluffantes pour un si petit appareil (certes c'est pas un 85mm 1,2...) ;
- c'est que pour des raisons marketting, vous vous fourvoyez complètement si vous croyez qu'un jour on verra arriver l'équivalent numérique FF de l'AE-1 program avec un viseur énorme ;
- c'est qu'il faut être un peu étroit d'esprit pour commencer à s'intéresser au mirrorless parce que c'est Canon qui en sort un.

[masterpsx]

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...

J'ai eu un GF2 et j'ai actuellement un GX1... ça fait des mois que j'utilise un mirrorless en complément de mon reflex car moi j'y trouve un réel intérêt et m'en sert très régulièrement, si je m'intéresse à cet EOS-M c'est bien évidement pour la possibilité d'y monter mes objectifs, plus particulièrement mon objectif macro vu le peu et le prix des objectifs macro m4/3...

Maintenant qu'on m'explique en quoi un GF1 + 20mm F1.7 sera mieux qu'un EOS-M + 22mm F2 ??? Niveau qualité d'image il y a clairement pas photo, le 12MP du GF1 pour l'avoir eu, est vraiment très loin de rivaliser avec le 18MP Canon que j'ai eu également (7D), même le 16MP du GX1 reste encore assez loin. L'encombrement c'est même le Canon qui est légèrement plus petit, tant le boitier que l'objectif. Le viseur optionnel du GF1 est mauvais donc même ça ce n'est pas un argument (celui du GX1 n'est pas merveilleux non plus d'ailleurs).

Reste 2 inconnus, la qualité optique du 22mm et la réactivité sur lesquels personne ne peut affirmé quoi que ce soit encore, cela dit si le 22 est du niveau du 40mm STM il n'aura pas grand chose a envier au 20mm qui si je ne m'abuse n'est pas très rapide non plus à la mise au point.

[Nono_Kun]

Maintenant qu'on m'explique en quoi un GF1 + 20mm F1.7 sera mieux qu'un EOS-M + 22mm F2 ??? Niveau qualité d'image il y a clairement pas photo, le 12MP du GF1 pour l'avoir eu, est vraiment très loin de rivaliser avec le 18MP Canon que j'ai eu également (7D), même le 16MP du GX1 reste encore assez loin. L'encombrement c'est même le Canon qui est légèrement plus petit, tant le boitier que l'objectif. Le viseur optionnel du GF1 est mauvais donc même ça ce n'est pas un argument (celui du GX1 n'est pas merveilleux non plus d'ailleurs).

Oui en effet je pense qu'un appareil qui va sortir aura une qualité d'image meilleure qu'un appareil qui va avoir 2 ou 3 ans... Incroyable !!
Et oui un µ4/3 va avoir du mal face à un 7D... Mon Dieu je n'y aurais jamais pensé...
En résumé, CQFD...

[masterpsx]

Et donc ??? Je sais toujours pas en quoi le GF1 est mieux... Bref certain critique juste pour critiquer quoi comme d'ab

[icna99a]

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...
Plus sérieusement, je ne sais pas trop ce qu'attendent réellement les gens de ce genre d'appareil... Ce n'est pas l'intérêt de l'appareil que je remets en cause, c'est l'intérêt de pouvoir réutiliser les objectifs EF et EF-S... Si, si... réfléchissez bien... regardez encore une fois, au lien au dessus, l'image avec toute la gamme d'objo fixée sur les boîtiers... Canon aurait voulu faire de l'antipub, je pense qu'il n'aurait pas fait autrement.
La réalité :
- c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire avec ce genre d'appareil ce qu'on fait avec un reflex. Conséquence avoir un mirrorless d'un auter constructeur n'est pas une hérésie ;
- c'est que tant que l'encombrement reste raisonnable, qu'on ne veut pas faire de macro, shooter à quatre milliards d'images par secondes à 30 millions d'ISO, ces appareils sont très bien. Pour reprendre l'exemple donnée, le 20mm 1,7 de Panasonic produit des photos à faible pdc assez bluffantes pour un si petit appareil (certes c'est pas un 85mm 1,2...) ;
- c'est que pour des raisons marketting, vous vous fourvoyez complètement si vous croyez qu'un jour on verra arriver l'équivalent numérique FF de l'AE-1 program avec un viseur énorme ;
- c'est qu'il faut être un peu étroit d'esprit pour commencer à s'intéresser au mirrorless parce que c'est Canon qui en sort un.

Clairement ca fait un moment que je m'intéresse au Mirrorless j'étais même sur le point de craquer pour un NEX (5n quand j'était raisonnable et 7 quand je rêvais du viseur et des deux molettes)

Et j'ai justement attendu un Canon pour pouvoir réutiliser mes objectifs, mes flashs.....Bien sur que ce sera du dépannage, que ce sera plus gros etc.....peut être même que je ne le ferrai presque pas mais c'est quand même pratique et intellectuellement satisfaisant de ce dire que si on a un besoin ponctuel on peut. Sans parler du flash, que ce soit le pilotage par le 90ex ou l'utilisation direct des autres c'est pas mal de pouvoir (toujours très ponctuellement) utiliser le matos qu'on a déjà et qu'on connait !

Par exemple je me dit en partant en vacances que je peux laisser le 85 à la maison et que je prend le 50 qui servira de standard lumineux sur le 5D et pour le portrait sur un EOS-M.

[ishoot]

Pour ceux que cela pourrait intéresser:
Canon Enters Mirrorless Camera Market -- Tech-On!
Il y a un petit "éclaté" qui montre les principaux sous-ensembles de l'appareil.
Les prix "japonais" ne sont qu'indicatifs et comme c'est généralement le cas les prix en boutique seront certainement inférieurs aux prix annoncés.

[blacktom71]

Personnellement je suis un peu déçus par cet appareil. Je préfère largement le démarche d'Olympus avec son OM-D au look rétro de ses aînés. Esthétiquement je trouve le M fade à souhait, pas très beau. C'est ça que je reproche souvent à Canon (pour les compacts), la qualité est vraiment phénoménale à chaque fois, mais esthétiquement ils ne prennent pas de risque.

[canon-passion]

Personnellement je suis un peu déçus par cet appareil. Je préfère largement le démarche d'Olympus avec son OM-D au look rétro de ses aînés. Esthétiquement je trouve le M fade à souhait, pas très beau. C'est ça que je reproche souvent à Canon (pour les compacts), la qualité est vraiment phénoménale à chaque fois, mais esthétiquement ils ne prennent pas de risque.

Olympus n'est pas dans la même situation que Canon. Coincées entre les deux géants Canon et Nikon, les marques comme Fuji , Pentax ou Olympus sont obligées de se démarquer. Après ce qui compte, ce n'est pas forcément le look, mais la qualité des produits et la pérennité des systèmes. Les acheteurs des premiers Olympus E sont heureux de ne quasiment pas pouvoir monter leurs optiques (qui coutaient une petite fortune) sur les Pen et autres OM-D...

[placitric]

C'est surtout un bon moyen pour Canon de se faire de la marge.
Car la marge, c'est le seul truc qui intéresse les financiers

LOL : Canon qui aimerait faire du bénéfice : roooh , scandale ; nous qui croyons que c'était des philantropes...

[Fredo_45]

Moi il me plait bien ce petit boitier. Pour se balader avec le 22 ca doit être sympa pour sortir léger ...

[toma]

Tout à fait d'accord avec toi Fredo, je me vois bien aussi avec ce gagner d'appareil pour une sortie très légère et pour l'avoir presque tout le temps à portée de mains.

En tous cas, pour ma part, ce serait uniquement avec un objo Comme un 22f2, équivalent 35mm..

La question que je me pose, est qu'il y a un appareil de ce genre qui fait mieux avec une focale équivalente a35mm et avec une ouverture de f2?
Je sais que le Fuji xpro est terrible mais le prix est trop élevé pour l'usage que j'en aurais...

[merry35]

+1 Fredo. Si pour aller à une fête de camping je pouvais éviter de me trimbaler 3 kg d'équipement juste pour 3 4 photos souvenir entre amis ...

[jibus]

Je me disais la même chose... mais à ce jeu-là, pour un usage "souvenir" (photo souvenir ou video souvenir en de petites occasions) et donc plus probablement destiné uniquement à une visulaisation sur écran ou impression en 10*15, est-ce qu'un S100 compact ne fait pas aussi bien pour moins d'encombrement mais la même ergonomie (pas de viseur, pas d'écran pivotable) ?
Dans ce genre de situation, à part la capacité du capteur à monter plus haut et plus proprement dans les ISO (mais verrait-on la différence en visualisation ?), j'ai du mal à me résoudre à payer 2 fois plus.

[briceos]

Idem.

[red71]

Analyse d'un autre forum SONY/Minolta que je partage assez bien.

"Le problème avec les hybrides à grands capteurs c'est qu'on ne les considère pas de la même façon selon la tribu d'où on vient... ::
La plupart des forumistes voient en eux le bloc-note qualitatif qu'ils avaient en argentique avec les Mju, Rollei ou Nikon Ti et donc désirent un pancake excellent ET un viseur, les acheteurs lamba veulent un zoom qualitatif à toutes les focales et faire de la vidéo et accessoirement de la photo et on comprend mieux le succès des Nex avec le 18-200 stabilisé qui est le meilleur zoom de cette catégorie... Enfin, il y a une frange de la première tribu qui se moque de l'encombrement et qui subsitue leur parc actuel de reflex en hybride comme moi... Pourquoi ? Si on n'a pas besoin d'un AF véloce et de longues focales (sport, animalier, reportage où il faut déclencher sans cesse) on gagne quand même quelques kilos, du silence et, quand c'est nécessaire de la discrétion en visant avec l'écran à 90° (c'est pour cela que je garde un 5N...) ! Paysages, architecture, scènes de vie, reportages en entreprise, un Nex 7 fait merveille et le 1,8/24 CZ se révèle meilleur que le 1,4/35 G, il lui manque la stab, le 1,8/50 E est redoutable et proche du 1,4/85. Il manque encore un équivalent 135 de haute volée et un équivalent 16-35 et effectivement un équivalent 50mm de haute qualité. Ma tribu grossit tous les jours... ::"

On verra si Canon est capable d'étoffer sa gamme EOS-M (ce dont je ne doute pas) et SURTOUT capable de sortir des optiques pancake de qualité. En ce sens le Canon 22/2 est bien plus attractif pour moi que le 16/2,8 de chez Sony.

[ishoot]

LOL : Canon qui aimerait faire du bénéfice : roooh , scandale ; nous qui croyons que c'était des philantropes...

Il n'y a qu'à regarder l'éclaté de l'appareil:
Canon Enters Mirrorless Camera Market -- Tech-On!
pour constater que le coût des pièces est faible par rapport à un réflex et quant au coût de l'assemblage il doit être négligeable et très probablement réalisable en tout automatique.
D'où une marge très substantielle (ne pas confondre marge et bénéfice )

[antoine-b]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

[canon-passion]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

a priori, c'est le même écran que celui du 650D et il est traité spécialement pour laisser le moins de traces possibles. j'ai testé brièvement le 650D, c'est vrai que cet écran est un gros plus, bien plus lisible que celui du 600D.

Dommage que Canon n'ait pas repris le pivot sur l'EOS M, il aurait fait un malheur (peut être trop d'ailleurs? )

[G-lego]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

un peu comme un Fuji x pro 1... ?

[mybrother]

D'où une marge très substantielle (ne pas confondre marge et bénéfice )

Si, si, il faut confondre au contraire marge (nette) et bénéfice, c'est CA et bénéfice qu'il ne faut pas confondre.

Pour continuer sur ce terrain, vous êtes en majorité des Canonistes convaincus, non objectifs (sic!), et qui tolèrent peu ce qui est en dehors de leur passion : c'est votre hobby, c'est normal.

Mais c'est quoi la société "Canon" : c'est une grande société mondiale, qui se conduit (ou se pilote) comme un super-tanker, pour lequel il faut des dizaines de kilomètres pour changer de direction ou s'arrêter. Et vous croyez que le PDG de Canon est un fou de photo qui passe sa vie à harceler son service R&D ? Non : le PDG de Canon doit s'assurer que sa boîte fonctionne bien : qu'elle fabrique les produit les moins chers possibles pour les vendre les plus chers possible à l'autre bout du monde. Et avec la clientèle grand public du M, ils vont ensuite vendre des objectifs EF ou EFS très chers et très rentables à une nouvelle gamme de clients.

Vous, les "afficionados" Canon, on vous lâche de temps en temps un morceau de viande élitiste comme le boitier 5DIII, et comme des bêtes, vous vous arrachez les quelques exemplaires disponibles pour 3000 euro pièces, et vous mégotez pour un M moins de 600 euro avec objectif pancake + flash?

Mais je vous assure, monsieur Canon a l'intention de faire beaucoup de bénéfice avec cette nouvelle gamme M et ses ventes liées, peut-être même proportionnellement plus qu'avec les boitiers élitistes qui tirent la réputation de la gamme Canon vers le haut.

Est-ce que quelqu'un a été voir le cours des actions canon sur le Tokio Stock Exchange (TSE) ? Vous verrez que cette action à beaucoup chutée depuis l'année dernière (30 à 40%), et qu'il fallait probablement et obligatoirement sortir de nouveaux produits pour relancer la machine.

D'un autre point de vue, quand une société devient mondialement grosse, voire énorme, elle ne prend plus de risque technique, aussi, si vous voulez de l'innovation, il faut s'adresser aux petites sociétés réactives mais pas aux mastodontes de l'économie : ceux-ci intégrerons les nouveautés des petits (après avoir racheté cher les "bons" brevets), mais seulement dans 10 ans.

Tant que je suis en ligne, j'aimerai soumettre un voeux à mr Canon : qu'il intègre dans son M un module GSM, comme cela, au lieu d'avoir un téléphone qui fait appareil photo, j'aurais un appareil photo qui permet de téléphoner. Et je sais qu'il m'écoutera, car il va ainsi s'ouvrir ainsi le marché des Samsung, Apple et autres Nokia.

A quand un M-phone ou un M-pad ?

[bird24]

Tant que je suis en ligne, j'aimerai soumettre un voeux à mr Canon : qu'il intègre dans son M un module GSM, comme cela, au lieu d'avoir un téléphone qui fait appareil photo, j'aurais un appareil photo qui permet de téléphoner. Et je sais qu'il m'écoutera, car il va ainsi s'ouvrir ainsi le marché des Samsung, Apple et autres Nokia.

A quand un M-phone ou un M-pad ?

Nous avons exactement la même analyse et, donc, je suis d'accord avec toi sur tous les points.

[ishoot]

Si, si, il faut confondre au contraire marge (nette) et bénéfice, c'est CA et bénéfice qu'il ne faut pas confondre.

Pour continuer sur ce terrain, vous êtes en majorité des Canonistes convaincus, non objectifs (sic!), et qui tolèrent peu ce qui est en dehors de leur passion : c'est votre hobby, c'est normal.

Mais c'est quoi la société "Canon" : c'est une grande société mondiale, qui se conduit (ou se pilote) comme un super-tanker, pour lequel il faut des dizaines de kilomètres pour changer de direction ou s'arrêter. Et vous croyez que le PDG de Canon est un fou de photo qui passe sa vie à harceler son service R&D ? Non : le PDG de Canon doit s'assurer que sa boîte fonctionne bien : qu'elle fabrique les produit les moins chers possibles pour les vendre les plus chers possible à l'autre bout du monde. Et avec la clientèle grand public du M, ils vont ensuite vendre des objectifs EF ou EFS très chers et très rentables à une nouvelle gamme de clients.

Vous, les "afficionados" Canon, on vous lâche de temps en temps un morceau de viande élitiste comme le boitier 5DIII, et comme des bêtes, vous vous arrachez les quelques exemplaires disponibles pour 3000 euro pièces, et vous mégotez pour un M moins de 600 euro avec objectif pancake + flash?

Mais je vous assure, monsieur Canon a l'intention de faire beaucoup de bénéfice avec cette nouvelle gamme M et ses ventes liées, peut-être même proportionnellement plus qu'avec les boitiers élitistes qui tirent la réputation de la gamme Canon vers le haut.

Est-ce que quelqu'un a été voir le cours des actions canon sur le Tokio Stock Exchange (TSE) ? Vous verrez que cette action à beaucoup chuté depuis l'année dernière (30 à 40%), et qu'il fallait probablement et obligatoirement sortir de nouveaux produits pour relancer la machine.

D'un autre point de vue, quand une société devient mondialement grosse, voire énorme, elle ne prend plus de risque technique, aussi, si vous voulez de l'innovation, il faut s'adresser aux petites sociétés réactives mais pas aux mastodontes de l'économie : ceux-ci intégrerons les nouveautés des petits (après avoir racheté cher les "bons" brevets), mais seulement dans 10 ans.

Nous sommes essentiellement d'accord, mais il faut préciser que Canon réalise plus de la moitié de son chiffre d'affaires dans le segment "Office Business" qui a beaucoup souffert et qui fait face à un marché plutôt en régression (beaucoup de sociétés ont opéré de grosses coupes sur ces dépenses). Le segment "consumer a souffert du tremblement de terre au Japon et des inondations en Thailande. Et vous avez raison, Monsieur Fujio Mitarai, a bien l'intention d'engranger beaucoup de revenus avec sa gamme hybride, avec une marge brute qui doit être significative.

Les critiques formulées à propos de l'hybride concernent naturellement son prix (oui, c'est très cher pour ce qu'il y a dedans) mais c'est surtout que nous sommes un peu ancrés dans nos habitudes "un réflex et rien d'autre". Mais je suis sûr que beaucoup d'entre nous vont succomber à la tentation

Détrompez vous, Canon dépose beaucoup de brevets et figure dans le peloton de tête mondial. Mais déposer des brevets ne suffit pas, il faut ensuite les exploiter de façon profitable, sinon on finit comme Kodak ou Nortel. Et il faut également exploiter (acheter les licences d'utilisation) de brevets d'autres sociétés: le nettoyage ultrasonique de capteur et le live-view ne sont pas des inventions Canon mais d'une société qui va plutôt mal en ce moment.

Tant que je suis en ligne, j'aimerai soumettre un voeux à mr Canon : qu'il intègre dans son M un module GSM, comme cela, au lieu d'avoir un téléphone qui fait appareil photo, j'aurais un appareil photo qui permet de téléphoner. Et je sais qu'il m'écoutera, car il va ainsi s'ouvrir ainsi le marché des Samsung, Apple et autres Nokia.

A quand un M-phone ou un M-pad ?

Quand je vois les gens qui téléphonent avec des iPad, je me demande si ça tourne bien rond
Mais en tous cas j'aimerais bien un module GPS digne de ce nom intégré dans l'appareil. Un module GPS avec son antenne et son firmware, ça coûterait environ 5 $ à Monsieur Fujio Mitarai qui nous le revendrait certainement entre 50 $ et 100 $, mais ça serait bien sympathique à avoir.

[placitric]

... mais un plantage ou mauvais choix stratégique du CEO n'est pas à exclure ! Kodak, Sony, ils en ont aussi loupé des trucs, hein ?!

[icna99a]

Tant que je suis en ligne, j'aimerai soumettre un voeux à mr Canon : qu'il intègre dans son M un module GSM, comme cela, au lieu d'avoir un téléphone qui fait appareil photo, j'aurais un appareil photo qui permet de téléphoner. Et je sais qu'il m'écoutera, car il va ainsi s'ouvrir ainsi le marché des Samsung, Apple et autres Nokia.

A quand un M-phone ou un M-pad ?

Un peu comme ce que pourrait être les prochain NEX d'apres les rumeurs ?

Sans vouloir téléphoner avec et pourquoi pas un module GSM qui upload les photos sur un stockage en ligne (ou sur mon NAS à la maison) ? le succès des cartes EyeFi montre qu'il y a une demande non ? On peut aussi imaginer la possibilité d'ouvrir l'appareil photo à des modules complémentaires....

En tout cas +1 pour le GPS intégré

Bref je trolle un peu mais pourquoi pas.......

[fred_76]

Bonjour,

Faisant de la photo sans objectif conventionnel et ayant besoin d'un matériel très léger, je trouvais ce format très attractif, d'autant plus que la distance entre la bride et le capteur n'est que de 18 mm contre 44 mm pour les reflex EOS. C'est un point important pour mon application car ça me laisse d'autant plus de place pour caser quelque chose entre le capteur et le support de mon imageur. Je n'ai que faire de l'autofocus, des mesures d'exposition, des ISO... ce ne sont que des gadgets pour moi : je ne fais que de la pose longue dans le noir. D'ailleurs pas beaucoup n'en parlent, mais l'EOS M reste bloqué à 400 ISO en mode Bulb : moi ça m'arrange (en plus ça ne change rien à la qualité de l'image, au contraire) !

Mais le prix est rédhibitoire.

C'est dommage de vendre un tel appareil à un prix si élevé surtout quand on sait qu'il s'agit d'un réflex dont on a retiré tout ce qui coute assez cher à fabriquer et à régler à savoir :
- le miroir
- le verre dépoli et la lentille de visée
- le prisme
- le flash interne
- une bonne partie des boutons de réglage


Fred

[jibus]

Bonjour Fred (et bienvenue, si je ne m'abuse),
Pour ma culture à nouveau, ça ressemble à quoi de la photo sans objectif en pose longue dans le noir ? Je suis intrigué !

JB

[Grandcru75]

sténopé artisanale numérique ?

[job31]

Vous, les "afficionados" Canon, on vous lâche de temps en temps un morceau de viande élitiste comme le boitier 5DIII, et comme des bêtes, vous vous arrachez les quelques exemplaires disponibles pour 3000 euro pièces, et vous mégotez pour un M moins de 600 euro avec objectif pancake + flash?

Faut pas non plus généraliser hein... la majorité est loin de posséder/d'avoir besoin d'un 5DIII, pas la peine d'être insultant.

D'un autre point de vue, quand une société devient mondialement grosse, voire énorme, elle ne prend plus de risque technique, aussi, si vous voulez de l'innovation, il faut s'adresser aux petites sociétés réactives mais pas aux mastodontes de l'économie : ceux-ci intégrerons les nouveautés des petits (après avoir racheté cher les "bons" brevets), mais seulement dans 10 ans.

Dis le gars qui possède un objo "DO"

[antoine-b]

un peu comme un Fuji x pro 1... ?

Je pensais plus à un Olympus qui propose pour un tarif attractif un boitier avec un (certe petit mais) excellent catpeur, une excellente construction tout temps et une touche d'originalité ainsi que des modes intéressants et un af de course (sans parler de l'écran). Sans parler non plus de la gamme Olympus qui est excellente! Le X pro1 coute quand même presque le prix d'un 5dII...

[Andy]

Bonjour Fred (et bienvenue, si je ne m'abuse),
Pour ma culture à nouveau, ça ressemble à quoi de la photo sans objectif en pose longue dans le noir ? Je suis intrigué !
JB

Vu le profil de Fred_76 (1000d Ir et grand télé), je pense qu'il fait des photos astronomiques. Je me trompe?

[jibus]

Ah oui c'est bien vu, d'autant que je n'avais pas lu le "IR". Reste a savoir si ce sont des téléobjectifs, des lunettes ou des telescopes. :-)

[fred_76]

Effectivement c'est de l'astronomie. Je possède 2 télescopes Newtoniens de 1000 et 750 mm de focale ouverts à 5. Je fixe mon 1000D défiltré (moi même dans la cuisine) grace à une simple bague T2. Les poses sont de 3 à 5 minutes pas tellement plus car au delà la pollution lumineuse du ciel prend trop d'importance.

Le EOS M a ceci de bien pour l'astronomie qu'il est léger et pour nous c'est un critère important car les montures qui supportent le matériel et le font tourner à la même vitesse que la Terre sont très chères. Qui dit moins de poids dit monture moins grosse donc moins chère...

L'autre avantage du M c'est la petite distance entre la bride et le capteur : 18 mm au lieu de 44 mm. Ces 26 mm sont autant de place de gagnée pour installer des filtres ou autres équipements pour le guidage par exemple, ce qui était impossible ou presque avec les réflex.

La limitation à 400 ISO en mode Bulb n'est pas un gros problème car le gain de ces appareils est géré électroniquement. A 400 ISO on enregistre autant de signal qu'à 800 ou 1600 ISO. Il est simplement moins étalé. En pratique on a plus de dynamique à 400 ISO qu'à 1600. En dessous de 400 ISO, on comprime trop le signal et on se met à perdre des détails. Pour le 1000D par exemple, le bon réglage est à cheval entre 400 et 800 ISO ce qui fait qu'on choisi 400 ISO si le ciel est pollué par la lumière et 800 ISO s'il ne l'est pas (ciel très noir).

D'autres points doivent encore être confirmés sur le M. Ce sont :
- est-ce qu'on peut facilement retirer le filtre IR/UV interne ? (on perdra l'antipoussière, mais on sait faire avec)
- est-ce que EOS Remote Capture fonctionnera complètement ?
- est-ce que le SDK de Canon permettra de piloter le M (Canon peut en effet le brider de ce coté) ?
- est-ce que les poses longues seront limitées en durée ? (par exemple chez certains on ne peut pas aller au delà de 2 minutes, là encore Canon peut nous jouer des tours)
- est-ce que le boitier sera vendu en version "tout nu" ?

Voili voilou...

Fred

[falconwhite1]

Sur le site Canon ICI

[Pixels d'Argent]

Il n'y a aucun doute que des fabricants tiers vont faire des adaptateurs pour monter sur le M toutes sortes d'optiques, comme chez Sony avec la monture du nex .

[antoine-b]

Je trouve quand même dommage qu'ils n'aient même pas pensé à laisser une possibilité pour brancher un viseur evf sur la griffe...