[Nouveau!] Canon EOS M

[placitric]

Je ne vois pas le but des densités de pixels ?

Quant à la profondeur de champ, oui il peut y avoir un intérêt à en avoir une plus grande.
Mais personnellement, ne faisant pas de photos de sport et peu de macro, je préfère avoir une pdc faible. Je peux assez facilement fermer si j'en veux plus en compensant la perte de luminosité par une montée en ISO, en baissant la vitesse ou en utilisant un flash. Pour moi la faible pdc est une des caractéristiques majeures que je recherche dans un appareil photos, c'est mon principal outils créatif lors de la prise de vue. La plupart du temps je suis en mode AV et j'ai rarement besoin de shooter plus rapidement que ce que m'impose la focale.

Donc je me réjouis du choix de Canon d'un capteur APS-C et pas plus petit. En plus ça augmente enormement la synergie avec les optiques EF-S.

Sûr que avec ton 5D, le 50 1,2 et le macro 2,4, un EF-M ne te serviras à rien. Tente plutôt un GF1 avec le 20 mm 1,7 Pana : tu m'en diras des nouvelles ...

[icna99a]

De jolies photos de toutes la gamme EF avec l'EOS-M en bouchon et des liens vers pas mal de revue (en anglais).

[Review] Next EOS M Reviews And Hands-On Round-Up | CanonWatch

[icna99a]

"The Canon EOS M is the world's first serious mirrorless camera.

By "mirrorless" I mean modern digital cameras with DSLR image quality, live through-the-lens (TTL) viewing and interchangeable lenses, just without the flipping mirror. Obviously 4x5" cameras have no mirrors, but I'm not referring to them.

By "serious," I mean professional grade. Sony, Samsung, Fuji, Olympus, Panasonic and other third-tier brands offer lots of mirrorless cameras, but then aren't pro grade; they are just consumer electronics products and usually only with smaller 4/3 sensors (or smaller) and/or lens mounts often with few advanced lenses available. (First tier is LEICA, classic Hasselblad, Contax and others. Second tier is Nikon and Canon.)"

Le texte complet sur :

Canon EOS M

[masterpsx]

Je vois pas trop ce qu'un GF1 avec un 20mm F1.7 apporterait de plus qu'un EOS-M avec un 22mm F2

[Nono_Kun]

Je vois pas trop ce qu'un GF1 avec un 20mm F1.7 apporterait de plus qu'un EOS-M avec un 22mm F2

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...
Plus sérieusement, je ne sais pas trop ce qu'attendent réellement les gens de ce genre d'appareil... Ce n'est pas l'intérêt de l'appareil que je remets en cause, c'est l'intérêt de pouvoir réutiliser les objectifs EF et EF-S... Si, si... réfléchissez bien... regardez encore une fois, au lien au dessus, l'image avec toute la gamme d'objo fixée sur les boîtiers... Canon aurait voulu faire de l'antipub, je pense qu'il n'aurait pas fait autrement.
La réalité :
- c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire avec ce genre d'appareil ce qu'on fait avec un reflex. Conséquence avoir un mirrorless d'un auter constructeur n'est pas une hérésie ;
- c'est que tant que l'encombrement reste raisonnable, qu'on ne veut pas faire de macro, shooter à quatre milliards d'images par secondes à 30 millions d'ISO, ces appareils sont très bien. Pour reprendre l'exemple donnée, le 20mm 1,7 de Panasonic produit des photos à faible pdc assez bluffantes pour un si petit appareil (certes c'est pas un 85mm 1,2...) ;
- c'est que pour des raisons marketting, vous vous fourvoyez complètement si vous croyez qu'un jour on verra arriver l'équivalent numérique FF de l'AE-1 program avec un viseur énorme ;
- c'est qu'il faut être un peu étroit d'esprit pour commencer à s'intéresser au mirrorless parce que c'est Canon qui en sort un.

[masterpsx]

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...

J'ai eu un GF2 et j'ai actuellement un GX1... ça fait des mois que j'utilise un mirrorless en complément de mon reflex car moi j'y trouve un réel intérêt et m'en sert très régulièrement, si je m'intéresse à cet EOS-M c'est bien évidement pour la possibilité d'y monter mes objectifs, plus particulièrement mon objectif macro vu le peu et le prix des objectifs macro m4/3...

Maintenant qu'on m'explique en quoi un GF1 + 20mm F1.7 sera mieux qu'un EOS-M + 22mm F2 ??? Niveau qualité d'image il y a clairement pas photo, le 12MP du GF1 pour l'avoir eu, est vraiment très loin de rivaliser avec le 18MP Canon que j'ai eu également (7D), même le 16MP du GX1 reste encore assez loin. L'encombrement c'est même le Canon qui est légèrement plus petit, tant le boitier que l'objectif. Le viseur optionnel du GF1 est mauvais donc même ça ce n'est pas un argument (celui du GX1 n'est pas merveilleux non plus d'ailleurs).

Reste 2 inconnus, la qualité optique du 22mm et la réactivité sur lesquels personne ne peut affirmé quoi que ce soit encore, cela dit si le 22 est du niveau du 40mm STM il n'aura pas grand chose a envier au 20mm qui si je ne m'abuse n'est pas très rapide non plus à la mise au point.

[Nono_Kun]

Maintenant qu'on m'explique en quoi un GF1 + 20mm F1.7 sera mieux qu'un EOS-M + 22mm F2 ??? Niveau qualité d'image il y a clairement pas photo, le 12MP du GF1 pour l'avoir eu, est vraiment très loin de rivaliser avec le 18MP Canon que j'ai eu également (7D), même le 16MP du GX1 reste encore assez loin. L'encombrement c'est même le Canon qui est légèrement plus petit, tant le boitier que l'objectif. Le viseur optionnel du GF1 est mauvais donc même ça ce n'est pas un argument (celui du GX1 n'est pas merveilleux non plus d'ailleurs).

Oui en effet je pense qu'un appareil qui va sortir aura une qualité d'image meilleure qu'un appareil qui va avoir 2 ou 3 ans... Incroyable !!
Et oui un µ4/3 va avoir du mal face à un 7D... Mon Dieu je n'y aurais jamais pensé...
En résumé, CQFD...

[icna99a]

dit quelqu'un qui n'a probablement jamais eu aucun de ces appareils en main...
Plus sérieusement, je ne sais pas trop ce qu'attendent réellement les gens de ce genre d'appareil... Ce n'est pas l'intérêt de l'appareil que je remets en cause, c'est l'intérêt de pouvoir réutiliser les objectifs EF et EF-S... Si, si... réfléchissez bien... regardez encore une fois, au lien au dessus, l'image avec toute la gamme d'objo fixée sur les boîtiers... Canon aurait voulu faire de l'antipub, je pense qu'il n'aurait pas fait autrement.
La réalité :
- c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de faire avec ce genre d'appareil ce qu'on fait avec un reflex. Conséquence avoir un mirrorless d'un auter constructeur n'est pas une hérésie ;
- c'est que tant que l'encombrement reste raisonnable, qu'on ne veut pas faire de macro, shooter à quatre milliards d'images par secondes à 30 millions d'ISO, ces appareils sont très bien. Pour reprendre l'exemple donnée, le 20mm 1,7 de Panasonic produit des photos à faible pdc assez bluffantes pour un si petit appareil (certes c'est pas un 85mm 1,2...) ;
- c'est que pour des raisons marketting, vous vous fourvoyez complètement si vous croyez qu'un jour on verra arriver l'équivalent numérique FF de l'AE-1 program avec un viseur énorme ;
- c'est qu'il faut être un peu étroit d'esprit pour commencer à s'intéresser au mirrorless parce que c'est Canon qui en sort un.

Clairement ca fait un moment que je m'intéresse au Mirrorless j'étais même sur le point de craquer pour un NEX (5n quand j'était raisonnable et 7 quand je rêvais du viseur et des deux molettes)

Et j'ai justement attendu un Canon pour pouvoir réutiliser mes objectifs, mes flashs.....Bien sur que ce sera du dépannage, que ce sera plus gros etc.....peut être même que je ne le ferrai presque pas mais c'est quand même pratique et intellectuellement satisfaisant de ce dire que si on a un besoin ponctuel on peut. Sans parler du flash, que ce soit le pilotage par le 90ex ou l'utilisation direct des autres c'est pas mal de pouvoir (toujours très ponctuellement) utiliser le matos qu'on a déjà et qu'on connait !

Par exemple je me dit en partant en vacances que je peux laisser le 85 à la maison et que je prend le 50 qui servira de standard lumineux sur le 5D et pour le portrait sur un EOS-M.

[masterpsx]

Et donc ??? Je sais toujours pas en quoi le GF1 est mieux... Bref certain critique juste pour critiquer quoi comme d'ab

[ishoot]

Pour ceux que cela pourrait intéresser:
Canon Enters Mirrorless Camera Market -- Tech-On!
Il y a un petit "éclaté" qui montre les principaux sous-ensembles de l'appareil.
Les prix "japonais" ne sont qu'indicatifs et comme c'est généralement le cas les prix en boutique seront certainement inférieurs aux prix annoncés.

[blacktom71]

Personnellement je suis un peu déçus par cet appareil. Je préfère largement le démarche d'Olympus avec son OM-D au look rétro de ses aînés. Esthétiquement je trouve le M fade à souhait, pas très beau. C'est ça que je reproche souvent à Canon (pour les compacts), la qualité est vraiment phénoménale à chaque fois, mais esthétiquement ils ne prennent pas de risque.

[canon-passion]

Personnellement je suis un peu déçus par cet appareil. Je préfère largement le démarche d'Olympus avec son OM-D au look rétro de ses aînés. Esthétiquement je trouve le M fade à souhait, pas très beau. C'est ça que je reproche souvent à Canon (pour les compacts), la qualité est vraiment phénoménale à chaque fois, mais esthétiquement ils ne prennent pas de risque.

Olympus n'est pas dans la même situation que Canon. Coincées entre les deux géants Canon et Nikon, les marques comme Fuji , Pentax ou Olympus sont obligées de se démarquer. Après ce qui compte, ce n'est pas forcément le look, mais la qualité des produits et la pérennité des systèmes. Les acheteurs des premiers Olympus E sont heureux de ne quasiment pas pouvoir monter leurs optiques (qui coutaient une petite fortune) sur les Pen et autres OM-D...

[Fredo_45]

Moi il me plait bien ce petit boitier. Pour se balader avec le 22 ca doit être sympa pour sortir léger ...

[toma]

Tout à fait d'accord avec toi Fredo, je me vois bien aussi avec ce gagner d'appareil pour une sortie très légère et pour l'avoir presque tout le temps à portée de mains.

En tous cas, pour ma part, ce serait uniquement avec un objo Comme un 22f2, équivalent 35mm..

La question que je me pose, est qu'il y a un appareil de ce genre qui fait mieux avec une focale équivalente a35mm et avec une ouverture de f2?
Je sais que le Fuji xpro est terrible mais le prix est trop élevé pour l'usage que j'en aurais...

[merry35]

+1 Fredo. Si pour aller à une fête de camping je pouvais éviter de me trimbaler 3 kg d'équipement juste pour 3 4 photos souvenir entre amis ...

[jibus]

Je me disais la même chose... mais à ce jeu-là, pour un usage "souvenir" (photo souvenir ou video souvenir en de petites occasions) et donc plus probablement destiné uniquement à une visulaisation sur écran ou impression en 10*15, est-ce qu'un S100 compact ne fait pas aussi bien pour moins d'encombrement mais la même ergonomie (pas de viseur, pas d'écran pivotable) ?
Dans ce genre de situation, à part la capacité du capteur à monter plus haut et plus proprement dans les ISO (mais verrait-on la différence en visualisation ?), j'ai du mal à me résoudre à payer 2 fois plus.

[briceos]

Idem.

[red71]

Analyse d'un autre forum SONY/Minolta que je partage assez bien.

"Le problème avec les hybrides à grands capteurs c'est qu'on ne les considère pas de la même façon selon la tribu d'où on vient... ::
La plupart des forumistes voient en eux le bloc-note qualitatif qu'ils avaient en argentique avec les Mju, Rollei ou Nikon Ti et donc désirent un pancake excellent ET un viseur, les acheteurs lamba veulent un zoom qualitatif à toutes les focales et faire de la vidéo et accessoirement de la photo et on comprend mieux le succès des Nex avec le 18-200 stabilisé qui est le meilleur zoom de cette catégorie... Enfin, il y a une frange de la première tribu qui se moque de l'encombrement et qui subsitue leur parc actuel de reflex en hybride comme moi... Pourquoi ? Si on n'a pas besoin d'un AF véloce et de longues focales (sport, animalier, reportage où il faut déclencher sans cesse) on gagne quand même quelques kilos, du silence et, quand c'est nécessaire de la discrétion en visant avec l'écran à 90° (c'est pour cela que je garde un 5N...) ! Paysages, architecture, scènes de vie, reportages en entreprise, un Nex 7 fait merveille et le 1,8/24 CZ se révèle meilleur que le 1,4/35 G, il lui manque la stab, le 1,8/50 E est redoutable et proche du 1,4/85. Il manque encore un équivalent 135 de haute volée et un équivalent 16-35 et effectivement un équivalent 50mm de haute qualité. Ma tribu grossit tous les jours... ::"

On verra si Canon est capable d'étoffer sa gamme EOS-M (ce dont je ne doute pas) et SURTOUT capable de sortir des optiques pancake de qualité. En ce sens le Canon 22/2 est bien plus attractif pour moi que le 16/2,8 de chez Sony.

[antoine-b]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

[canon-passion]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

a priori, c'est le même écran que celui du 650D et il est traité spécialement pour laisser le moins de traces possibles. j'ai testé brièvement le 650D, c'est vrai que cet écran est un gros plus, bien plus lisible que celui du 600D.

Dommage que Canon n'ait pas repris le pivot sur l'EOS M, il aurait fait un malheur (peut être trop d'ailleurs? )

[G-lego]

Je trouve cependant qu'il manque un "attrait" à ce boitier. Un petit "je ne sais quoi" qui en ferait un boitier particulier et qui le ferait sortir du lot... Ecran tactil c'est bien, mais bonjour les traces de doigts et la visée qui en suivra (reflets et autres).

un peu comme un Fuji x pro 1... ?

[antoine-b]

un peu comme un Fuji x pro 1... ?

Je pensais plus à un Olympus qui propose pour un tarif attractif un boitier avec un (certe petit mais) excellent catpeur, une excellente construction tout temps et une touche d'originalité ainsi que des modes intéressants et un af de course (sans parler de l'écran). Sans parler non plus de la gamme Olympus qui est excellente! Le X pro1 coute quand même presque le prix d'un 5dII...

[jibus]

Bonjour Fred (et bienvenue, si je ne m'abuse),
Pour ma culture à nouveau, ça ressemble à quoi de la photo sans objectif en pose longue dans le noir ? Je suis intrigué !

JB

[Andy]

Bonjour Fred (et bienvenue, si je ne m'abuse),
Pour ma culture à nouveau, ça ressemble à quoi de la photo sans objectif en pose longue dans le noir ? Je suis intrigué !
JB

Vu le profil de Fred_76 (1000d Ir et grand télé), je pense qu'il fait des photos astronomiques. Je me trompe?

[Grandcru75]

sténopé artisanale numérique ?

[jibus]

Ah oui c'est bien vu, d'autant que je n'avais pas lu le "IR". Reste a savoir si ce sont des téléobjectifs, des lunettes ou des telescopes. :-)

[fred_76]

Effectivement c'est de l'astronomie. Je possède 2 télescopes Newtoniens de 1000 et 750 mm de focale ouverts à 5. Je fixe mon 1000D défiltré (moi même dans la cuisine) grace à une simple bague T2. Les poses sont de 3 à 5 minutes pas tellement plus car au delà la pollution lumineuse du ciel prend trop d'importance.

Le EOS M a ceci de bien pour l'astronomie qu'il est léger et pour nous c'est un critère important car les montures qui supportent le matériel et le font tourner à la même vitesse que la Terre sont très chères. Qui dit moins de poids dit monture moins grosse donc moins chère...

L'autre avantage du M c'est la petite distance entre la bride et le capteur : 18 mm au lieu de 44 mm. Ces 26 mm sont autant de place de gagnée pour installer des filtres ou autres équipements pour le guidage par exemple, ce qui était impossible ou presque avec les réflex.

La limitation à 400 ISO en mode Bulb n'est pas un gros problème car le gain de ces appareils est géré électroniquement. A 400 ISO on enregistre autant de signal qu'à 800 ou 1600 ISO. Il est simplement moins étalé. En pratique on a plus de dynamique à 400 ISO qu'à 1600. En dessous de 400 ISO, on comprime trop le signal et on se met à perdre des détails. Pour le 1000D par exemple, le bon réglage est à cheval entre 400 et 800 ISO ce qui fait qu'on choisi 400 ISO si le ciel est pollué par la lumière et 800 ISO s'il ne l'est pas (ciel très noir).

D'autres points doivent encore être confirmés sur le M. Ce sont :
- est-ce qu'on peut facilement retirer le filtre IR/UV interne ? (on perdra l'antipoussière, mais on sait faire avec)
- est-ce que EOS Remote Capture fonctionnera complètement ?
- est-ce que le SDK de Canon permettra de piloter le M (Canon peut en effet le brider de ce coté) ?
- est-ce que les poses longues seront limitées en durée ? (par exemple chez certains on ne peut pas aller au delà de 2 minutes, là encore Canon peut nous jouer des tours)
- est-ce que le boitier sera vendu en version "tout nu" ?

Voili voilou...

Fred

[falconwhite1]

Sur le site Canon ICI

[Pixels d'Argent]

Il n'y a aucun doute que des fabricants tiers vont faire des adaptateurs pour monter sur le M toutes sortes d'optiques, comme chez Sony avec la monture du nex .

[antoine-b]

Je trouve quand même dommage qu'ils n'aient même pas pensé à laisser une possibilité pour brancher un viseur evf sur la griffe...

[Cathie]

J'avais regardé les premiers hybrides au salon de la photo. Ca ne me tentait guère, trop cher, ergonomie pas convaincante. J'ai aussi, un petit G11. C'est petit, ça marche bien (pour ce que c'est, il faut comparer ce qui est comparable), mais bof, je préfère encore et toujours mon reflex (à l'époque le 5DMKII). Avec ce genre de boitier, on prend vite de mauvaises habitudes, on a une exigence de qualité d'image particulière.

Je me disais, j'aimerais bien avoir un petit appareil, qui pourrait tenir dans mon petit sac à dos et qui fasse de belles images...

Là-dessus, Canon sort le G1X. Un capteur de reflex dans un compact, à peine plus gros que mon G11... Le G1X m'a étonnée, en basse lumière et en qualité d'image (en plus en RAW, je ne suis pas fan, mais je fais un effort, on perd tant en Jpeg). Il est moins réactif qu'un reflex... je n'utilise jamais le viseur sur ce genre d'appareil et surtout il a un écran orientable (sur ces petits appareils, j'aurais du mal à m'en passer, j'ai gouté ça avec le G11). Je le trouve époustouflant et je n'hésite pas à l'emmener à la place du "gros" (pas au point de remiser mon MKIII faut pas pousser).

Et j'apprends que Canon sort l'EOS-M. On le trouve en kit (zoom + boitier + flash) en précommande à 900 euros... certes, c'est tout petit (pour mon petit sac à dos, super), très léger, mais....

- pas d'écran orientable,
- pas de flash intégré,
- pour l'ergonomie, je demande à voir, j'avais trouvé les autres hybrides un peu trop simplistes à mon gout,
- on a acheté un G1X...
- je me moque dans l'absolu de pouvoir changer d'objectif (on est plus compact si c'est ça), tout ce qui compte, c'est la qualité d'image. Et ça doit être quelque chose quand on voit les images du G1X. Je me satisfais de son zoom.

J'aurais été tentée par la version boitier + pancake. J'irai le voir au salon de la photo. Juste pour le fun.

Et je vais essayer de trouver un petit sac tout léger pour protéger le G1X et le glisser dans mon petit sac.

Tout ça pour dire que je ne suis pas une cliente potentielle mais que je n'ai rien contre le concept et que je demande à voir...

Cathie

[canon-passion]

Je trouve quand même dommage qu'ils n'aient même pas pensé à laisser une possibilité pour brancher un viseur evf sur la griffe...

Sur le prochain modèle! Après tout Sony a mis plus de 2 ans a proposer un viseur soit optionnel (Nex5), soit intégré (Nex7).

[sk8]

Personnellement, ça fait longtemps que j'attends une solution alternative à mon gros sac à dos bien lourd pour pouvoir voyager léger dans certaines circonstances...les bridges ne m'ont jamais vraiment attiré et ayant du mal à changer de marque, non pas par snobisme mais par habitude ( logiciels, menus, fonctions...), j'avais hâte de découvrir ce nouveau boitier. Or, j'avoue être un peu perplexe car je ne pense pas que ce boitier s'adresse au grand public ( le grand public préferera un compact ou un bridge et pas un boitier avec des objectifs à changer...sans parler du prix qui le place dans le haut de gamme) et pourtant, on n'a pas l'impression que le boitier ait beaucoup de fonctionnalités et de possibilités de réglages. Par ailleurs, qu'à prévu Canon comme objectifs pour ce type de boitier ? Sincérement, l'adaptateur, c'est bien mais je me vois mal coller mon 70-200 sur ce boitier ( même mon 17-40 ).
Bref, j'attends avec impatience les premiers essais car je me laisserai tout de même bien tenter.

[icna99a]

Beaucoup de fonctionnalité.........s'il en a autant qu'un EOS 650D c'est pas mal non ?
Sans oublier la compatibilité avec les flash speedlight et les optiques.

J'avoue avoir été très déçu de l'absence de viseur ou de molette de réglage mais au final si l'écran tactile permet de régler rapidement ce qui m'intéresse pourquoi pas. Ce demandera un temps d'adaptation mais c'est au final peut être une bonne chose.

Bon je ne suis quand même pas sur de ne pas attendre une version avec viseur un peu plus pêchue quand même.

Quand on voit les NEX 5 et 7 et les rumeurs à propos du 6 ça me fait bien baver d'avoir la même chose compatible EF et speedlight.

[Cathie]

Avoir un tout petit boitier tout léger et être obligée de monter le flash et de le trimballer, ça me barbe... changer d'objectif et mettre un EF, autant avoir un petit reflex (genre 650D).

Je pense aussi qu'il est plus grand public qu'un G1X.

[placitric]

Avoir un tout petit boitier tout léger et être obligée de monter le flash et de le trimballer, ça me barbe... changer d'objectif et mettre un EF, autant avoir un petit reflex (genre 650D).

Je pense aussi qu'il est plus grand public qu'un G1X.

: Je partage ton avis. Son rôle sera de boitier de secours pour les gros reportages.
Le G1X sera finalement plus '' Leica M '' style, pour la photo de rue, par ex.

[Cathie]

C'est pratique d'avoir un "petit" dans certaines circonstances. Quand ça craint un peu de sortir un gros, quand on ne veut pas se charger. Ce qui compte pour moi, c'est la qualité de la photo (donc, la taille du capteur). C'est ce qui m'avait déçue sur le G11 (pourtant un très bon appareil). Il faut dire que j'ai de très mauvaises habitudes. Par contre, je ne sais pas quelle est la réactivité de l'EOS-M, c'est ce que je reproche aux G, ça ne réagit pas comme un reflex et en photo de rue, ça peut être utile d'être réactif.

[sk8]

Au risque d'être carrément hors sujet et de faire hurler les puristes, je suis étonné de voir les specs d'un FZ200 ! Un 25-600 à f/2,8, le tout à 570€ et pour seulement 580 g, comment l'EOS M peut se positionner avec ses 1000€ vis à vis d'un tel appareil ?

[job31]

Au risque d'être carrément hors sujet et de faire hurler les puristes, je suis étonné de voir les specs d'un FZ200 ! Un 25-600 à f/2,8, le tout à 570€ et pour seulement 580 g, comment l'EOS M peut se positionner avec ses 1000€ vis à vis d'un tel appareil ?

Avec un capteur plus grand par exemple

[fred_76]

Exemple non valable.

Le M est à peine moins cher que le 650D avec lequel il partage le capteur et l'électronique. Par rapport au 650D, le M a plein de choses en moins dont certaines coûtent très cher (pentaprisme, mirroir et système de relevage du mirroir, tous les boutons du boitiers dont la molette). Sans parler de la licence du vibreur du filtre de nettoyage qui est une licence Canon (utilisée sur le 1Dx) alors que piezzo du 650D est une sous licence Olympus (de mémoire). Le vrai prix du M devrait être aux alentours de 500 EUR voire moins.

[briceos]

Au risque d'être carrément hors sujet et de faire hurler les puristes, je suis étonné de voir les specs d'un FZ200 ! Un 25-600 à f/2,8, le tout à 570€ et pour seulement 580 g, comment l'EOS M peut se positionner avec ses 1000€ vis à vis d'un tel appareil ?

Ça ne me fait pas hurler. Quand je veux sortir leger et/ou sans but photographique precis, j'ai un FZ150

Au passage, dommage, Mr Canon, que vos bridges ne permettent pas de sortir du RAW ... C'est quasiment uniquement ce qui m'a fait aller chez Pana.

Et pour ceux qui me suggérerait de mettre CHDK sur un SX40 : ça sort des RAWs pas exploitables par DPP, qu'il faut convertir en DNG, que mon DxO ne lit pas... Et je tiens à avoir un minimum (en l'occurence aucune) entre mon workflow reflex et bridge.

Fin du HS. :-)

[fred_76]

Le M sortira du RAW CR2, donc complètement compatible avec DPP et DxO.

C'est bizarre, mon antique G5 sortait du RAW, c'est d'ailleurs pour ça que je l'avais acheté. Je n'ai pas suivi les Gxx qui ont succédé, mais je pensais qu'ils sortaient aussi du RAW.

[sk8]

Ça ne me fait pas hurler. Quand je veux sortir leger et/ou sans but photographique precis, j'ai un FZ150

Me voilà rassuré ! Moi qui n'ai eu que des reflex jusqu'à maintenant, j'étais inquiet de me voir lorgner vers ce genre de matériel...mais c'est vrai qu'au fil du temps, je me suis lassé de transporter autant de kilo sur le dos, surtout quand tu prends l'avion avec toute ta petite famille ( à un moment donné, il faut choisir). Du coup, je fais moins de photos et je me dis qu'en certaines circonstances, je préfèrerai avoir dans la poche un EOS M ou un FZ200, plutôt que de faire des photos avec mon iPhone. En tout cas, mon choix n'est pas encore arrêté entre hybride et bridge.

[fred_76]

Un truc me chagrinne. Quelques photos prises avec l'EOS M circulent sur le net. En regardant l'EXIF et le tag "CameraTemperature", on se rend compte que le boitier chauffe énormément. Des photos de plein air prises le soir montrent allégrement des températures de 34 à 40°C et des photos prises en intérieur sont encore plus "hot" à 40-45°C !!!

Avec mon 1000D il faut que je shoote vraiment longtemps et avec des poses longues de 5 minutes pour que sa température grimpe au dessus de 35°C...

C'est pas terrible ce comportement car plus la température interne est élevée, plus le bruit augmente sur les photos. On dit (et j'ai pu le vérifier sur mon 1000D, cf. http://www.fredmi.fr/fr/les-appareil...obscurite.html ) que le bruit double tous les 6-8°C.

[canon-passion]

Un truc me chagrinne. Quelques photos prises avec l'EOS M circulent sur le net. En regardant l'EXIF et le tag "CameraTemperature", on se rend compte que le boitier chauffe énormément. Des photos de plein air prises le soir montrent allégrement des températures de 34 à 40°C et des photos prises en intérieur sont encore plus "hot" à 40-45°C !!!

Avec mon 1000D il faut que je shoote vraiment longtemps et avec des poses longues de 5 minutes pour que sa température grimpe au dessus de 35°C...

C'est pas terrible ce comportement car plus la température interne est élevée, plus le bruit augmente sur les photos. On dit (et j'ai pu le vérifier sur mon 1000D, cf. Le courant d'obscurité ) que le bruit double tous les 6-8°C.

Pour l'instant, les photos qui circulent sont issues de boitiers non finalisés (firmware provisoire). il faudra attendre les boitiers de série pour juger. Ne pas oublier non plus que le M ne fonctionne qu'en mode LV, tout dépend donc à quel moment ces photos ont été faites.