EOS 650D - Sensibilité ISO

[deterred]

Bonjour à tous,

J'ai remarqué que lorsque je fais des photos avec mon 650d en interieur le soir et que donc je monte un peu l'iso (cela se produit des 1600), le resultat final est presente beaucoup de bruit. Meme sur une lecture ecran.

Ma questuon est dinc simple, cela est il :
A. Du a une mauvaise utilisaion de ma part
B. Du a une lentille ou obj. de mauvaise qualité
C. Normal ( du coup a quoi ca sert de pouvoir monter a 12800 iso ???)

Merci bcp pour vos lumières ...

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[Sharksa]

Bonjour deterred,

Tu as une photo en exemple pour que l'on voit un peu les réglages de prise de vue que tu utilises et dans quelles situations précisément ?
On peut je pense largement avoir des résultats exploitable avec ton appareil, même mon 450D y arrive bien donc pas de raison que tu ne puisse pas.
Il faut qu'on en sache plus pour t'aider

[deterred]

Okay je vais vous poster un exemple dès qu'il fait sombre

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[gparedes]

Dans tous les cas une photo à 1600iso sera plus bruitée qu'à 100iso, c'est l'effet kiss cool de l'augmentation ISO qui a pour conséquence de le rendre plus visible, cela existait à l'époque déjà en argentique même si on appelait cela plutôt le "grain" ...

Cependant certaines choses influent sur le bruit de manière plus importante que celui provoqué par les ISO à proprement dit et qui peuvent donc accentuer sa visibilité :
- une mauvaise exposition (la sous exposition d'une image augmente considérablement le bruit d'une image) et c'est à la prise de vue qu'on optimise celui ci
- l'accentuation (l'accentuation ou netteté disponible sur les réglages JPEG ou sur les logiciels de post traitement) augmente également sa présence et sa visu
- l'enregistrement répété au format JPEG. Le bruit devient alors du pixel visible appelé "artefact" et qui peut ressembler au bruit ...
- un mauvais traitement d'image sur logiciel de traitement. Exposition et Luminosité augmentés logiciellement peuvent également augmenter le bruit

Le bruit est par ailleurs toujours plus visible dans les zones sombres alors que même à 1600iso il le sera peu sur les zones claires

Avec l'exemple on pourra te dire si c'est l'un ou plusieurs de ces cas qui ont augmenté le bruit de l'image
+

[deterred]

OK merci pour ces explications très claires, voici quelques exemples ci dessous, je ne sais pas si ce sont les plus représentatifs, mais sur la peau du bébé vous verrez comme moi que l'image présente un grain plutot désagréable. La même chose sur certains motifs de fond.

Exemple 1 :
IMG_5459 | Flickr*: partage de photos*!
1/50s f/7.0 1600ISO

Exemple 2 :
http://www.flickr.com/photos/91835544@N07/11421941265/
1/200s f/11 3200ISO

Peut etre que vous allez penser que je chipotte, simplement sur un écran assez grand et même en impression A4 le grain est tres perceptible, et je suis assez déçu du résultat.

[deterred]

- une mauvaise exposition (la sous exposition d'une image augmente considérablement le bruit d'une image) et c'est à la prise de vue qu'on optimise celui ci

est ce que cela veut dire qu'il faut mieux parfois monter l'iso d'un "cran" pour avoir moins de bruit ? cela parait paradoxal ...

- l'enregistrement répété au format JPEG. Le bruit devient alors du pixel visible appelé "artefact" et qui peut ressembler au bruit ...

je n'ai pas compris ceci ... mais pas du tout :/

merci en tt cas, ça m'éclaire un peu, je me sens moins seul


dernière question, est ce possible qu'entre deux objectifs, le bruit provoqué par l'ISO soit différent (+ ou - important) ? j'ai ce sentiment là, mais je me fais peut etre des idées car j'avais compris que l'ISO etait un traitement numérique, donc travaillé par le boitier lui même

[MyssZah]

Bonsoir,

Pas mal de réponses ont déjà été données, je répète les principales :
1- il est normal que le bruit augmente avec la sensibilité. Sur mon 7D (même capteur que le 650D), je m'autorise à monter jusqu'à 3200 ISO (parfois 6400 mais ça a pas dû arriver plus de 10 fois, et pour du dépannage)
2- sous-exposer une image puis remonter l'expo en post-traitement fait remonter le bruit. Et, oui, parfois il vaut mieux monter l'ISO d'un cran pour le rebaisser ensuite. Mais dans ce cas, attention à la sur-exposition qui te fera perdre toute information dans la zone concernée. Et la sur-expo est d'autant plus facile en montant dans les ISO puisque cela diminue également la dynamique.

Mais, au vu de tes photos, je me permets des commentaires :
1- Tu aurais pu ouvrir beaucoup plus le diaphragme pour avoir plus de lumière et ainsi baisser les ISO
2- Tu fais tes photos en jpg ? En raw, tu pourrais diminuer le bruit au post-traitement (c'est ce qui me permet d'utiliser 3200 ISO)

Concernant ta dernière question, il n'y a pas tellement de raison qui ferait que le bruit est différent selon les objectifs (à ouverture égale et conditions lumineuses identiques évidemment), mais certains témoignages (quxquels je n'adhère pas)vont dans ton sens.

[briceos]

Les photos sont globalement sous-exposées à cause de la présence abondante de textures claires (lire mon tuto sur le fonctionnement d'une cellule d'expo). Les tons moyens comme la peau deviennent plus sombres et du coup, le bruit apparait plus. Maintenant, techniquement, l'appareil n'a pas de soucis. +1 avec les pistes de MyssZah, mais déjà, une bonne exposition aurait résolu une partie du problème.

Autre chose, avoir bien conscience que 3200 ISO, c'est une sensibilité qui est TRES importante, et qui était quasiment inutilisable il y a quelques années (et je parle même pas en argentique !!!). Et malgré les progrès de la technique, les 100 ISO seront TOUJOURS plus propres qu'un 3200 ISO (c'est du à la nature quantique de la lumière...).

Concernant le bruit variable d'un objectif à l'autre, c'est bien entendu totalement faux, le bruit étant dépendant du capteur et de l'exposition et en aucun cas de l'objectif devant. Seule une incompréhension peut donner cette impression : utiliser en auto un objectif qui ouvre plus, donc avec lequel le boitier aura tendance à moins monter en sensibilité, en mode tout automatique.

[deterred]

Ok merci pour toutes ces explications. Je vais ouvrir davantage, le pb est que parfois j'ai besoin d'une profondeur de champs assez importante (plusieurs convives a table par ex), mais je comprends bien et cela me rassure. J'ai du coup un peu de mal a comprendre pourquoi des boitiers cimme le 650d proposent de l'iso jusqu'à 11800 voir 25000 ...

En ce qui concerne la différence de bruit selon les objectifs je comprends bien votre raisonnement, j'ai pourtant fait un test avec : meme sujet, meme ouverture, meme vitesse, meme focale, meme iso et deux resultats avec des grains differents (bcp plus sur le 18/55 que sur une focale fixe 1,8) je suis perplexe !

Merci encore pour ces précieuses informations !

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[Fredo_45]

Juste que lorsque l'on monte très haut en iso, c'est une technique a maitriser a la prise de vue et aussi au moment du dévellopement. Avec du temps et de la patience, on arrive a les exploiter...

[briceos]

Ok merci pour toutes ces explications. Je vais ouvrir davantage, le pb est que parfois j'ai besoin d'une profondeur de champs assez importante (plusieurs convives a table par ex), mais je comprends bien et cela me rassure. J'ai du coup un peu de mal a comprendre pourquoi des boitiers cimme le 650d proposent de l'iso jusqu'à 11800 voir 25000 ... En ce qui concerne la différence de bruit selon les objectifs je comprends bien votre raisonnement, j'ai pourtant fait un test avec : meme sujet, meme ouverture, meme vitesse, meme focale, meme iso et deux resultats avec des grains differents (bcp plus sur le 18/55 que sur une focale fixe 1,8) je suis perplexe ! Merci encore pour ces précieuses informations ! Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

Ah ben je suis curieux de voir les fichiers originaux ! Peux tu les télécharger sur 1fichier.com et nous donner le lien de téléchargement ?

Encore une fois, personne n'a jamais prétendu qu'une photo à 12800 ISO serait nickel. Bien comprendre que c'est le genre de sensibilité qui permet de prendre une photo là où il y a 10 ans, on en prenait pas...

Pour la nécessité de profondeur de champ, tu commences à comprendre peut être l'utilité d'un flash (déporté pour diffuser la lumière). Les grosses sensibilités ne remplacent pas un flash, ce sont deux choses complémentaires.

[deterred]

Ah ben je suis curieux de voir les fichiers originaux ! Peux tu les télécharger sur 1fichier.com et nous donner le lien de téléchargement ?

Voici mes essais :

A droite, la photo prise avec une focale fixe EFS 50mm f/1,8; a gauche avec le 18-55mm livré en standard avec le boitier 650d




Les deux photos sont prises a : 50mm f/5,0 1/10s ISO 3200

Sources :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/IMG_6957.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/IMG_6961.JPG


++

[Sharksa]

D'après les exifs tes photos ne sont pas toutes les deux à 50mm F 5.0
La première effectivement oui, la seconde est à 55mm F 5.6.

[deterred]

Bizarre j'ai pas touché aux reglages entre les deux shoots

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[Sharksa]

Simplement tu ne t'es pas mis à 50mm sur ton zoom, tu t'es mis au maximum soit 55mm.
Et à 55mm ton zoom ne peut pas faire moins que F5.6 car c'est une ouverture flotante et à 55mm pas possible d'avoir moins

[deterred]

Ah yes ! M'enfin quand meme est ce normal davoir une telle différence de bruit ?

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[Sharksa]

Et bien c'est difficile de juger car justement les réglages sont différents, la prise de vu est différente, sur l'un l'hélicoptère est plus près que sur l'autre, la seconde photo étant en plus a 0.6 de focale en plus cela rend la photo plus sombre que la première et donc plus sujette au bruit car comme te l'a dit briceos le bruit apparaît plus dans les parties sombres.
Donc c'est difficile à dire (en plus là je n'ai pas un écran correct pour pouvoir juger les images mais je suis sur que d'autres qui passeront pourront commenter plus en détail.)

[briceos]

La photo à F/5.6 est logiquement sous-exposée par rapport à l'autre (d'1/3 IL) donc le bruit apparait plus. J'ajoute qu'en plus, elle est bien moins nette (en cause une MAP difficile à faire à F/5.6, plus facile à faire à l'ouverture de visée F/1.8, et la qualité intrinsèque du 18-55), et que le bruit se voit d'autant plus dans des zones sans détails (comme un ciel bleu par exemple), mais c'est plus une illusion d'optique qu'autre chose.

Donc, CQFD, ça n'a rien à voir avec l'objectif, uniquement un problème de réglage et très accessoirement de rendu à cause de la netteté du cliché.

[deterred]

Hello

Je suis un peu tétu alors j'ai refais un essai, les deux clichés sont cette fois rigoureusement identiques au niveau focale et autres réglages (50mm, f/5,0, 1/30s, ISO 3200)

Voici le résultat :


Sources :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/IMG_6969.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...e/IMG_6971.JPG

Pour moi le bruit n'est tjs pas identique avec un net avantage de qualité pour l'objectif focale fixe f/1,8 50mm

Autre chose que je ne comprends pas, lorsque je prends une photo ou le sujet tiens pile poil dans le cadre avec mon 50mm focale fixe, il apparait bcp plus petit avec l'objectif 18-55mm. Comme ci finalement 50mm n'avait pas la meme valeur suivant les objectifs ...

J'suis désolé si ce sont des questions de debutant, mais j'aime bien tout comprendre

[Sharksa]

Etrange, les exifs de tes photos indique que ta seconde photo à été prise à 43mm, ce qui expliquerait que tu ai cette impression de plus petit ^^

[deterred]

hmm .. ok j'ai descendu la focale jusqu'a avoir la possibilité de descendre l'ouverture de 5,6 à 5,0.

j'vois pas comment je peux savoir que je suis pile poil a 50mm, mon objectif n'a pas de cadran, et c'est un peu au pifometre du coup :/

[deterred]

je viens de rechecker vite fait, en fait si mon sujet tiens pile poil dans le cadre avec le focale fixe 50mm, il faut que je monte a 55 pour obtenir le meme cadrage avec mon deuxieme objectif.

bon bref, je chipotte. est ce qu'il y a un endroit dans le boitier pour connaitre avec precision la focale utilisée ?

[briceos]

Vu tes clichés. Ce n'est pas un problème de bruit mais de détails. La photo au 18-55 en manque beaucoup par rapport au 50mm qui est lui fermé de plus de 2 diaphragmes par rapport à son ouverture maximale.

Donc la netteté et le détail est a l'avantage du 50mm car c'est une caractéristique optique. Le bruit lui est identique car c'est un caractéristique du capteur.

Au passage, il aurait mieux valu 50mm f/5,6 et 55mm f/5,6 que de chercher la focale qui ouvre à f/5. C'était plus rapide et le cadrage probablement plus comparable qu'entre 43mm et 50mm.

[deterred]

Okay ... est ce que tu peux me ré expliquer pourquoi le 50mm apporte plus de détails a cette photo je suis pas sur de saisir et ca me paraît très intéressant pour bien choisir quel objectif utiliser

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk

[briceos]

1) parce qu'intrinsequement une focale fixe est toujours optiquement meilleure qu'un zoom (et particulièrement que ce zoom là, c'est moins flagrant avec un L par exemple)

2) parce qu'un objectif quel qu'il soit est toujours meilleur un peu fermé qu'à pleine ouverture. Là, aussi, les optiques L sont déjà très bonnes à pleine ouverture, fermer n'apportant qu'une légère amélioration. C'est plus vrai sur les optiques plus grand public.

Et là, tu compares une focale fixe fermée avec un zoom grand public à pleine ouverture. Donc...

[deterred]

Okay compris ! C'est nickel je vous remercie tous pour vos explications.
Très utile !

Envoyé de mon GT-I9305 en utilisant Tapatalk