Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[rem22]

Le capteur FF dernier cri, c'est une régression en résolution le plaçant à mi-chemin entre celle des 300D et 350D l'équivalent d'un capteur de 7mpx pour sa densité de pixels/mm².

Une grosse rafale? C'est pour toi un critère de choix primordial pour l'achat d'un boîtier?

Une résolution suffisante? Qui décidé de ce qui devrait être suffisant ou non pour une partie de sa clientèle, surtout quand elle possède déjà un exemplaire de ce que la technologie de canon permettait de proposer? Pourquoi ce n'est pas le capteur des 1Ds III/5D II qui est jugé suffisant (pour moi, ça l'était), et que c'est sa régression à 18mpx (le meilleur compromis au bénéfice de la rafale et la vidéo) qui le serait?

Ca me fait penser à Sony, estimant que son A77 est suffisant pour la clientèle visée, avec un buffer au rabais permettant tout juste une seule rafale de 12i/s en jpeg.

Que devient l'évolution de quelque chose quand on déclare que c'est suffisant?
Ca veut dire que ce est inutile de continuer à progresser, et qu'on se contente de rester là?

dans ta phrase, tu as oublié de citer l'un des critères importants, sinon l'un des plus importants, qu'est la gestion du bruit en montée en isos. C'est la principale limitation de mon vieux 1Ds inutilisable au-delà de 400isos avant que le bruit affecte l'image, je ne peux l'utiliser qu'en extérieur en bonnes conditions de lumière, en intérieur, le flash est incontournable. La moindre photo en sous-bois à main levée révélant l'acuité de cette limitation à 400isos.

Bref... il y a matière à épiloguer sans fin sur les critères d'achat, à peser le pour ou le contre.


Les derniers boitiers Canon ont chamboulé pas mal la gamme que nous connaissions, ça a commencé avec le 60d, le 1D-X continue dans la lancée.
Cette petite phrase suffit à elle seule le problème de l'évolution des boîtiers Canon.

Je me trouve exactement (en faisant abstraction de l'échelle de prix du boîtier) que celui attendant un successeur du 50D voyant arriver le 60D avec ses quelques points en retrait.

Je pense que ceux qui se sont confrontés à l'alternative entre le 50D et le 60D sont mieux en mesure d'appréhender ma position. Il ne leur restait plus alors qu'à soit se contenter du 50D, ou acheter le 60D malgre ses points en régression. Pour ceux-là, il y avait cependant une issue, plus satisfaisante et qualitative: le 7D.

Oui j'aime bien la rafale pour le sport, aussi pour les enfants qui jouent etc... Cela permet d'avoir plus de chances de saisir un instant particulier.
De même pour les animaux, plus d'actions saisies.

18Mp suffisant SD dans le sens où; comme le soulignait Seb, pour imprimer du A2 ou A1 ça suffit largement, ce que font au final la plupart d'entre nous.
Maintenant, je ne dis pas que j'aurais été contre plus de pixels, tu sais bien que je ne fais pas partie des anti résolutions, je dis juste, 18Mp me paraît très largement suffisant pour une utilisation courante, surtout à notre niveau. Je ne m'appelle pas Plisson ou V. Munier...

La gestion du bruit je ne l'ai pas oublié, tu ne m'as peut être pas lu quelques posts plus tôt; je disais pour moi, les boitiers types 7D et 5D2 ont atteint une montée en iso bien suffisante aussi pour moi. Prendre des photos à 6400iso relativements propres, surtout une fois débruitées correctement, je trouve ça très largement suffisant.

Il est rare déjà que je monte à 3200iso, alors 6400iso c'est déjà super. Monter à 51200 iso, du mal à voir l'intérêt.

Pour ceux qui se sont confrontés au 50d vs 60d, saches que j'en fait parti, j'ai acheté mon 50d avec extension de garantie alors que le 60d était déjà sorti, et pas beaucoup plus cher. J'ai aussi fait le choix de prendre avec le grip canon original, donc, l'achat du 50d + grip m'a au final couté exactement le même prix d'un 60d. Et pourtant, j'ai pris le 50d, et je ne l'ai jamais regretté. Le 60d n'est pas non plus le boitier que j'attendais, mais je pense que mon prochain boitier sera surement le successeur du 7D. Ou du 5d. A voir comment tout ça va s'arranger.

Je vois mal Canon garder uniquement 1 capteur 24x36 tout haut de gamme à moitié hors de prix.
Je le vois mal garder le 5d2 dans l'état, face à un d700 bien plus attrayant.
Le 7d semble bien dans sa place par rapport à la concurrence, mais sans aps-h avec les 1d, je me demande aussi quel sera le choix des fans d'animaliers qui ne voudront pas d'un 24x36 qui imposera des optiques hors de prix. Bref, le 60d et le 1d-X sont à mon avis en train de changer la gamme Canon, et ce n'est qu'un début. Curieux de voir la suite.

[shamou]

....
Bref, le 60d et le 1d-X sont à mon avis en train de changer la gamme Canon, et ce n'est qu'un début. Curieux de voir la suite.

+1

Wait & see un aps-c pro? , intéressant en animalier histoire de se faire plaisir avec les deux formats (je ne suis pas raciste ).

Seb.

[BZHades]

Maintenant, je ne dis pas que j'aurais été contre plus de pixels, tu sais bien que je ne fais pas partie des anti résolutions, je dis juste, 18Mp me paraît très largement suffisant pour une utilisation courante, surtout à notre niveau. Je ne m'appelle pas Plisson ou V. Munier...

La gestion du bruit je ne l'ai pas oublié, tu ne m'as peut être pas lu quelques posts plus tôt; je disais pour moi, les boitiers types 7D et 5D2 ont atteint une montée en iso bien suffisante aussi pour moi. Prendre des photos à 6400iso relativements propres, surtout une fois débruitées correctement, je trouve ça très largement suffisant.

Il est rare déjà que je monte à 3200iso, alors 6400iso c'est déjà super. Monter à 51200 iso, du mal à voir l'intérêt.

Sauf que (ne pas le prendre mal), notre niveau justement n'intéresse pas canon pour cet appareil (j'en fais parti, bien que je pense fortement me l'offrir un jour tout de même, mais n'étant que simple passionné, je suis marginal dans le type d'acheteur, donc marginal dans ceux que canon prends en compte) : ce genre de boitier est beaucoup plus ciblé pour du Munier/MDH etc. que pour toi, donc il serait plus intéressant de voir le ressenti des photographes que vise ce boitier.

Les 18Mpx ont été dictés par la rafale. Dans je ne sais plus quel interview, il en faisait mention comme la bonne résolution permettant la rafale de 12i/s voulue. (par contre, désolé, j'ai la flemme d'aller retrouver la source exacte).

Quant à la montée en iso, tu n'en vois pas l'intérêt car tu ne l'as pas (la montée iso), une fois qu'on a l'outil, on peut y distinguer toutes les potentialités créatives. Que ce soit pour de l'animalier le soir, des photos dans des endroits sombres, ou des vitesses de 1/8000 ème de seconde, malgré des conditions lumineuses peu favorables, et qui permettent de figer un mouvement rapide... Et ce ne sont que les exemples auxquels je pense, me limitant moi aussi à une extension de mes possibilités actuelles, alors qu'il y a sûrement des scènes que je n'envisage pas pour le moment, du fait de mes limitations.

Voilà, vivement les premières images, qu'on puisse épandre tout notre fiel et notre bave (selon qu'on soit jaloux/envieux/en attente/n'en ayant rien à faire) sur des pièces concrètes.

[Bob-74]

...Quant à la montée en iso, tu n'en vois pas l'intérêt car tu ne l'as pas (la montée iso), une fois qu'on a l'outil, on peut y distinguer toutes les potentialités créatives. Que ce soit pour de l'animalier le soir, des photos dans des endroits sombres, ou des vitesses de 1/8000 ème de seconde, malgré des conditions lumineuses peu favorables, et qui permettent de figer un mouvement rapide... Et ce ne sont que les exemples auxquels je pense, me limitant moi aussi à une extension de mes possibilités actuelles, alors qu'il y a sûrement des scènes que je n'envisage pas pour le moment, du fait de mes limitations...

+1
Là, c'est bien vrai. Pas toujours facile de prendre des photos dans certaines conditions de lumière, sans appoint possible.