Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[silver_dot]

Je sais que pendant un temps ils avaient un 24x36 pas trop cher, mais à part ça....Et je ne suis pas sur aujourd'hui que les téléobjectifs Sony soient de la même trempe que les jaunes ou rouges.

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

Le premier 24x36 de Sony était le A900, à sa sortie dans la fourchette de prix du 55D II et du D700. Il a été suivi par une version plus cheap, l'A850.

[BZHades]

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

On sent que tu l'aimes celui là

Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas une volonté de Zeiss (ou une clause du partenariat avec Sony ?) de ne pas motoriser ses objectifs pour les autres marques, histoire de garder un avantage à Sony qui motorise via le boitier.

Autre manque de Sony : des gros téléobjectifs. Ils en ont bien quelques uns, mais ici encore desservis par un AF poussif (motorisation du boitier+module AF), et pas de service Pro.

Moi j'aime bien Sony (mais pas leur ergonomie)

[silver_dot]

On sent que tu l'aimes celui là

Mon épouse qui n'est pas passionnée de photo, à qui il ne faut pas demander ce qu'est le piqué, en voyant mes premières photos de mon 21mm sur l'écran de mon PC a remarqué une différence en nettement mieux par rapport à ce que donnaient habituellement mes meilleurs objectifs Canon, il faut vraiment que ce soit mieux pour qu'elle s'en rende compte et me le dise.

La colorimétrie est cependant l2gèrement différente, mais je m'en accomode.

[canon-passion]

Des objectifs Zeiss, tenant lieu chez Sony de L, par exemple, n'ayant rien à envier à ceux que produits par Canon et Nikon, voire plus qualitatifs encore, comme par exemple, entr'autres, le Distagon 21mm 2,8 sans équivalent de prés ou de loin chez chez les jaunes et les rouges.

Sans équivalent sur cette focale, oui, maintenant Canon produit le 17 TSE qui est excellent avec un angle plus important et surtout le tilt and shift. Son piqué est similaire au Zeiss, il a moins de distorsions (ce qui est étonnant sur une telle focale) Quand à ses possibilités de bascule et redressement elles sont sans comparaison.

Sinon Sony sait fabriquer des capteurs et des boitiers, Son Alpha 77 est une belle prouesse technique et les Alpha 850 et 900 montrent que quand elle veut, cette marque sait produire des beaux boitiers.

Son seul problème actuel, c'est la gamme optique. Même avec quelques beaux cailloux de chez Zeiss, la gamme est beaucoup trop restreinte pour intéresser les pros. C'est ce qui fait la différence entre un électronicien aussi bon soit il et un fabricant historique. On le voit bien sur le marché du miroless, les Sony Nex sont excellents, certainement les meilleurs du genre, mais la gamme optique est très limitée avec 5 modèles, dont un très couteux Zeiss 24 f/1.8.

Nikon est arrivé lui avec la gamme 1, petit capteur pas très qualitatif, mais d'emblée le constructeur a sorti une gamme complète d'optiques très qualitatives (4 modèles + 7 autres dès 2012) . Je prends les paris que malgré une qualité d'image moyenne, ce boitier va largement battre celui de Sony!

[silver_dot]

Sans équivalent sur cette focale, oui, maintenant Canon produit le 17 TSE qui est excellent avec un angle plus important et surtout le tilt and shift. Son piqué est similaire au Zeiss, il a moins de distorsions (ce qui est étonnant sur une telle focale) Quand à ses possibilités de bascule et redressement elles sont sans comparaison.

Après mûre réflexion et le choix final entre deux objectifs, à savoir, entre le Distagon et le 17mmTSE, j'ai opté pour le premier, 21mm me suffisant amplement pour le paysage.

N'étant pas particulièrement fan de la photo d'architecture, l'objectif à bascule& décentrement n'est pas pour moi l'outil prioritaire, mais, il n'est pas exclu qu'il vienne un jour s'ajouter à ma série d'objectifs à focale fixe.

Moins de distorsions le 17mmTSE, normal avec un cercle d'image de moitié plus grand qu'un objectif normal. Ce sont deux outils différents.