1DX-5DIII et les teintes chair

[lantys]

Qu'entends tu par brut ?
car n'oublions pas que LR par défaut applique déjà une recette (certes modérée), qu'un Fasstone Viewer lit le JPEG impacté par les styles et autres paramètres boîtier et que DPP applique pas mal de réglages liés à ceux utilisé sur le boîtier ...
Si on utilise de bons objos on obtient bien sûr du piqué, le reste c'est l'image qui a traversé le capteur, en ce qui me concerne je sais que les images qui sortent aussi bien du 5D III et du 1DX ne subissent que très peu de "modification" logicielle, les ajustement sont toujours très "légers", cela entend donc que l'image obtenue est dors et déjà de bonne facture. Le FF y est pour quelque chose sur la dynamique globale capturée qui est pour moi très bonne
Les taux de déchets ont été fortement réduits ce qui fait qu'on obtient en plus une bonne production de photos, ce qui est un plus.

Je ressens ça dans un premier temps sur l'écran du boitier, et ensuite sur le viewer de mon Macbook qui me permet de visualiser les RAW brut.

Sinon, oui, sur les différents softs tels que Lightroom, DPP et DxO il y a des réglages qui s'appliquent quand on importe les fichiers.

Après tout reste relatif, les 5DIII et 1Dx nous donnent vraiment des résultats surprenants et superbes.
J'en suis vraiment ravi.

Je pense que le choix entre le 5DIII et le 1Dx n'est pas déterminé par la qualité d'image, mais plutôt par ce qu'on a besoin pour réussir nos photos.
Le 1Dx est une machine robuste et extrêmement rapide.
Le 5DIII est rapide et permet déjà de faire de superbes photos.

[gparedes]

Je ressens ça dans un premier temps sur l'écran du boitier, et ensuite sur le viewer de mon Macbook qui me permet de visualiser les RAW brut.

Attention donc, car l'écran montre le JPEG inclus dans le RAW et non le RAW lui même (y compris lorsqu'on est en RAW uniquement), et pas impossible que le Viewer de ton Macbook en fasse autant (comme le fait un Fasstone Viewer ous windows) où ce qui est vu est également le JPEG du RAW et non le RAW lui même.

Ces JPEG intégrées au RAW subissent donc tous les réglages du boîtier, comme le style, la déduction de bruit, netteté, saturation, contraste et tout paramètre logiciel fait pour le JPEG.
Une fois importé sur le logiciel dérawtiseur, il est nécessaire d'appliquer un peu de tout ça aussi mais il est vrai qu'avec une gestion de bruit au top et une qualité d'image bonne dès le départ, ces modifications sont très modestes, et il est inutile de pousser les curseurs comme un hystérique, quelques grammes ici et quelques grammes là et on obtient rapidement une belle photo exploitable.

Pour comparer un truc que je ressentais sur le 5D (1er du nom) et le 5D III, là où le 1er les cramages étaient difficiles à récupérer malgré le RAW, le 5D III se récupère sans qu'il ne reste de traces (sur le 5D la zone cramé récupéré était visible et détectable alors qu'on peut difficilement la voir sur le 5D III, sauf sur la perte d'information mais elle n'est pas délimitée comme avant. Possible cependant que les logiciels dérawtiseurs soient plus performants également (faudrait que je retente la récup sur 5D avec un LR récent pour voir si c'est le logiciel ou le RAW lui même qui a changé)

Dans tous les cas, ces 2 boîtiers me donne pleinement satisfaction également