Citation Envoyé par lantys Voir le message
Je pense qu'aujourd'hui, avec tous les outils software qu'on nous permet d'utiliser, on peut avoir le rendu qu'on veut avec tous ces appareils haut de gamme, si on se démerde bien.
Mais sorti de capteur, je trouve que le 1Dx me donne déjà des images totalement exploitables, sans parler du boitier qui ne produit quasi aucun déchet si on le maitrise bien.
Les images sont nets, contrastées mais avec un rendu d'une extrême douceur.
Cela m'est même déjà arrivé de croire qu'une photo sortie brut était déjà traitée...

Bref, le 1Dx est supérieur au 5DIII en terme de qualité d'image, mais je ne sais pas si quelqu'un qui ne connait pas les deux boitiers pourra dire s'il voit une différence entre les deux. Il faut être habitué à travailler suffisamment longtemps avec je pense.
Qu'entends tu par brut ?
car n'oublions pas que LR par défaut applique déjà une recette (certes modérée), qu'un Fasstone Viewer lit le JPEG impacté par les styles et autres paramètres boîtier et que DPP applique pas mal de réglages liés à ceux utilisé sur le boîtier ...
Si on utilise de bons objos on obtient bien sûr du piqué, le reste c'est l'image qui a traversé le capteur, en ce qui me concerne je sais que les images qui sortent aussi bien du 5D III et du 1DX ne subissent que très peu de "modification" logicielle, les ajustement sont toujours très "légers", cela entend donc que l'image obtenue est dors et déjà de bonne facture. Le FF y est pour quelque chose sur la dynamique globale capturée qui est pour moi très bonne
Les taux de déchets ont été fortement réduits ce qui fait qu'on obtient en plus une bonne production de photos, ce qui est un plus.

Je pense que la botte secrète du 1DX réside dans son expo liée au collimateur actif, du coup tu pars avec un fichier qui sera exposé un peu plus juste, donc un petit peu mieux. Monsieur Cannooooonnn!!!!!
Cela ne justifie pas à lui seul ce qu'on obtient de ce boîtier, j'utilise une expo M + ISO fixe bien souvent ce qui exclu que le résultat soit seulement lié à cet avantage. C'est certes utile mais pas indispensable, surtout que cela demande de suivre le sujet de manière très précise, 3.5% de l'image c'est peu, le moindre écart dans la visée induirait alors une expo différente de la photo précédente, ce mode est donc à réserver à du relativement statique, et je lui préfère clairement le M (ISO fixe) car ne dépend plus de la zone visée ...

En tout cas le dernier firmware du 1DX apporte son lot d'options intéressantes dont certaines étaient attendues depuis logntemps

Cependant on s'écarte de la question ...