1DX-5DIII et les teintes chair

[Thomas Anderson]

Oui, restons cools et ne faisons pas de caprices!

Sans que tu ne t'offenses non plus, nous essayons de t'expliquer que Canon fabriquant ses propres capteurs et étant un peu l'inventeur des "picture styles" offre des rendus homogènes et cohérents, sur une même génération et format de capteur, mais également sur les différentes générations et formats. Cela peut choquer quelqu'un habitué à une marque se fournissant en capteurs, mais pas un canoniste de longue date.

Par exemple, entre les trois 5D, la seule différence, et subtile encore, c'est que le 5DII est/était un peu plus "métallique", mais sans réelle influence sur la couleur. Les 5D, 1DsII, 5DIII, sont unanimement reconnus parmi nous pour avoir un rendu assez plaisant et sans être "argentique", ce qui est idiot comme comparaison, disons capables d'un certain modelé et d'une belle restitution de "matière".

Mais on est dans le subjectif, l'appréciation, le ressenti, le non quantifiable... Donc je ne suis pas certain que nous ayons le niveau pour répondre à ta question.

Question qu'un bon test comparatif conduit par tes propres soins, après une bonne location, sera, je n'en doute pas tranchée avec brio.

Parce que là, ça tourne à la farce, sans t'offenser. En toute franchise, je me demande même si tu ne nous fais pas une blague.

[Sorensen]

Oui, restons cools et ne faisons pas de caprices!

Sans que tu ne t'offenses non plus, nous essayons de t'expliquer que Canon fabriquant ses propres capteurs et étant un peu l'inventeur des "picture styles" offre des rendus homogènes et cohérents, sur une même génération et format de capteur, mais également sur les différentes générations et formats. Cela peut choquer quelqu'un habitué à une marque se fournissant en capteurs, mais pas un canoniste de longue date.

Par exemple, entre les trois 5D, la seule différence, et subtile encore, c'est que le 5DII est/était un peu plus "métallique", mais sans réelle influence sur la couleur. Les 5D, 1DsII, 5DIII, sont unanimement reconnus parmi nous pour avoir un rendu assez plaisant et sans être "argentique", ce qui est idiot comme comparaison, disons capables d'un certain modelé et d'une belle restitution de "matière".

Mais on est dans le subjectif, l'appréciation, le ressenti, le non quantifiable... Donc je ne suis pas certain que nous ayons le niveau pour répondre à ta question.

Question qu'un bon test comparatif conduit par tes propres soins, après une bonne location, sera, je n'en doute pas tranchée avec brio.

Parce que là, ça tourne à la farce, sans t'offenser. En toute franchise, je me demande même si tu ne nous fais pas une blague.

"Mais on est dans le subjectif, l'appréciation, le ressenti, le non quantifiable". C'est justement ce qui m'intéresse, vos ressentis. Pour les specs et le côté technique, franchement, je n'ai besoin de personne, il y a suffisamment de tests publiés pour cela.

"Parce que là, ça tourne à la farce, sans t'offenser. En toute franchise, je me demande même si tu ne nous fais pas une blague. "
Désolé que tu le prennes comme cela. Il n'y a aucune farce ou blague. Je ne vois pas où est le problème lorsqu'un photographe demande leurs impressions à ceux qui pourraient en avoir la connaissance quant aux rendu des teintes chair entre deux boîtiers en vue d'un futur et lourd investissement. C'est nul comme réflexion.