Le 1000D arrive

[Bob-74]

Déjà il présente les choses différemment et secondo, dans ces fameux 5 % de part de marché en moins d'un coté et en plus de l'autre combien sont dus au D3 et D300? même pas 10 %! le reste c'est sur les excellentes ventes de Nikon avec les D40, puis D40X et D60!

Et on fait quoi depuis le début de ce topic? ben simplement de dire que c'est une bonne chose que Canon sorte un boitier pas cher!

Encore une fois, vous confondez vos attentes d'afficionados que vous êtes (et c'est éminemment respectable! ) et les besoins de 80 % des utilisateurs qui n'ont que faire d'un boitier experts et/ou 24X36!

Exact.
C'est ce que je dis depuis des mois, mais je n'ai pas toujours été compris dans ce sens. Canon a perdu des parts de marché, sur l'entrée de gamme et, pas à cause de sa qualité d'image, mais surtout des "défauts" de présentation (design) des 350D et 400D, vis à vis de la concurrence.

Ce qui fait le gros des ventes, ce sont justement les petits appareils, ceux qui font le nombre et qui fidèliseront les acheteurs auprès de la marque.
Le modèle d'entrée de gamme, c'est le grand fleuve.
Les 40D - 5D - 1D Mk3 et 1DS Mk3 ne sont que des affluents plus ou moins importants.

Dans toute gamme, il faut une entrée, celle qui attire le grand public et aussi une vitrine technologique qui fait réver ce grand public qui ne pourra pas s'acheter ce matériel. Et, entre les deux, il faut un choix.

Toutes les grandes marques l'ont bien compris et ce n'est pas nouveau. Il y a 30 ou 40 ans, voire plus, c'était déjà comme celà.

En HiFi (pour ceux qui ont connu), les marques sortaient de beaux catalogue, papier glacé, avec en couverture, l'ampli (et préampli) de trés haut de gamme, 30 kg, chassis métal doublé cuibre épais, caisse dorée, joues en bois, magnifiques vue-mètres avec des bleus outremer et à 120 000 FF l'ampli + 30 à 50 000 FF le préampli ! ! !

Les 3 ou 4 premières pages du catalogue vantait la fabrication des produits (mais ne présentaient que des photos du mle de prestige), puis venait ensuite le reste de la gamme. Idem, pour les magnétocassettes, les tuners et les platines tourne-disques, puis plus tard les lecteurs CD.

Le grand public révait devant ces merveilles qui n'étaient, pour certaines marques même pas vendues, et achetait les produits entrée de gamme (enfin si l'on peut dire pour certaines marques) selon les moyens qu'il pouvait y mettre.

[halmyar]

Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

[jeje07]

Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

Je crois que tu n'as pas bien compris le commerce actuel... En 2008, une marque comme Canon veut etre présente sur TOUS les fronts, de l'entrée de gamme au haut de gamme... Pour gagner un max de fric!!!!

[atropos]

Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Ensuite, quand on est pro, on s'achète du matos pour pro, donc les 1D Mk III et 1Ds Mk III avec des optique L. Est-ce qu'il y a un manque de ce cotés ? Non.

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible, le 70/200mm F/4L se trouve à moins de 600€ neuf en europe... Pour certain c'est une folie, mais une folie facilement réalisable. S'en suit nombre de blanc à des prix inférieur à 1300€ (70-200mm F/4L IS, 70-200mm F/2.8L, 300mm F/4L IS et 400mm F/5.6L).

Enfin, il n'y a pas 5 boitiers entré de gamme, mais un boitier entrée de gamme (1000D) et 2 boitiers amateur (400D et 450D). Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon. Sinon, il faudrait aussi dire qu'il y a 7 boitiers pro (1D, 1Ds, 1D Mk II, 1D MkII N, 1Ds Mk II, 1D Mk III et 1Ds Mk III) et 7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

[halmyar]

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

[atropos]

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.
Le jour où on change de boitier, on préfère garder ses cailloux en prendre un meilleur boitier dans la même crèmerie que de tout changer en changeant de crèmerie.
Donc quand Nikon rafle 700 novices avec son entrée de gamme contre 300 pour Canon avec son boitier amateur, Nikon est pratiquement sûr de garder ses 700 clients quelques soient les possibilité d'évolution offerte par Canon... D'autant plus que la plupart de ceux qui changeront de boitier resteront dans la même gamme. En sortant son 1000D, Canon se donne la possibilité d'aller directement chercher les novices qui aller naturellement chez Nikon faute d'offre Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

Pourquoi pas rajouter les argentique aussi tant qu'on y est ?

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Ca c'est de la pure mauvaise fois...
Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

Les boitier pro sont des bombes à la peau dûre. En général ils ont une durée de vie commerciale de 2-3 ans et dans la pratique, c'est le genre de boitier qu'on fait tenir sans hésitation 5-6 ans. le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom. Tout les autres reste très recherché de part leur qualité.
Après avance ou retard de Canon sur ses boitier par rapport à la concurence, on s'en fout quand on utilisent des optiques L. Pour une raison très simple, les boitiers pro actuels (1Ds, 1Ds Mk II, 1Ds Mk III, 1D Mk II, 1D Mk II N et 1D Mk III) avec une très bonne optique sont déjà capable de satisfaire 99% de nos besoins.

[sny]

[...]
le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom
[...]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

[halmyar]

Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Je suis d'accord avec toi sur la qualité de ces produits. J'ai dit du D30, D60 et 10D qu'ils étaient dépassés à cause de l'incompatibilité avec les montures EF-S. Je trouvais déjà le 10D de meilleur qualité de construction que le 20D au niveau des matières utilisées. Et comme tu dis, je ne me suis pas posé de question : j'ai débuté directement avec un 20D d'occaz sans passer par la gamme xxxD et encore moins par la nouvelle xxxxD.

[Bob-74]

J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels
Sny

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

[AGO]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème

J'approuve cette opinion à 200%...

J'ai vendu le mien récemment, après l'avoir gardé 3 ans 1/2 et fait 30 000 photos avec...
L'absence de filtre anti-moiré fait des merveilles au niveau de la restitution des détails.

Évidemment, il faut tout faire en Raw car les jpeg natifs sont vraiment médiocres, mais en soignant le traitement des images et l'accentuation, on fait de très beaux agrandissements. J'ai vu des 40*60cm splendides même si pour ma part, je n'ai pas dépassé le 30*45cm.

Son plus gros défaut (à mes yeux), c'est le banding, contre lequel on ne peut pas grand chose en post-traitement.

[atropos]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, je dis juste qu'il ne tient pas la comparaison avec les autres boitiers pro... Un peu comme le D30 avec les autres boitiers expert. Ces deux boitiers étaient les premiers essais de Canon en numérique et leur successeurs ont clairement marqué le pas niveau évolution. C'est tout.

[Viktor]

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

[atropos]

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

Tu peux te les fabriquer toi-même. :p
The Canon EOS 1Ds pinhole camera