Bonsoir,

j'avais lancé cette idée sur des constats personels, mais on tombant par hazard sur un excellent test voilà qui devrait vous convaincre au sujet du bruit du 400d:

tout d'abord les 2 méga pixels en plus ne veulent rien dire en terme de qualités d'image, la preuve est quasi trivial, regarde la taille des photosites...
:thumbup:
EOS 350D versus EOS 400D
:thumbup:
voilà le lien qui dit entre autre:
- Malheureusement, les petits pixels du 400D font que celui-ci répond moins bien à la lumière de 20% environ par rapport au 350D. C'est fâcheux pour une application faible flux. Le bruit de lecture mieux maîtrisé du 400D ne compense pas cette perte de réponse en utilisation normale. C'est la malédiction des capteurs à petits pixels et du marketing.

-La fonderie des capteurs CMOS chez Canon a aussi été modifiée pour le 400D. Indiscutablement le signal thermique, est plus élevée dans la nouvelle génération des boîtiers de début de gamme Canon. C'est sûrement le plus mauvais point du 400D - même si le signal thermique demeure bas. C'est un retour en arrière.

et pour finir,
-Le 400D est un boîtier réussi pour la photographie de tous les jours. Agréable et performant. Rien à redire. Mais pour ce qui concerne les caractéristiques clefs en l'imagerie faible flux (paysages nocturnes, astronomie), nous nous retrouvons avec un reflex en retrait par rapport au 350D. Indiscutablement, le 350D constitue une sorte d'optimum, on s'en rend bien compte à présent. Il est même supérieur en imagerie faible flux à un boîtier plus cher, comme le 5D (celui-ci à d'autres atout). La nouveauté ne constitue pas toujours un progrès, l'arrivée du 400D le démontre.

vous trouverez toutes ces citations dans le test dont le lien est donné ci-dessus!

après ça, bonne lecture et bonne soirée