Améliorer le viseur du 400D

**Greg007** · 14/12/2006, 18h00

Envoyé par canon-passion

Déjà pas besoin d'avoir un gros pif pour trouver un avantage a cet oeilleton, le fait de viser de l'oeil gauche suffit déjà

Je suis sommes toutes assez d'accord avec ce seul point.
J'ai pu remarquer qu'en visant de l'oeil gauche ou en visée verticale, je voyais un peu plus de champ...
Mais impossible pour moi de viser de l'oeil gauche.

Mais bon, je le redis : je le vends !!!
(voir mon message ci-dessus).

**kamikaz** · 17/12/2006, 16h35

pourquoi avoir acheté du nikon alors que canon fabrique la mm chose, compatible à 23 euros

tapes ceci sur ebay et tu verras :NEW 1.2X Magnification Viewfinder Eyepiece for CANON

**IXUS_v3** · 17/12/2006, 17h03

:ranting2:
Je crois voir sur les sites UK ou HK qu'il existe deux models un qui fait X1.2 et un autre non
mais moi j'ai des lunettes alors je crois que m'a première idée ( en acheter un ) va tomber à l'eau
décidement les handicapés resteront handicapés !
snif
:argue:

**canon-passion** · 17/12/2006, 17h15

Envoyé par kamikaz

pourquoi avoir acheté du nikon alors que canon fabrique la mm chose, compatible à 23 euros

tapes ceci sur ebay et tu verras :NEW 1.2X Magnification Viewfinder Eyepiece for CANON

+ le port ! De toute façon ça revient au même, Canon ou Nikon, tant que c'est pas le capteur !:p

**gparedes** · 17/12/2006, 21h03

Je rappelle que le fait de viser avec un oeil ou avec un autre depend bien sûr de qui est votre oeil directeur, cad celui qui ne décale pas l'image.
En général on vise avec celui là (avec un fusil ce serait pareil)

++

**Greg007** · 20/12/2006, 19h53

Et ça, est-ce valable ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-Canon-Sucher...QQcmdZViewItem

**CptSolo** · 20/12/2006, 19h59

Envoyé par Greg007

Et ça, est-ce valable ?

http://cgi.ebay.fr/NEUF-Canon-Sucher...QQcmdZViewItem

PS : je rappelle que le mien en Nikon, est tj à vendre...

D'apres d'autre post du site, non il est pas terrible il retrecie encore un peu le viseur.

**Deufre** · 20/12/2006, 20h46

Je viens de recevoir mon oeilleton (Nikon DK21M) acheté chez Digit photo, monté sur le 350D c'est nickel. En revanche, réglage de la dioptrie pour moi. Je vise de l'oeil gauche, mais aucun problème avec l'oeil droit non plus.
Le grossissement est tout de même bien visible je trouve, j'ai fait le test en enlevant l'oeilleton pendant que je regardais dans le viseur, et c'est même surprenant.
Aucun problème de flou dans les coins ou d'informations manquantes dans le bas du viseur, bref il a trouvé sa place sur mon boitier.

:thumbup:

**romaindm** · 21/12/2006, 10h21

Deufre tu sais si le DK21M est compatible avec le 20D?? Cela m'intéresse....

**Deufre** · 21/12/2006, 11h53

Je pense que oui, puisque l'oeilleton EP-EX15 est donné compatible avec tous les boitiers EOS, donc aucune raison que celui-ci ne s'adapte que sur un 350D/400D.
C'est étonnant que Nikon fasse du matos compatible Canon d'ailleurs.

**romaindm** · 21/12/2006, 12h02

Merci Deufre.... va falloir que je l'achète cet oeilleton.

**reivillo** · 30/01/2007, 17h53

je sais que certains n'y voient pas d'intérêt, pourtant la visée du 400d s'en trouve améliorée de 1,17 et reste nette.
De plus cela permet de ne plus avoir le nez collé sur l'écran.

**silver_dot** · 30/01/2007, 18h09

Envoyé par Greg007

J'ai reçu ce matin l'oeilleton Nikon DK 21 M et je me suis empressé de le monter sur mon 400D.

Et là, grosse grosse déception : il est impossible de voir 100% du viseur :

- les 4 coins sont assombris, voir invisibles si on ne se colle pas "à fond" sur l'oeilleton.
- pour voir les infos du viseur (diaph, vitesse,...), il faut mettre son oeil un peu plus haut, de façon à pouvoir viser plus bas.
- l'amélioration par rapport à la visée initiale est infime par rapport aux défauts apportés.

Je précise que je ne porte pas de lunettes...

Bref, je l'ai démonté au bout de 5 mn et je me suis empressé de remettre celui d'origine...Pour moi, cette accessoire ne fait qu'empirer le viseur du 400D

Ca n'est bien sûr qu'un premier avis à chaud, mais je serais tenté de dire qu'il est urgent de ne pas se précipiter sur cet achat...

A bon entendeur...

et ça t'étonne?

ne me dis pas que tu t'attendais à un miracle avec ça

ce n'est pas parce qu'on prend une loupe pour grossir quelques chose de pas top que ça le rend top...

ou alors, c'est qu'il y a parfois des miracles, mais je n'y crois pas trop...

si c'était aussi simple d'améliorer un loup, Canon y aurait fait appel à ce genre de solution pas chère pour faire digérer sa cage reflex 24x36 bidouillée pour l'APS-C, il ne faut pas les prendre pour plus cons qu'ils ne sont, ni se prendre pour des génies parce qu'on trouve quelque chose pour tenter de bidouiller dans quelqu'épicerie que ce soit

**Greg007** · 30/01/2007, 18h14

Envoyé par silver_dot

et ça t'étonne?

ne me dis pas que tu t'attendais à un miracle avec ça

ce n'est pas parce qu'on prend une loupe pour grossir quelques chose de pas top que ça le rend top...

ou alors, c'est qu'il y a parfois des miracles, mais je n'y crois pas trop...

si c'était aussi simple d'améliorer un loup, Canon y aurait fait appel à ce genre de solution pas chère pour faire digérer sa cage reflex 24x36 bidouillée pour l'APS-C, il ne faut pas les prendre pour plus cons qu'ils ne sont, ni se prendre pour des génies parce qu'on trouve quelque chose pour tenter de bidouiller dans quelqu'épicerie que ce soit

Non, je ne m'attendais pas à un miracle, mais au moins à du "+".
Là, je n'ai vu que du "-"...

Et je ne faisait que donner mon avis sur un produit que d'autres jugent efficace...
Il ne me semble pas m'être pris pour un "génie"...ou alors sans bouillir !!!

**Deufre** · 30/01/2007, 18h19

J'y vois un + personnellement...
C'est évident qu'on ne peut pas comparer avec un viseur 24x36, mais le moindre grossissement est le bienvenu amha.

**canon-passion** · 30/01/2007, 18h20

On t'as jamais dit que c'était le top. Par contre je persiste à dire que ça améliore bien la visée. D'ailleurs Nikon est confronté exactement au même problème avec son APS-C, ce qui ne les a pas empecher d'intégrer un verre grossissant plus fort sur le D80.

La cage est exactement du même genre que sur le 400D. et je parle de grossissement, pas de clarté (je sais que le D80 a un pentaprisme, plutôt qu'un pentamiroir). Donc il est parfaitement possible pour Canon d'améliorer les choses sans changer tout le boitier.

Encore une fois c'est la vox populi qui fera bouger les choses!

**reivillo** · 30/01/2007, 18h26

Et là, grosse grosse déception : il est impossible de voir 100% du viseur :
- les 4 coins sont assombris, voir invisibles si on ne se colle pas "à fond" sur l'oeilleton.
- pour voir les infos du viseur (diaph, vitesse,...), il faut mettre son oeil un peu plus haut, de façon à pouvoir viser plus bas.
- l'amélioration par rapport à la visée initiale est infime par rapport aux défauts apportés.

"silver dot", je te lis souvent, sur ce forum ou d'autres et je suis surpris que tu sois si catégorique sur ce sujet, je ne rencontre pas les inconvénients décrits ci-dessus par "greg007", j'y vois vraiment un plus, mais cela est peut être du à la vison de chacun.

**Greg007** · 30/01/2007, 19h11

Envoyé par reivillo

Et là, grosse grosse déception : il est impossible de voir 100% du viseur :
- les 4 coins sont assombris, voir invisibles si on ne se colle pas "à fond" sur l'oeilleton.
- pour voir les infos du viseur (diaph, vitesse,...), il faut mettre son oeil un peu plus haut, de façon à pouvoir viser plus bas.
- l'amélioration par rapport à la visée initiale est infime par rapport aux défauts apportés.

"silver dot", je te lis souvent, sur ce forum ou d'autres et je suis surpris que tu sois si catégorique sur ce sujet, je ne rencontre pas les inconvénients décrits ci-dessus, j'y vois vraiment un plus, mais cela est peut être du à la vison de chacun.

... sauf que ce n'est pas silver_dot qui affirme cela...mais moi !:banned:

**silver_dot** · 30/01/2007, 19h35

Envoyé par Greg007

... sauf que ce n'est pas silver_dot qui affirme cela...mais moi !:banned:

disons que je ne vois pas les mêmes choses que toi...

mes yeux sont habitués depuis trente-cinq ans aux boîtiers reflex 24x36 qui disposaient de visées nettement meilleures que ce qu'on trouve dans les boîtiers reflex numériques ( bien plus confortables et lumineuses pour faire la MAP manuellement)

ajoutons que je sais de quoi était fait un bon viseur de boîtier reflex comme on en faisait avant le grand boom du numerique, et que je sais parfaitement ce qu'il y a dans nos boîtiers les plus modernees, ayant à les vivre de l'intérieur sept heures par jour chaque jour ouvrable...

et j'ai pu constater une évolution qui ne répond pas à ce que les usagers attendaient, qui se résume tout simplement à une régression pour des raisons purement économiques

pour résumer, je ne suis pas vraiment satisfait de la visée qu'on vous vend...

je n'ai pas ce souci, ayant opté en numérique pour la continuité normale de ce que j'avais connu avec le 24x36

ce qui explique mon regard critique sur certains aspects des produits qu'on vous vend à prix d'or, me mettant à votre place, en ayant une parfaite connaissance de ce qui se trouve sous les carters et façades de votre matériel, étant payé pour le savoir...

si quelqu'un sait ce qu'est une visée reflex digne de ce nom et ce qu'on trouve dans nos reflex numériques, il ne peut que comprendre mon point de vue qui peut paraître catégrique à certains...

**reivillo** · 31/01/2007, 07h01

Envoyé par silver_dot

disons que je ne vois pas les mêmes choses que toi...

mes yeux sont habitués depuis trente-cinq ans aux boîtiers reflex 24x36 qui disposaient de visées nettement meilleures que ce qu'on trouve dans les boîtiers reflex numériques ( bien plus confortables et lumineuses pour faire la MAP manuellement)
ajoutons que je sais de quoi était fait un bon viseur de boîtier reflex comme on en faisait avant le grand boom du numerique, et que je sais parfaitement ce qu'il y a dans nos boîtiers les plus modernees, ayant à les vivre de l'intérieur sept heures par jour chaque jour ouvrable...
et j'ai pu constater une évolution qui ne répond pas à ce que les usagers attendaient, qui se résume tout simplement à une régression pour des raisons purement économiques
pour résumer, je ne suis pas vraiment satisfait de la visée qu'on vous vend...
je n'ai pas ce souci, ayant opté en numérique pour la continuité normale de ce que j'avais connu avec le 24x36

ce qui explique mon regard critique sur certains aspects des produits qu'on vous vend à prix d'or, me mettant à votre place, en ayant une parfaite connaissance de ce qui se trouve sous les carters et façades de votre matériel, étant payé pour le savoir...
si quelqu'un sait ce qu'est une visée reflex digne de ce nom et ce qu'on trouve dans nos reflex numériques, il ne peut que comprendre mon point de vue qui peut paraître catégrique à certains...

Je suis bien d'accord avec toi, j'ai connu aussi ce qu'était une vraie visée réflex et c'est vrai que je suis déçu du viseur de mon 400d, comme celle du 350 que j'avais avant.
Même si cet oeilleton n'est pas en mesure de remplacer la visée de nos ancien réflex, 29€ pour ce "petit" plus, ça n'est pas la fin du monde et ça n'est pas à prix d'or.
De plus c'est Nikon qui le vend, sans même se soucier que cela fonctionne sur un Canon.
La ou je ne suis pas d'accord c'est sur les commentaires de "greg 007, je cite

"Et là, grosse grosse déception : il est impossible de voir 100% du viseur :
- les 4 coins sont assombris, voir invisibles si on ne se colle pas "à fond" sur l'oeilleton.
- pour voir les infos du viseur (diaph, vitesse,...), il faut mettre son oeil un peu plus haut, de façon à pouvoir viser plus bas.
- l'amélioration par rapport à la visée initiale est infime par rapport aux défauts apportés."

Je ne retrouve rien de tout cela, ma visée est comme avant, même un peu plus nette et juste un peu plus près de 1.17 et c'est tout ce que j'en espérais, donc je suis satisfait.

**fantasio** · 25/02/2007, 18h19

je me permet de faire remonter ce post car apparament personne n'a tester cet oeilleton sur un 350d. Hors je trouve que c'est l'un des trois gros defaut de ce boitier (avec le fait qu'il crame les haute lumieres et que l'AF a parfois du mal). je pense que la visée du 400d doit etre la meme et donc ma question est cet oelleton s'adapte t'il sur le 350d et l'apport(relatif) sera t'il le meme.

**silver_dot** · 25/02/2007, 18h32

Envoyé par fantasio

je me permet de faire remonter ce post car apparament personne n'a tester cet oeilleton sur un 350d. Hors je trouve que c'est l'un des trois gros defaut de ce boitier (avec le fait qu'il crame les haute lumieres et que l'AF a parfois du mal). je pense que la visée du 400d doit etre la meme et donc ma question est cet oelleton s'adapte t'il sur le 350d et l'apport(relatif) sera t'il le meme.

pareil:rolleyes:

**fantasio** · 25/02/2007, 20h29

merci et desolé pour la question idiote

**Deufre** · 25/02/2007, 20h31

Envoyé par fantasio

je me permet de faire remonter ce post car apparament personne n'a tester cet oeilleton sur un 350d. Hors je trouve que c'est l'un des trois gros defaut de ce boitier (avec le fait qu'il crame les haute lumieres et que l'AF a parfois du mal). je pense que la visée du 400d doit etre la meme et donc ma question est cet oelleton s'adapte t'il sur le 350d et l'apport(relatif) sera t'il le meme.

Ben si, moi...

**igloodhumour** · 04/07/2007, 08h45

hello

je détere le topic car j'ai aussi perdu mon oeilleton..... :bash:

j'aimerais le commandé sur amazon mais sur le site il présente un oeilleton rond différent de celui vendu ailleurs...!!!

c'est un erreur de leur part...? une nouvelle version ? compatible 30d...?

merci d'avance...

a+

**igloodhumour** · 13/07/2007, 12h33

personne.....????

**jcinfo** · 13/07/2007, 23h08

Je pensse pas que le rond grossisse.

**Daedalus** · 14/07/2007, 13h33

+1 Si quelqu'un a un lien où l'on puisse acheter le bon et, à part Reivillio, puisse confirmer que ça vaut le coup. MERCI.

**Daedalus** · 14/07/2007, 22h45

UP!

**kanzebu** · 20/07/2007, 17h51

Merci à l'initiateur de cette discussion, qui met le doigt sur une des grandes faiblesses du 400D (le fait que l'antipoussière soit pourrave est une faiblesse, mais ça ne gène pas pour faire une photo

.
Je trouve ça assez hallucinant que les ingénieurs de Canon ne se remuent pas davantage pour corriger ce défaut majeur pour des appareils qui, bien que conçus pour les débutants, sont :
- performants si bien qu'on y prend gout et qu'on devient exigent
- couteux (avec des optiques de qualité le budget monte vite)
Je crois me souvenir que sur la plan de la visée le Nikon D80 possède un avantage indéniable sur le 400D.
Bref, à une trentaine d'€, je vais sans doute opter pour cet oeuilleton, même si peu de lunetteux ont donné leur opinion à l'usage. Je m'en chargerai (car je porte des binocles

).
Merki à tous !

**zougah** · 20/07/2007, 18h27

Je suis un lunetteux et je confirme que pour moi cet oeilleton est un vrai plus.

Mais il est bien entendu qu'il ne s'agit que d'une amélioration partielle d'un viseur globalement très décevant; rien à voir avec les anciens 24x36 argentiques...

**kanzebu** · 20/07/2007, 20h51

Envoyé par zougah

Je suis un lunetteux et je confirme que pour moi cet oeilleton est un vrai plus.
Mais il est bien entendu qu'il ne s'agit que d'une amélioration partielle d'un viseur globalement très décevant; rien à voir avec les anciens 24x36 argentiques...

Excellent. Merki.
J'attends donc la bestiole avec impatience !

**igloodhumour** · 22/07/2007, 07h43

hello

je viens de recevoir le mien et l'oeilleton ne "tient" pas bien...j'ai été obligé de bricoler avec du gaffer pour le faire tenir...alors que l'oeilletton "normal" dk-21 se tenait nickel...

c'est normal mon colonel....?

**vif81** · 24/07/2007, 10h37

Salut,

Pour ma part, je l'ai commandé sur amazon, il est rectangulaire et tient impeccablement sur le 400D. Mais je l'ai acheté il y a pas mal de temps (voir début du topic).
Je ne pourrais plus m'en passer.

A+

**Wadman!-** · 24/07/2007, 10h58

Vous conseillez lequel alors pour finir? Le Nikon ou le Canon?

**kanzebu** · 25/07/2007, 19h06

Cet oeilleton apporte un petit confort de visée simplémentaire. Je lui trouve tout de même deux défauts :
- visée pas nette dans les coins : pas dramatique tout de même, car la visée est bien nette sur les 9 colimateurs de l'autofocus du 400D
- caoutchouc un peu dur, moins confortable pour l'oeil (ou pour les lunettes, lesquelles il butte un peu)
Mais globalement un bon produits. Cela dit , un prix d'une trentaine d'€ frais de fort inclus un tout petit peu élevé après l'avoir essayé pour juger de "vraie valeur".
J'espère que cette présentation aidera ceux qui pensaient investir dans ce produit pas inintéressant.

**Blue** · 02/08/2007, 10h43

Bon ben j'ai testé a mon tour cette "bidouille"

Essais non concluant, porteur de lunette inside

la perte de champ est trop importante à mon gout.

Donc oeilleton @ vendre

**satan87** · 02/08/2007, 11h05

si j'ai pas le droit vous le dites hein ...

ca existe des oeilletons qui aurai les lignes tiers de dessinées ?

j'avoue qu'avec mon 400D j'ai du mal à savoir exactement ou est le tiers de la photo !!

merci

**canon-passion** · 02/08/2007, 11h11

Envoyé par satan87

si j'ai pas le droit vous le dites hein ...

ca existe des oeilletons qui aurai les lignes tiers de dessinées ?

j'avoue qu'avec mon 400D j'ai du mal à savoir exactement ou est le tiers de la photo !!

merci

a ma connaissance, non. Par contre, perso je suis en train de modifier un verre de visée de 400D pour lui adjoindre le quadrillage. pour moi le quadrillage c'est pas pour les tiers, mais simplement pour l'horizontalité.

**satan87** · 02/08/2007, 11h21

Envoyé par canon-passion

a ma connaissance, non. Par contre, perso je suis en train de modifier un verre de visée de 400D pour lui adjoindre le quadrillage. pour moi le quadrillage c'est pas pour les tiers, mais simplement pour l'horizontalité.

cool ca !!
si cela peut servir à avoir les tiers, je suis prenneur

sinon les possesseurs de 400D, vous avez une technique opur savoir ou sont les tiers dans le viseur ?

merci

**canon-passion** · 02/08/2007, 21h39

Envoyé par satan87

cool ca !!
si cela peut servir à avoir les tiers, je suis prenneur

sinon les possesseurs de 400D, vous avez une technique opur savoir ou sont les tiers dans le viseur ?

merci

C'est pas très compliqué, il te suffit de te procurer un verre de visée de rechange, de graver avec une fine lame 2 traits horizontaux et deux verticaux de manière à diviser le verre en 9 rectangles. les 4 points d'intersection des traits correspondent aux "points chauds" là ou tu dois logiquement placer les détails importants de ton cadrage.

Mais c'est une règle générale, chaque cas étant particulier, c'est à toi de voir quel cadrage convient le mieux.

**Daedalus** · 02/08/2007, 22h05

Verre de visée de rechange?

**kanzebu** · 02/10/2007, 12h50

Envoyé par kanzebu

Cet oeilleton apporte un petit confort de visée simplémentaire. Je lui trouve tout de même deux défauts :
- visée pas nette dans les coins : pas dramatique tout de même, car la visée est bien nette sur les 9 colimateurs de l'autofocus du 400D
- caoutchouc un peu dur, moins confortable pour l'oeil (ou pour les lunettes, lesquelles il butte un peu)
Mais globalement un bon produit. Cela dit , un prix d'une trentaine d'€ frais de fort inclus un tout petit peu élevé après l'avoir essayé pour juger de "vraie valeur".
J'espère que cette présentation aidera ceux qui pensaient investir dans ce produit pas inintéressant.

Je reviens sur mon jugement porté après quelques jours pour apporter une précision : en photo de sport prises avec lunettes, oubliez le DK21 ... le confort de visée est empiré, les lunettes buttent dessus. Grosse déception.
On ne fait transforme pas un âne (le viseur du 400D) en un cheval de course (un viseur bien large et clair).

Discussion: Améliorer le viseur du 400D

Outils de la discussion

Affichage

Zutt !

Je viens de recevoir cet oeilleton DK21M Nikon,

et pour le 350d?

je peux me permettre une question bete

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

améliorer le cadrage...

Problème viseur EOS 400D?

Améliorer les techniques

Viseur 400D

fils dans le viseur de mon 400d

Règles de messages