Frustré par 450D

[rem22]

Tes 3 photos sont correctes. La première, tu as de la chance, l'is a du t'aider. La vitesse doit etre plus elevée, évite de descendre en dessous d'une certaine vitesse. La premiere par exemple, 1/20s c'est un peu juste, n'hésites pas à utiliser un trépied en macro, qui demande de fermer pour avoir suffisament de profondeur de champs. Tu peux essayer de maintenir une vitesse qui soit à peu près le double de ta focale pour éviter les flous de bouger. Comme le dit Tom, généralement on dit au moins égale à la focale...Mets de la marge et double là ! PAr ex : 55mm -> 1/100s mini. Tu aurais donc pu descendre un peu tes isos sur la seconde.

On utilise aussi parfois des flash en macro pour apporter un peu de lumière et figer l'image, mais c'est très délicat ( souvent un flash annulaire ).

Tom, j'en déduis que tes photos floues étaient donc du à une vitesse inadaptée, donc ton erreur et pas un défaut du 450d. Arpès, tu étais peut etre habitué à une meilleure stabilisation de l'objectif, ou peut etre une meilleure gestion de la vitesse en mode semi assisté ( le canon n'hésite pas à descendre bas en vitesse ). Par contre, je te rejoins à 100% sur le fait qu'il doit maitriser son matériel avant d'en changer ( ne serait pour décider ce dont il a besoin ), et ne pas sombrer dans mauvaises photos => mauvais matos.

bon courage

[bazouka]

reste que tu prennes tes photos en RAW (pour te forcer tu deverait shooter en RAW uniquement histoire de ne pas être tenté par la facilité.
et tu devrais mettre un peu plus d'accentuation, c'est pas mou il y'a du détail mais insuffisamment accentué, et contrasté.
je me suis permis de retraiter 2 de tes photos :


Honnêtement n'hésite pas à acheter le fameux livre, si tu es débutant passes par là, tu peux en acheter un d'occase pour 350D les principes de la photo ne changent pas.

[Cildyddd]

Salut à toi,

Je prends la discussion en cours et je n'ai pas eu le temps de tout lire. Juste ton premier post et le dernier ci-dessus.

Voici mes questions et tentatives d'explications concernant ta première photo (l'orchidée).

1-Es-tu sur pied ? Si non attention car avec un temps de pose de 1/20s tu es vraiment dans la zone de danger à fortiori en macro ou la profondeur de champ est très limitée. Un simple mouvement de ta part ou une légère brise et ta photo sera floue.
Rappelle-toi la règle facile à mémoriser : essayer de shooter à une vitesse supérieure ou égale à 1/focale (soit dans ton cas > 1/55s)

2-Si tu es sur pied es-tu sûr par exemple de ne pas avoir dépassé la distance minimale de mise au point. Elle diffère à chaque objectif. Je ne connais pas celle du 18-55 mais attention tu ne peux pas coller ton appareil à la fleur et expérer avoir un effet "macro". Avec un transtandard comme le 18-55 qui frôle même le grand angle tu peux faire de la proxy au mieux.

La macro c'est l'école de la patience. Je débute comme toi dans ce domaine. Pour ne pas baisser les bras au début choisis des conditions faciles : un bel ensoleillement, pas de vent, des sujets quasi immobiles, etc.
C'est moins frustrant que de devoir monter tout de suite les iso pour tout en devant shooter à 1/20 et à F4

Pour la seconde photo je ne saisis pas comment tu peux être à 1600 iso alors que tu shootes à 1/640 tout en étant en mode Av. Tu dois avoir un mauvais réglage de tes iso. Es-tu en Auto ? Tu aurais pu fixer ta sensibilité manuellement à 100 ou 200 iso tout en réduisant significativement ta vitesse vu ton sujet immobile.

[Mrfrog]

Pour l'orchidée : pas de pied.(je n'en ai pas)
La vitesse etait faible car mauvaise lumiere

Pour la seconde photo, j'etais en 1600 ISO car je me suis mis en manuel, je cherchais à obtenir du grain sur la photo pour rester dans le ton de l'image

pour la derniere, je trouve qu'il n'y avait pas de piqué. Je ne suis pas habitué à retoucher les photos et pensais obtenir le rendu attendu directement
As tu juste rajouté du contraste ou aussi de la netteté ?

Quel avantage à utiliser le raw (pour les retouches ?) et pourquoi dis tu devoir se forcer, quelle est la contrainte ?

J'ai aussi lu que mon objectif aurait un meilleur piqué en l'utilisant plus fermé...Je ne comprends pas trop comment cela se fait?

En tout cas, je fonce ce week end m'acheter le livre sur l'apprentissage du 450D

[bazouka]

La première est bonne, je ne vois pas de souci dedans, en vois-tu??

pour les iso 1600 c'est une démarche qui me plait surtout que c'est un JPG direct boitier donc refleshi tu es sur la bonne voie,
pour le piqué et contraste tu as ça facilement en traitant les RAW avec DPP ou regarde tes reglages de styles d'images et met l'accentuation si 4 ou 5 et monte le contrast d'un cran, pour avoir les couleurs les plus correctes en jpg utilise le style fidèle et non pas le neutre ou standard..

pour tes autres questions cherches toi même sur le net tu apprendera plus ce sont des notions fondamentales (l'ouverture et le RAW)
et pour le RAW c'est du développement et non de la retouche...

[benshiva77]

Quel avantage à utiliser le raw (pour les retouches ?) et pourquoi dis tu devoir se forcer, quelle est la contrainte ?

Le RAW est comme en argentique le négatif (les argenteux, permettez-moi la comparaison). Le négatif est la base matricielle de la future image et en l'occurrence, sous forme de film gélatineux. Ici, évidemment, nous avons un négatif 'digitalisé', le film est numérisé (avec toute la complexité que cela comporte). Le fichier RAW te permettra donc, tout comme le négatif argentique, une personnalisation tout azimut , comparativement au fichier Jpeg, fichier assez compressé, perdant ainsi assez bien de données.

Donc, le fichier RAW, "BRUT d'image" comme il est surnommé est plus intéressant vu ses possibilités créatives, c'est rien de le dire.

Et la contrainte apparaitra peu être dans la réalisation même de cette étape. la déRAWtisation vers un Jpeg ou autre format de sortie.

Mais, une fois que tu y goûte, bin c'est simple tu démords pas...

J'ai aussi lu que mon objectif aurait un meilleur piqué en l'utilisant plus fermé...Je ne comprends pas trop comment cela se fait?

Chaque objectif à ses capacités à faire entrer la lumière, l'image et ainsi imprimer celle-ci sur le capteur via un groupe de lentilles. Ses capacités sont délimitées par des nombres. Ses nombres donnent des ouvertures, d'autres des vitesses. Le principe de base est que l'ouverture inter-réagi avec la vitesse et réciproquement.

Le principe de "fermer un peu" est simplement le fait de passer d'une ouverture f2.8 à f4.0 par exemple ou f5.6 à 8.0, le Diaphragme se ferme donc, nous dirons aussi "diaphragmer un peu". N'oublions pas que l'ouverture est un mécanisme, fonctionnant un peu à la façon de l'iris de l'œil humain, il s'ouvre pour laisser entrer la lumière ou se ferme pour éviter la sur-dose de lumière.

Il faut donc faire attention avec un objectif, de laisser entrer la juste lumière, celle voulue. D'où la Vitesse d'obturation...

Bref, comme chaque objo à ses propres limites mécanique, bien souvent ses limites mécaniques apparaissent sur les extrêmes des plages, en l'occurrence celle de l'ouverture (ex: le Canon EF 50mm f1.4 à une plage d'ouverture limite mécanique correspondant à f1.4 jusqu'à f22).

En résumé, le fait de fermer un peu réduira certaines contraintes, amenant entre autre à un gain de piqué. Oui, la profondeur de champs se verra modifiée elle aussi.

Piqué? Quesako? Le piqué est le rendu du détail, soit général soit partiel, d'une image.

En tout cas, je fonce ce week end m'acheter le livre sur l'apprentissage du 450D

Et tu as absolument raison. Même si cela ne suffit pas toujours, le livre reste une référence basique que tout le monde se doit d'avoir en sa possession et de connaitre !


J'espère avoir été assez explicite, pas trop compliqué et avoir répondu à certaines de tes questions...



Ben.

[rem22]

Mr frog, à l'usage pour ton 18-55is, ça veut dire que tu devrais essayer de rester entre f/7 et f/11, je sais que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour les portraits ( le 50 f/1.8 est ton ami ) mais c'est là que tu auras des photos les détaillées/nettes possibles. à f/5.6 et moins, tu auras une image un poil floue par rapport à ce que tu auras vers f/7 f/8.

[Mrfrog]

Merci à vous tous pour votre temps et de vos explications
Cela s'eclaire peu à peu

Pour repondre à Bazouka concernant la photo de l'orchidée : c'etait la moins mauvaise d'une serie de 50 ! et j'etais déçu d'avoir une profondeur de champ ne permettant pas d'avoir net le petale de la fleur principale.
Par ailleurs, ton retraitement ameliore considerablement le rendu.
J'ai l'impression de tricher en plaquant des traitements post photo...

Prochaines etapes :
Potasser bouquin
Shooter entre f/7 et f/11 tant que j'ai cet objectif
Shooter en Raw
Maintenir vitesse de 1/focale voire doubler au depart (quitte à jouer sur les iso)
Colimateur AF en mode point central (mais de quel mode de mesure ?)
Style fidele
Monter contraste et netteté

A suivre... Je reviens vers vous dès mes prochains tests, quitte à reshooter aux mêmes endroits pour pouvoir comparer

[StormyWeather]

J'ai l'impression de tricher en plaquant des traitements post photo...

Le post traitement d'une photo fait partie intégrante de la photo numérique. Il n'y a là aucune tricherie. De toute façon la photo est toujours traitée, soit en grande partie par l'appareil quand tu shoots en jpeg, soit par toi-même quand tu shoots en raw, ce mode étant plus que recommandable, comme dit plus haut, vu les possibilités qu'il offre.

[rem22]

Bien difficile est l'art de la macro. En jeter une 50 au début avec un 18-55 à main levée ne me choque pas, surtout vu la pdc. Ce serait encore pire sur un vrai objectif macro ( tu serais encore plus près, et encore moins de pdc - pdc = profondeur de champs ou DOF en anglais : Depth Of Field.

Maintenir vitesse de 1/focale voire doubler au depart (quitte à jouer sur les iso)

Surtout en jouant avec les isos. Ce que tu peux faire, c'est iso manuels, mode Av, tu choisis ton ouverture, puis ton sélectionne le réglage iso qui te donne une vitesse entre 1/Focale et 1/(2xFocale). C'est comme ça que je procède en extérieur et je suis toujours satisfait de mes résultats.

Pense aussi à utiliser le collimateur central pour l'AF. Tu peux viser avec le collimateur central ton sujet, maintenir une demi pression sur le bouton de déclenchement ( l'AF se fait, ainsi que l'expo ), sans le relacher tu peux légèrement recadrer ( tu ne dois plus rapproche ton appareil ni changer la focale ) puis appuyer franchement pour faire la photo. Pense aussi que pour la macro, tu peux utiliser un petit trépied, c'est pas forcément très cher, et bien pratique, en choississant bien tes options ( IS désactivé, mirroir relevé, retardateur ) tu es sur d'avoir une photo nette, peu importe la vitesse.

EDT : +1 poru le post traitement. Tous les compacts et bridge le font en produisant le jpeg, meme les réflex généralement. On accentue un peu les contrastes, les couleurs, la netteté...En Raw, l'image est brute, l'idée étant de te laisser maitre du traitement plutot que ton appareil. Certains paramètres figés en JPG comme la balance des blancs sont aussi indépendants des données de l'image en Raw, tu peux donc changer la bdb sans altérer ton image et les informations qu'elle contient ( tu sais, lorsque l'image tire un peu sur le bleu ou sur le jaune, voire le vert^^ )

[Tom-Mosack]

Tom, j'en déduis que tes photos floues étaient donc du à une vitesse inadaptée, donc ton erreur et pas un défaut du 450d. Arpès, tu étais peut etre habitué à une meilleure stabilisation de l'objectif, ou peut etre une meilleure gestion de la vitesse en mode semi assisté ( le canon n'hésite pas à descendre bas en vitesse ). Par contre, je te rejoins à 100% sur le fait qu'il doit maitriser son matériel avant d'en changer ( ne serait pour décider ce dont il a besoin ), et ne pas sombrer dans mauvaises photos => mauvais matos.

Oui, enfin, j'ai expliqué que à force de combiner les réglages qui nuisent à la netteté, bah c'est pas net, c'est surtout ca. Après, le D70s que j'utilisais avant n'était pas stabilisé. Mais bon, c'est normal aussi qu'une gamme amateur soit moins performante qu'une semi pro, je suppose.

Et pour Mrfrog, tes photos sont correctes, je ne vois pas de gros manque de netteté =) Je pense que si tu suis les conseils donnés, ca ira largement =)

[rem22]

Oui, enfin, j'ai expliqué que à force de combiner les réglages qui nuisent à la netteté, bah c'est pas net, c'est surtout ca. Après, le D70s que j'utilisais avant n'était pas stabilisé.

Je comprends pas très bien en fait...et j'aimerais comprendre. Tu shootais en JPG avec des mauvais styles d'images ou tu avais un couple vitesse/focale inadapté ? ( ou les deux ? )

Mais bon, c'est normal aussi qu'une gamme amateur soit moins performante qu'une semi pro, je suppose.

Ben non justement. Tu peux avoir une image un poil plus piquée, mieux définie, qui résistera mieux à la montée en iso, un AF plus véloce qui sera capable de faire la map plus rapidement, plus de collimateurs AF etc...

MAis un 350d n'a pas plus de raison de faire une photo floue qu'un 1ds, comme un d3000 avec un D3x. S'ils sont équipés des memes objectifs, avec les memes bons réglages, la photo sera nette ( surement un poil plus détaillée dans un cas ) et s'ils ont les même mauvais réglages la photo sera ratée dans les 2 cas. Après, s'ils sont en mode semi auto ou prédéfini, peut etre que l'un est plus au point pour choisir la bonne vitesse. Ce qui est fort possible aussi, c'est d'avoir moins de collimateurs AF et d'avoir fait guidé l'AF sur le mauvais sujet, mieux vaut généralement utiliser uniquement le collimateur qui nous intéresse ( central, ou parfois un externe ).

[Tom-Mosack]

Je comprends pas très bien en fait...et j'aimerais comprendre. Tu shootais en JPG avec des mauvais styles d'images ou tu avais un couple vitesse/focale inadapté ? ( ou les deux ? )

Non le probleme ne venait pas de la vitesse. Enfin, le miroir provoque beaucoup de vibrations, alors avec une vitesse basse, sans le verrouiller, la netteté n'est pas top. Mais le problème venait plus d'ISO élevés (avec une gestion pas top), de l'IS toujours on, et de l'ouverture et aussi du JPEG. Je pense que l'objectif du D70s était très bon aussi.

Enfin, le 450D est bien, mais si on cumule les facteurs qui diminue la netteté, c'est normal que ce soit pas net. Mais bon, pour moi le problème est réglé, et ca devrait aller pour Mrfrog aussi.

[bazouka]

Merci à vous tous pour votre temps et de vos explications
Cela s'eclaire peu à peu

Pour repondre à Bazouka concernant la photo de l'orchidée : c'etait la moins mauvaise d'une serie de 50 ! et j'etais déçu d'avoir une profondeur de champ ne permettant pas d'avoir net le petale de la fleur principale.
Par ailleurs, ton retraitement ameliore considerablement le rendu.
J'ai l'impression de tricher en plaquant des traitements post photo...

Prochaines etapes :
Potasser bouquin
Shooter entre f/7 et f/11 tant que j'ai cet objectif
Shooter en Raw
Maintenir vitesse de 1/focale voire doubler au depart (quitte à jouer sur les iso)
Colimateur AF en mode point central (mais de quel mode de mesure ?)
Style fidele
Monter contraste et netteté

A suivre... Je reviens vers vous dès mes prochains tests, quitte à reshooter aux mêmes endroits pour pouvoir comparer

Cette PDC (profondeur de champs) qui te gène est l'élément qui avec le bruit faible à iso élevé qui fait basculer tout le monde dans le réflexe numérique !! tu ne pourra pas t'en débarrasser mais l'utiliser à des fins esthétiques.
La macro c'est certainement l'art le plus difficile pour avoir des résultats impeccable, honnêtement cet art est inaccessible sans matériel adapté!
Je parles de technique ici l'artistique on ne le maîtrise pas.

sinon pour l'affaire du PT, tu as des réglages pour la manière dont ton boîtier va te sortir les JPG qui sont les styles d'images, si tu sens que c'est tricher et pas bien jette le boîtier!!

Lis le livre.
Installes DPP, et fais des clichés et RAW et on en reparlera de tout ça

[cavalier]

Merci à vous tous pour votre temps et de vos explications
Cela s'eclaire peu à peu

Pour repondre à Bazouka concernant la photo de l'orchidée : c'etait la moins mauvaise d'une serie de 50 ! et j'etais déçu d'avoir une profondeur de champ ne permettant pas d'avoir net le petale de la fleur principale.

les objos purement macros ferment facilement à F/32, ce n'est pas pour rien!

un petit lien pour t'aider à comprendre la relation entre la distance du sujet, l'ouverture et la profondeur de champ: Online Depth of Field Calculator

en gros, plus tu te rapproches du sujet, plus tu réduis ta profondeur de champ, et ce, quelle que soit ton ouverture

[Mrfrog]

J'ai bien noté qu'il est souhaitable d'utiliser le colimateur central pour la MAP, mais dans quel mode de mesure : evaluative, selective, centrale ou moyenne à preponderance centrale ?
Par ailleurs, comment se fait il que l'on préconise de désactiver la stabilisation alors que je pensais que c'etait un plus par rapport à un objectif non stabilisé ?
Dans quel cas l'activer ou pas ? (pour la macro : desactivé + pied + blocage miroir, mais pour le reste : portrait, paysage...?)

Ci dessous, 2 photos pour lesquelles j'ai essayé de mettre à profit vos conseils : je pense avoir amélioré la netteté ainsi que la PDC :

http://free0.hiboox.com/images/0110/...f8a4fd86ae.jpg
55mm F/11 1/20 (lumiere vraiment pas top, pas pu avoir mieux même en 1600 ISO)

http://free0.hiboox.com/images/0110/...bb691edd47.jpg
55mm F/11 1/20 1600 ISO)

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[julio_grr]

Si tu as la possibilité d'avoir une vitesse d'obturation suffisante pour éviter le flou de bougé, alors tu peux te passer du stabilisateur.
Par ex 1/Xs ou X est très supérieur à ta longueur focale en mm. Ex 50mm -> 1/50s, voir 1/100s.

[rem22]

Lorsque tu as un objectif stabilisé, il faut laisser la stabilisation sauf quand tu te sers d'un trépied.

Tes dernières photos sont pas trop mal, mais un peu surexposées. Tu devrais à mon avis apprendre un peu les bases du post traitement, prendre la photo ne fait pas tout, loin de là. Ta Map est fait sur les premiers pistils, mais à mon avis, la profondeur de champ est encore un peu courte, faut pas hésiter à en rajouter en macro. Si la vitesse chute, utilise le trépied.

Tu devrais aussi acheter un magazine réservé à la macro, moi j'aime bien "Image & Nature" et généralement c'est très accessible comme lecture. Il y a aussi qq bouquins dédiés à la macro, ça peut etre sympa si c'est ce qui te botte. Note qu'il y a également un atelier Macro sur ce forum, dont je t'invite à la lecture. Maintenant que tu sais faire une photo nette, il faut juste maitriser le coté artistique, bien plus difficile que le coté technique^^( pour moi en tous cas, esprit très cartésien )

[Rowhider]

Je te conseil de shooter en utilisant la fonction bracketing: c'est à dire en faisant une rafale de trois photos à trois niveaux d'exposition différent. De cette façon tu augmentes tes chances d'avoir une photo correctement exposée et donc tu facilites grandement la retouche.

[halligan]

j'ai un 400d et j'ai mis du temps a le connaitre . je pense qu'avec le tien c'est peut etre pareil bon courage et bon shot