2011 : l'achat d'un EOS 20D d'occasion est-il pertinent ?

Mouarff !!! C'est toujours la même chose : les nouveaux boitiers transforment leurs prédécesseurs en radouilles infâmes tout justes bonnes à faire des photos floues bruitées...
A vous lire, on dirait que le 20D est incapable de faire une mise au point correcte, ne sait pas faire de photo sans les consteller d'un bruit énorme dès 100 iso et voit son capteur se couvrir de poussières à la première manip d'objectif...
C'est à se demander pourquoi tous les anciens possesseurs de 20D et autres 300/350D n'ont pas abandonné la photo avec de telles cochonneries...:D

Plus sérieusement, le 20D reste un excellent boîtier, capable de faire de très bonnes photos, même à 1600 iso. Il n'y a qu'à regarder les dizaines de sites de photographes où ils exposent leurs clichés pris avec cet équipement.
Certes, il lui manque tout ce qui existe maintenant sur les petits nouveaux, mais ces derniers le font payer : construction moins bonne et tarif sans comparaison. On trouve le 20D à des prix très bas et c'est ce qui en fait d'excellentes affaires pour quelqu'un qui veut un second boitier ou qui a un budget plancher.

J'ai fait des photos en indoor sans flash car il ne s'agit pas de perturber les cascadeurs. J'étais entre iso 2500 et 6400 avec un zoom à F/2.8 monté sur 7D.

Essaie avec un 20D, observe bien les reproches que tu pourrait faire aux photos et peut être que tu comprendra que même avec un vieil APN tu peut faire des photos correctes mais avec un récent tu peut faire les même et bien d'autres.

Bien entendu si tu n'arrive pas à voire de différences c'est que pour ton usage tu as exactement ce qu'il te faut. Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

Citation:

---

Envoyé par groux

Moi aussi, je serai pour l'achat du 20D: c'est un bon boitier, pas cher, robuste.

Ceux qui parlent de qualité d'image me font bien rigoler: les photos faites avec des appareils un peu anciens deviennent-elles plus moches à chaque sortie d'un nouvel appareil?

Pour l'AF, c'est pareil: celui du 20D sera largement suffisant à moins de faire des photos d'action avec des sujets très rapides. Et encore......
En meeting aérien mon 400D a bien plus de mal à suivre un chasseur en évolution que n'en avait mon 10D (pourtant encore plus vieux que le 20D).

---

Pour ma part, je prendrais plutôt un 30D, plus récent et plus performant que le 20D pour quasiment le même prix. Le choix d'un "vieux" boitier en attendant n'est pas idiot, sauf si on a besoin d'un AF hyper performant et de la montée en ISO.

Sinon à 100 ISO, les 20D/30D font d'excellents clichés, bien malin qui fera la différence avec un 50D sur un A4.

+1 pour le 30D et le 24-105L

Citation:

---

Envoyé par Galletas

Les 40D présentent des failles d'ordre électronique ou tu parles plutôt de la solidité de la coque et de l'enveloppe ?

---

Le problème de fiabilité du 40D ne provient pas de son électronique, mais de sa mécanique.

Le problème récurrent de ce modèle est le grippage d'un ou des moteurs de relevage du miroir/armement de l'obturateur.
Ce qui entraine soit une Err99 , soit un message disant d'éteindre l'appareil et de remplacer la batterie, soit l'impossibilité pure et simple d'allumer le boitier.

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai fait des photos en indoor sans flash car il ne s'agit pas de perturber les cascadeurs. J'étais entre iso 2500 et 6400 avec un zoom à F/2.8 monté sur 7D.

Essaie avec un 20D, observe bien les reproches que tu pourrait faire aux photos et peut être que tu comprendra que même avec un vieil APN tu peut faire des photos correctes mais avec un récent tu peut faire les même et bien d'autres.

Bien entendu si tu n'arrive pas à voire de différences c'est que pour ton usage tu as exactement ce qu'il te faut. Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

---

C'est bien: regardes la demande formulée. Tu a peut être ce qu'il te faut pour ton usage.
Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

Citation:

---

Envoyé par FixB

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

---

Pour avoir eu les 2, je n'ai jamais vraiment fait non plus la différence entre les 2.
En fait, j'avais regretté d'avoir pris le 30D car il n'apportait rien de vraiment flagrant par rapport au 20D si ce n'est la mesure spot, de mémoire...

C'est parce que tu n'as aucune idée du choix que j'ai fait ;)

Citation:

---

Envoyé par groux

Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

---

J’ai 20D et 50D et comme déjà dit dans une autre discutions :

https://www.eos-numerique.com/forums...normal-167997/

« Mon passage du 20d au 50D ne m’apporte pas de qualité d’image, bien au contraire.
Je peux d’autant mieux comparer que j’ai toujours le 20D et que je fais du raw et que j’ai quand même une certaine expérience en la matière.
Cette constation n’est pas nouvelle, elle a été mainte fois abordée sur le net.
Et c’est pareil avec mon 70-200, donc pas une histoire d’objectifs qui ne suivrai pas. »

J’ai utilisé le 30D et à part la taille écran, c’est pareil.
Pour moi le 20D laissera sa trace comme une vrai réussite, je tire du A3 sans problème.
Pour l’AF, il est précis et rapide, jamais eu de soucis.
A 200€ environ, c’est un bon boîtier super mais il faut voir le nombre de déclenchements.

Citation:

---

Envoyé par FixB

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

---

AF plus précis, meilleure BdB, mesure spot, écran plus grand. On peut ajouter les styles d'images (pour les adeptes du JPEG). Il a aussi l'avantage d'être plus récent et donc potentiellement moins de risques de panne ou d'avoir moins de déclenchements.

La différence de prix en occasion est de - de 100 €, franchement ça vaut le coup.

Du coup, cela dépend de l'utilisation que l'on en a.
Je ne prends que des raw (donc la bdb et les options jpg m'intéressent peu). Pour l'AF, je n'ai pas remarqué de différence énorme. Mais je l'utilise surtout en map manuelle :)
Pour l'écran, ça, j'avais remarqué...
Comme souvent, tout dépend de ce que l'on va en faire.

Je suis vraiment de l'avis de Canon PAssion, c'est un peu ce que je disais sur mon post précédent, à étudier selon le prix. Si tu peux avoir un 30d quasiment au même prix qu'un 20d, autant prendre un 30d.

Les différences entre boitiers sont là, il faut arrêter de dire qu'il n'y en a aucun. Dans l'usage de tous les jours, est ce que l'on constate une différence ? Ca dépend de ce que l'on fait comme type de photo et je crois que c'était un peu la remarque de kton. C'est comme la remarque de geo : 20d / 50d kif kif... Hem, déjà, le 50d a bien amélioré son mode AIServo par rapport au 40d ( cf la plupart des tests ) donc je pense qu'il y a des tas de petites choses que l'on ne voit pas, car on veut bien voir ce que l'on a envie de voir. Ca n'enlève pas pour autant les qualités des différents boitiers....du 10d au 60d.

A ne pas négliger non plus pour les ayatollah du bruit la nouvelle génération de logiciels a vraiment fait des progrès, j'imagine qu'entre le dérawtiseur utilisé à l'époque du 20d et LR3 ou CS5 il y a un monde...Ca joue aussi...J'ai un collègue qui a un 300d, il ne dépassait jamais 800iso, depuis qu'il a LR3, il joue à 1600iso sans aucun scrupules. J'ai testé aussi CS5, c'est clair, il y a bien un écart flagrant sur la gestion du bruit, 1IL sans souci. Un 20d/30d couplé à un bon logiciel de dérawisation ( et une main expérimentée ) pourra donner de bons résultats même à haut iso ( bien que la dynamique en prenne un coup je pense à ces sensibilité sur cette génération de boitier ).

Pour un budget de 1200 euros tu peux aussi lorgner vers le Nikon D7000 1279 euros avec le 18/105 VR...
Je me doute que je vais me faire jeter en parlant de celui dont on doit taire le nom (référence à Harry Potter !) sur un forum EOS ;-)))

Tu vas avoir de sérieux problèmes...

:)

Citation:

---

Envoyé par jfmulquin

Pour un budget de 1200 euros tu peux aussi lorgner vers le Nikon D7000 1279 euros avec le 18/105 VR...
Je me doute que je vais me faire jeter en parlant de celui dont on doit taire le nom (référence à Harry Potter !) sur un forum EOS ;-)))

---

C'est celui qui paye qui décide. Et donc, qui choisit la marque.

Citation:

---

Envoyé par dbg

Tu vas avoir de sérieux problèmes...

:)

---

Non, pourquoi????

Jean