Je suis vraiment de l'avis de Canon PAssion, c'est un peu ce que je disais sur mon post précédent, à étudier selon le prix. Si tu peux avoir un 30d quasiment au même prix qu'un 20d, autant prendre un 30d.

Les différences entre boitiers sont là, il faut arrêter de dire qu'il n'y en a aucun. Dans l'usage de tous les jours, est ce que l'on constate une différence ? Ca dépend de ce que l'on fait comme type de photo et je crois que c'était un peu la remarque de kton. C'est comme la remarque de geo : 20d / 50d kif kif... Hem, déjà, le 50d a bien amélioré son mode AIServo par rapport au 40d ( cf la plupart des tests ) donc je pense qu'il y a des tas de petites choses que l'on ne voit pas, car on veut bien voir ce que l'on a envie de voir. Ca n'enlève pas pour autant les qualités des différents boitiers....du 10d au 60d.

A ne pas négliger non plus pour les ayatollah du bruit la nouvelle génération de logiciels a vraiment fait des progrès, j'imagine qu'entre le dérawtiseur utilisé à l'époque du 20d et LR3 ou CS5 il y a un monde...Ca joue aussi...J'ai un collègue qui a un 300d, il ne dépassait jamais 800iso, depuis qu'il a LR3, il joue à 1600iso sans aucun scrupules. J'ai testé aussi CS5, c'est clair, il y a bien un écart flagrant sur la gestion du bruit, 1IL sans souci. Un 20d/30d couplé à un bon logiciel de dérawisation ( et une main expérimentée ) pourra donner de bons résultats même à haut iso ( bien que la dynamique en prenne un coup je pense à ces sensibilité sur cette génération de boitier ).