Soucis de netteté avec 30D

**sargon** · 17/11/2006, 10h56

Bonjour à tous,

J’ai un 30 D et je désespère de prendre une photo correcte ! J’ai toujours le sentiment que mes photos maquent de netteté. A mon avis je ne métrise pas suffisamment bien les possibilités de mesures (ex SPOT). Je me rends la semaine prochaine à Eurodisney et j’aimerais réussir quelques bonnes photos de mes enfants et du reste…Quelqu’un peut-il me guider ou éclaircir ma lanterne ?

Merci

**Nobodythere** · 17/11/2006, 11h08

C'est très difficile au début de s'adapter au numérique.

La plupart du temps une photo dont la netteté n'est pas parfaite à 100% à l'écran sera quand même très bien sur un tirage en 10x15.

Avant toute chose... faudrait quand même voir si sur pied ou avec un temps de pose très court la netteté est bonne.
Ensuite, ça peut provenir de tes objos (pour le piqué... pas pour la netteté) ou plus rarement d'un problème d'AF du boitier...
Le plus probable reste quand même des temps de pose ou des réglages de PdC mal adaptés.

En gros... si la luminosité te permet un temps de pose court (pour des enfants n'espère pas avoir des temps de pose plus long que 1/80e), met toi en Av vers F/7.1 F/8 ou les objos donnent le plus souvent leur meilleur rendu. (tout dépend quand même de la profondeur de chmaps que tu souhaites bien sur).
N'hésite pas à monter les Iso si la lumière est moyenne... vaut mieux un peu de bruit à 100% qu'une photo floue

**Kynes** · 17/11/2006, 12h18

Nous sommes 3 amis à avoir acheté l'EOS 350D, dont 2 avec le zoom 18-55 du kit et nous avons le même sentiment de flou. Il me semble même que les petits compacts sortent des photos meilleures que mon EOS à 800€.

Ce qui est étrange c'est que mes photos sont belles si je passe par DPP le soft de Canon en poussant la netteté à fond ou si j'utilise Dxo (ver 3.5).

Ce sentiment provient certainement de l'objectif car le troisième larron de notre groupe à investi sur le 17-85 iS USM que j'ai pu essayer et qui a un rendu beaucoup plus piqué.

Je crois que l'objectif 18-55 du kit 350d ne permet pas de tirer la quintescence de ton appareil mais il faudrait d'autres avis pour en être sûr.

Merci de préciser si tu utilise cet objectif quand tu as cette impression de flou.

**Nobodythere** · 17/11/2006, 12h25

Le 18-55 est loin d'être mauvais en piqué à F/8... mais c'est clair que c'est pas un série L...

Pour ce qui est du post traitement : contraireremnt aux compacts qui ont des algorythmes de traitement des photos automatiques, ton reflex n'optimise pas la photo... il te rend le résultat "brut de capteur"... et c'est au photographe de faire le travail ensuite (ça parait parfois fastidieux au départ mais on peut optimiser bien mieux). Sinon, tu peux toujours augmenter la netteté et la saturation dans les paramètres de l'appareil...

**sargon** · 17/11/2006, 12h44

A mon avis le problème ne vient pas des Objos, mais de la manipulation uniquement. La prise de vue en mesure SPOT et autres n’est pas très clair dans le manuel.[/COLOR]
[COLOR=deepskyblue]Faut-il systématiquement retravaillés une photo pour qu’elle paraisse bonne ? J’ai une camera digital qui permet de prendre des photos et qui me donne des résultats nettement supérieur au 30D. Vraiment je désespère….

**JiDé** · 17/11/2006, 12h48

Pourquoi ne pas tirer en automatique si on a peur de rater ses réglages manuels ?
Généralement, l'appareil s'en sort plutôt bien, et ce n'est pas dévalorisant

Il te restera d'autres occasions de parachever ton apprentissage.
Moi ça marche bien avec mon 350D
Bon séjour chez Mickey :clown:

**sargon** · 17/11/2006, 13h02

Mes premiéres ont étées faites en Automatique, et franchement le resultat n'est pas terrible, juste acceptable.

**breizheau** · 17/11/2006, 13h32

Même sentiment avec mon Vindé et le Sigma 12/24. Par contre, après DXo, c'est nickel. Par contre, avec d'autres cailloux comme le 85 f1.5, c'est nickel d'origine.

**LudoMC** · 17/11/2006, 16h29

Et si on avait des exemples avec exifs ??
Merci

**Nobodythere** · 17/11/2006, 16h32

J'avais oublié.... as tu essayé en enlevant le filtre UV si tu en as mis un ???

**romain74** · 17/11/2006, 17h27

Code:

       Pourquoi ne pas tirer en automatique si on a peur de rater ses réglages manuels ?

je suis pas trop d'accord pour l'utilisation du mode auto sur un reflex
cela meme devrais etre supprimer..carrement quand je vois mon beau pere utilise que ce mode sur son 300d ça me.......:bash:

le mode AV est quand meme pas mal du tout et pas "super compliqué" a comprendre
moi je l'utilise a 90% le reste mode manuel
bon pour la question de depart, lorsque tu passe d'un compacte a un reflexe tu a l'impression que tes photos sont pas nette,c'est normale ça le fait a tout le monde ,enfin bien sur si c'est le cas,pour toi, montre nous des photos pour voir

**Viktor** · 17/11/2006, 17h33

Je ne vois pas très bien le rapport entre la mesure d'exposition spot ou autre, et la mise au point (netteté)

**romain74** · 17/11/2006, 17h38

Code:

         Faut-il systématiquement retravaillés une photo pour qu’elle paraisse bonne ? J’ai une camera digital qui permet de prendre des photos et qui me donne des résultats nettement supérieur au 30D. Vraiment je désespère

un minimum de retouche oui je le pense moi......
montre nous des exemples..................!!!!!!!!de photos faites avec ton 30d

**gparedes** · 17/11/2006, 18h14

Envoyé par Viktor

Je ne vois pas très bien le rapport entre la mesure d'exposition spot ou autre, et la mise au point (netteté)

+1

Je ne vois pas non plus le rapport netteté / expo. Lorsque tu regarde sur un PC la photo plusieurs choses pêtent au yeux (condition faite que l'écran soit de bonne qualité et calibré si possible):
- c'est bien ou pas bien exposé (c'est trop sombre ou c'est trop calir ou au contraire tout est OK. Un simple coup d'oeil permet de vite savoir si l'ajustement sera moindre ou si la sous exp / sur exp a été dépassé de loin

- le piqué, dans un lot d'iamge plusieurs sortent du lot par leurs sensation de netteté. Ici c'est l'utilsation de la focale du zoom ou il s'exprime le mieux, l'ouverture utilisé là encore dans la bonne plage du zoom, la bonne expo permet aussi de ne pas trop compenser et bruiter la photo, la bonne map, la bonne distance sujet, etc....

- la map, c'est soit mappé là ou il faut soit pas là ou il faut

- la BdB, bien sûr corrigeable en post traitement

- c'est net ou c'est bougé, la cela se voit aussi assez bien, ou parfois c'est limite limité mais la perte de netteté se fait sentir

Il est clair que si un zoom est utilisé à sa plus grande focale ou plus petite, dans plus grande ou plus petite ouverture, avec une sous exp ou sur exp de 2IL, avec des vitesses limites flou de bougé, à 3200 ISO, etc... il est en effet possible que cela donne un résultat merdique. En tentant de rentrer le plus possible dans les valeurs les plus proches de ce qu'il faut, bien sûr la qualité de la photo finale s'en ressent.
Bien sûr là j'exclu pour l'instant un pb mécanique/électronique qui peut bien sûr exister sur n'importe boîtier d'ailleurs.

Le but étant de comparer, test avec plusieurs boîtiers/objectifs, tests réglages divers, etc .... pour valider que cela est bien ton ressenti tout le temps ou si il dépend de tout ces facteurs.

++

**Xsquall** · 17/11/2006, 18h29

Envoyé par Kynes

Ce sentiment provient certainement de l'objectif car le troisième larron de notre groupe à investi sur le 17-85 iS USM que j'ai pu essayer et qui a un rendu beaucoup plus piqué.

Je crois que l'objectif 18-55 du kit 350d ne permet pas de tirer la quintescence de ton appareil mais il faudrait d'autres avis pour en être sûr.

le 17-85 est stabilisé ... cela aide pour obtenir une image nette !

**GregX1** · 17/11/2006, 18h30

Envoyé par Xsquall

le 17-85 est stabilisé ... cela aide pour obtenir une image nette !

... à vitesse lente, et si le sujet ne bouge pas

**reivillo** · 18/11/2006, 09h59

Envoyé par Nobodythere

J'avais oublié.... as tu essayé en enlevant le filtre UV si tu en as mis un ???

SARGON, tu n'as pas répondu à "Nobodythere"
j'ai eu de gros soucis de netteté avec mon 17 55 is usm, sans filtre tout est OK.

J'ai posté avec des tests, regardes les réponses et dis nous si sans filtre c'est mieux.
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20484

**sargon** · 18/11/2006, 15h30

Je comfirme, il n'y a pas de filtre UV. Je vais faire un max de photos la semaine prochaine chez Mikey et je vous montrerais ce qui me derrange.

**obr** · 18/11/2006, 18h03

Bonjour,

Le problème est il avec les deux objectifs que vous possédez ou bien plus particulièrement avec l'un.

J'avais ouvert un post avec quelques tests:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=18557

Comme dise nobodythere et reivillo, je vais faire le test avec ou sans filtre.

Envoyé par reivillo

SARGON, tu n'as pas répondu à "Nobodythere"
j'ai eu de gros soucis de netteté avec mon 17 55 is usm, sans filtre tout est OK.

J'ai posté avec des tests, regardes les réponses et dis nous si sans filtre c'est mieux.
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20484

Tenez nous au courant, ce serait bête de louper les photos chez mickey si le problème peut etre solutionné avant.

A+

**Panoramix** · 21/11/2006, 11h01

j'ai ouvert un autre topic sur a peu pres la meme impression de flou.
j'ai mis quelques exemples, si ca peut faire avancer le schmilblik :-)

https://www.eos-numerique.com/forums...d=1#post230019

**Bob-74** · 21/11/2006, 16h29

Avec le 300D j'ai utilisé le 18-55 et le 17-85 IS.
Les photos étaient aussi nettes avec l'un qu'avec l'autre.
Par contre, le piqué avec le 17-85 n'est pas toujours au rendez vous. J'avais l'impression que les photos avaient parfois été prises dans de la (légère) brume.

**Panoramix** · 21/11/2006, 16h30

je ne suis pas sûr que ca soit cela que l'on peut appeler "piqué". Le piqué est à mon avis, la finesse des détails de l'image.
une rapide correction des tons doit te permettre de corriger ce pb de "brume".

**letmeshoot** · 22/11/2006, 13h25

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Par contre pour le 30D je leur ai demandé et il semblerait que celui ci n'aie pas le même problème... Enfin d'après ce qu'ils en ont entendu dire...

**Panoramix** · 22/11/2006, 13h36

Envoyé par letmeshoot

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Par contre pour le 30D je leur ai demandé et il semblerait que celui ci n'aie pas le même problème... Enfin d'après ce qu'ils en ont entendu dire...

Euh ... ca fait mal pour du matos pareil !

**letmeshoot** · 22/11/2006, 13h53

C'est pour cette raison que je me suis décidé à revendre mon 20D... hihi
Mais je n'ai rien dit à propos du 30D hin, je sais pas d'où le probleme vient je ne l'ai pas encore testé...

**gparedes** · 22/11/2006, 14h18

Envoyé par letmeshoot

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Par contre pour le 30D je leur ai demandé et il semblerait que celui ci n'aie pas le même problème... Enfin d'après ce qu'ils en ont entendu dire...

Perso j'ai eu le 20D et le 30D et je ne vois pas de quoi ils parlent. Les photos obtenus n'ont aucun problème de netteté et j'ai même imprimé en A3, alors de dire qu'il ne serait pas possible de faire dau delà du 10x15 est une belle connerie.
J'ai encore des potes ayant un 20D qui impriment bien au-delà de 10x15 sans avoir ce genre de problème.

++

**Fred08** · 22/11/2006, 14h58

Envoyé par letmeshoot

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Par contre pour le 30D je leur ai demandé et il semblerait que celui ci n'aie pas le même problème... Enfin d'après ce qu'ils en ont entendu dire...

Ils t'ont dit n'importe quoi. Faut pas déconner...

**spitsky** · 22/11/2006, 14h59

Envoyé par letmeshoot

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Les possesseurs du 20D vont être ravis de l'apprendre...

Dommage qu'on ne nous le dise que maintenant...

C'est une plaisanterie. Ou alors, il y a un très mauvais compact qui porte aussi ce nom.
J'ai un 350D (capteur à peu près identique au 20D) et un 400D, et un écran confortable de 22 pouces, et en plein écran, les photos (RAW et netteté à 3) sont nettes...

**gparedes** · 22/11/2006, 15h09

Envoyé par letmeshoot

Pour le 20D c'est tout a fait normal.
D'après ce qu'on m'a expliqué il s'agit d'une sorte de "maladie" du capteur...
Demandez à Audiophil ils vous le confirmeront, le 20D ne fera jamais une photo entièrement nette même à F10. Elle sera OK sur 10X15 mais en plein écran ça sera loin d'être le cas...

Par contre pour le 30D je leur ai demandé et il semblerait que celui ci n'aie pas le même problème... Enfin d'après ce qu'ils en ont entendu dire...

C'est probablement la connerie qu'il a inventé pour vendre un 30D neuf ou encore un 1D Mark II, vive les conneries qu'on peut entendre ici ou là cela fait avancer le marché de la vente d'APN plus chèrs

++

**Fred08** · 22/11/2006, 15h23

Une personne un tant soit peu intelligente comprendra de suite...Si tu es commerçant, tu vas conseiller un produit que tu ne vends plus et que l'acheteur devra aller chercher sur le marché de l'occasion ? Ou bien un produit que tu as de disponible ?

**letmeshoot** · 22/11/2006, 15h43

Alors pour commencer je n'ai jamais dis qu'on ne savait pas faire d'A3 avec un 20D...
Je l'ai fais aussi et je sais qu'on peu le faire... Juste que ça sera pas tip top niquel...
D'autant que le capteur du 20D est fait pour l'A4 (dans l'absolu)

Ensuite fred08, j'espère que ce que tu as dis ne m'est pas directement adressé...
Ne serais-je pas intelligent? Est ce celà que tu veux dire?
Parce que, de toute bonne fois, tout ce que je veux faire c'est simplement donner les infos que j'ai eu...
Et expliquer ce que j'ai pu constater... C'est le but d'un forum...
Pardonne moi si le me sent très vite offencé, c'est dans ma nature

Mais plus sérieusement, il n'y a pas que sur ce forum qu'on parle de "maladie" du 20D et de son manque de netteté...

Audiophil ne m'a pas dis cela texto, c'est moi qui ai demandé si le 30D souffrait du même probleme que le 20D coté capteur legerement flou et on m'a répondu que pour l'instant pas de probleme de ce coté...
J'imagine que si le 20D n'avait rien à se repproché, ils m'auraient tout simplement dit "mais de quoi parlez vous???"

Ensuite pour terminer, Audiophil ne m'a jamais conseillé d'acheter le 30D... Au contraire on m'a conseillé d'attendre un peu...
Ce n'est pas un magasin qui pousse à la vente, que du contraire et pour ça chapeau !

Je continue à soutenir que le 20D souffre d'un flou, non pas que l'on me l'ai di, mais parceque je l'ai constaté sur 3 différents boitiers.

Pour répondre à Spidsky, le 400D est bien meilleur en terme de netteté (il parait mais je ne l'ai pas testé) et l'écran ne fait pas 22 pouces ou alors je me fais pape

**Fred08** · 22/11/2006, 16h12

Mais non je ne te visais pas....ça devient pire qu'au boulot sur ce forum, on aura bientôt des plaintes pour harcèlement

Et c'est la 1ere fois que j'entends parler de la maladie du 20D. Faut dire que des maladies on en trouve à tout et de plus en plus...

**Picturejo** · 22/11/2006, 16h35

c'est la meilleure celle la ! Canon aurait vendu des centaines de milliers de 20D avec un capteur qui floute et ce avec n'importe quel objo et à n'importe quelle ouverture. Alors que jamais personne sur tous les forums anglosaxons n'en a juste soulevé le problème , voilà qu'un vendeur quelconque a décidé que !! Au fait est-il photographe ce vendeur ?

**letmeshoot** · 22/11/2006, 16h40

Bin le 17-40 L par exemple... Sur le 20D ne donnera pas une image aussi propre et nette que sur le 400D

Maintenant peut etre que tous les 20D c pas comme ça mais je suis sur en avoir eu 2 différents en mains qui avaient ce probleme... J'exagérais en disant 3 je l'avoue

**Fred08** · 22/11/2006, 16h40

Le vendeur n'a rien voulu dire de tel j'en suis certain. A-t-il bien compris la question ? Pour info le français n'est pas sa langue natale

Il a répondu que à sa connaissance ce problème n'était pas présent sur le 30D.
C'est sans doute des problèmes de front et back focus auquel il est fait allusion dans ce fil. Oui il y en a eu au début. Une dizaine de témoignages sur 2 millions de 20D vendus et ça fait le tour du monde avec le web

Mais c'est loin d'être spécifique au 20D !

**photomartin** · 22/11/2006, 16h51

Je n'ai rien à dire.. je voulais simplement poster une photo faite avec un 30D + SIGMA 18-200 (un bon objo, mais......)

Si je mets l'image au 100%, celle-ci s'affiche sur mon écran comme le montre l'image à droite... Pas trop mal au niveau de la netété, non?

**gparedes** · 22/11/2006, 16h56

Il est vrai que de nos jours 10 apn sur 2.000.000 vendu auraient un pb qu'on parlerais d'une maladie et qu'apparaissent plus visibles les 10 malades que les 1.999.990 bons apn qui ont fait des heureux.

Pour ce qui est de comparer un 30D avec un 400D qui n'ont pas le même capteur comme comparer un objo entre un 30D et un 5D qui là encore n'a pas le même capteur ni le même format va donc forcément donner des point positifs à l'un (piqué par exemple) et négatif (vignéttage par exemple)

Si on regarde les formats de sorties officiels d'un 8mpix qui est donné pour du A4, il est clair que plus on ira vers du A2 et plus la qualité sera moins bonne, surtout qu'en général les gens qui regardent le font à la même distance. Essayez de regarder à 1m votre bon écran Sony 103 cms et vous allez voir que c'est pas joli joli. Donc un format plus grand fera apparaître de l'aliasing, invisible si on le regarde à la bonne distance, et visible si on regarde celà à la distance d'un 10x15

Pas plus tard qu'hier un pote ayant une epson Pro a imprimé une photo sans aucune retouche ni bidouille particulière une photo prise par un 1D Mark II (8 mpix donc) en 1m20x80cms (en gros elle étaient imprimé par morceaux sur du A3 (3 feuilles x 3 feuilles de A3) et bien certes de près on voit que c'est moins bien mais en regardant à 1m voir un peu plus c'est top top.

++

**Viktor** · 22/11/2006, 17h18

12.000 vues au 20D, pas assez pour remarquer la maladie.
Bientôt 5000 au 30D, toujous rien vu.
Ah, si, le capteur "spécial A4" sort de très beaux A3+, mais j'ai du avoir un modèle bidouillé rien que pour moi !
Qu'est ce qu'il faut pas entendre.....

Les capteurs sont donnés pour le nombre de pixels / 100 à cause du "standard" d'impression à 300 dpi.
C'est le moyen mnémotechnique pour estimer le tirage optimum sans intervention logiciel
Ce qui ne veut rien dire, car le vrai standard est 254 dpi. 300, c'est le standard offset, 2 fois la trame...
Les tireuses numériques classiques passent de 254 à 400 dpi pour les modèles courant.

Et comment fait on pour sortir de très flatteurs tirages de 80X120 (cm) à partir de capteurs de 8 méga ?

ARRETEZ de croire toutes les rumeurs, de lire n'importe quels articles opportunistes.
Achetez plutôt quelques bouquins de référence (et lisez les), ça vous coutera moins chez que la cure de Prozac destinée a calmer vos angoisses !

(c'est qu'ils m'enerveraient ! ) :bash: :argue:

**spitsky** · 22/11/2006, 17h37

Envoyé par letmeshoot

Pour répondre à Spidsky, le 400D est bien meilleur en terme de netteté (il parait mais je ne l'ai pas testé) et l'écran ne fait pas 22 pouces ou alors je me fais pape

J'ai oublié de préciser que c'est l'écran de mon PC, sur lequel je vérifie la netteté des photos...
Tu es donc dispensé de toute folie...

**Viktor** · 22/11/2006, 18h02

Le capteur d'un 30D à une résolution de 3504 X 2336 pixels.
Si l'on applique non pas cette reègle, mais ce moyen d'estimation en divisant par 100,
le tirage IDÉAL serait de 23,36 X 35,04 centimetres.
sur une imprimante, tireuse... pour une résolution de SORTIE de 254 dpi, le plus petit élément ferait 1/10 eme de millimètre.
Pour 300 dpi, 0,085 mm.
Pour 400 dpi, 0,063 mm.
( voir aussi cercle de résolution).
Croyez vous qu'a distance normal de lecture d'un tirage (conventionnellement égale à la diagonale du tirage) notre oeil est capable de discriminer un élément de 0,063 mm sur un 20X30 ?
Et ceci sans tenir compte de l'accentuation (bien dosée).
Quand vous affichez une image à l'écran, affichez aussi les règles en centimétres.
Vous verrez alors que vous faites des crop 100 % sur des images de 120 cm de base.
Ce qui équivaut à regarder un tirage de ce format à la loupe le nez collé dessus.

**Viktor** · 22/11/2006, 18h14

Comme de plus, on ne sait rien ou pas grand chose des parametres de prise de vue (netteté, saturation, etc...) des réglages du boitier pour résumer, et de même pour l'écran du PC, on ne peut en tirer aucune conclusion.
Enfin si, mais bon......

**letmeshoot** · 22/11/2006, 20h21

Béh désolé Viktor mais je me trompe pas de beaucoup...
Même si le 20D fait de très bons A3, optimalement il est surtout fait pour du "A4" en tenant compte de la résolition 300DPI pour imprimeur...

Maintenant je suis d'accord avec toi, il fait de très bons A3 et j'ai fait un peu plus grand, ca sortait correct avec une bonne retouche derrière.

Pour la photo au 30D avec les chaussures, niquel la netteté !

**Viktor** · 22/11/2006, 20h33

Bon, j'vais prendre l'air, moi.....

**sargon** · 27/11/2006, 12h43

Bonjour,

Je pense que nous devions légèrement du sujet qui me préoccupe. Enfin soit je suis de retour de Disney et je n’ai pas grand-chose à vous soumettre, la météo n’était pas des plus clémente.
Je vais donc faire le test proposer par Obr dés que j’aurais un peu de temps.
Ceci dit je trouve que les photos faite avec le 30D sont assez plates! Voici malgré tout un exemple ou le personnage central est correct et par contre les enfants ne sont pas du tout net !
Il serait peut-être bon pour moi de suivre une petite formation sur la bête si quelques connait quelques chose en Belgique…

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 42mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 400

**Fred08** · 27/11/2006, 12h53

Ta photo est-elle post traitée ? Si c'est non, ton résultat ne sera jamais top sans un petit coup d'accentuation et de courbe de niveau...

Discussion: Soucis de netteté avec 30D

Outils de la discussion

Affichage

Soucis de netteté avec 30D

Mêmes soucis avec 350D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

soucis avec le mode TV

mon premier soucis avec le 30D

premiers pas avec mon 30d (soucis!)

Petit soucis avec 20d

Règles de messages