Pourquoi vendre un 50D aujourd'hui ?

[dufour_l]

Bonjour à tous,

Ayant aujourd'hui un 30D, mais lorgnant un peu vers le 50D, je constate qu'il y en a pas mal à vendre d'occasion en ce moment sur divers forums. Or c'est un appareil assez récent, et la sortie du 7D ou du 5D mk2 ne justifie pas à elle seule la vente des 50D.

Est-ce qu'il y a un "loup" caché quelque part ? Les possesseurs de 50D ont-ils été déçu par tel ou tel point technique du boitier ? Un vendeur me disait récemment qu'entre un 50D ou un 40D, il prendrait ce dernier en occasion... ah bon ? Raisons invoquées : capteur trop dense en pixel, sRAW faisant perdre de la dynamique à l'image (c'est quoi ?)...

Si quelqu'un peut me faire un retour d'expérience sur la/les raison(s) de la vente d'un 50D, merci d'avance !

Charly

La passage au Full Frame en est peut etre la raison, ceci dit le 50D n'est pas la merveille que l'on pretend , je l'ai eu durant quelques mois et je m'en suis separé car je trouvait que la capteur etait trop exigeant avec les optiques surtout avec les EF-S, je m'en etais expliqué sur le forum a l'époque, et j'avais eu un 40D avant qui etait nettement meilleur dans son rendu.

Le 50D je voulais l'utliser en animalier mais j'en ai été fort deçu a cause de la pietre qualité des images obtenu avec des optiques de qualites (Serie L), les optiques EF-S etaient devenu ultre molle alors que sur un 40D ca allait bien.

Ne parlons pas de la gestion du bruit du 50D qui est lamentable, dans un sous bois avec un 70-200mm au dela de 1600isos ben la photo est foutu et remplis de point rouge et bleu.

J'ai été tres déçu du piqué avec des objectifs EF-S ou DC de chez Sigma, et meme avec de la serie L.

J'avais pu comparer avec un 400D, un 5D, un 40D et un 1DMkIII, depuis j'ai eu l'occasion de faire des tests avec un 5DmkII et c'est bluffant.

En fait ce n'est pas la monté en pixels qui pose probleme, c'est la densité de pixels que l'on arrive a caser dans un capteur d'une taille défini qui a mon avis pose probleme.

En gros et de maniere empirique je pense (mais je peux me tromper) pour l'avoir visualisé par moi meme que plus il y a de MegaPixels dans un CM2 plus le capteur est exigeant avec les optiques.



Voici un petit recapitulatif et le nb de MP/CM2


APN - Résolution en pixels - Resolution en MP - Taille Capteur(mm) - Surface en CM2 - Ratio MP/CM2
400D - 3888*2592 - 10 - 22.2*14.8 - 3.2856 - 3.07
5D - 4368*2912 - 12.7 - 35.8*24.9 - 8.9142 - 1.43
1DMK3 - 3888*2592 - 10 - 28.7*18.7 - 5.3669 - 1.88
40D - 3888*2592 - 10 - 22.2*14.8 - 3.2856 - 3.07
50D - 4752*3168 - 22.3*14.9 - 3.3227 - 4.53
5DmkII - 5616*3744 - 36*24 - 8.64 - 2.43


Donc ca ratio MP/CM2, me semble reveler ce que j'avais pus constaté de visu sur la qualité et le ressenti du piqué sur les divers APN que j'avais pu avoir en main


Le top d'apres moi c'est donc :

APN - Ratio MP/CM2

5D - 1.43
1DmkIII - 1.88
5DmkII - 2.43
40D - 3.07
400D - 3.07
50D - 4.53

Je dirais que des que l'on commence à depasser les 3.5MP par CM2 ca commence a etre difficile pour les optiques, reste ensuite aussi la qualité du traitement, la gestion du bruit etc..etc..

Il se trouve qu'en plus le 50D coté gestion du bruit n'est pas tres bon audela de 1600isos.


Tout ceci n'engage que moi et ce que j'ai pus constater par moi meme sur mes optiques.

L'appreciation peut etre differente avec d'autres personnes, mais j'ai pu comparer tout cela de visu.


Entre un 40D et un 50D il faut prendre le 40D c'etait ma conclusion.

Apres entre APS-C ou Full Frame c'est un autre débat.