50D ou 40D: qualité d'image en JPEG

[HallBopp]

Merci pour cette réponse
D'autres avis?

[raoul262]

J'ai le 40 D depuis 2 ans et il me satisfait pleinement. Peut être que certains 40 D ont eu cette tendance à l'err 99, moi je n'ai jamais eu le problème. De l'autre prétendre que 10 MP posent problème pour du recadrage frise le grand n'importe quoi... 10 MP suffisent largement pour de l'impression en A3... Pour la gestion du bruit je suis d'accord quê le 40 Dl est moins performant que les générations suivantes soit 1600 iso maxi et 3200 en extension maxi mais c'est pas super. Maintenant l'argument purement commercial du 18 mp est mieux que 10 mp est stupide, ça me fait penser aux arguments des vendeurs de D...ty qui n'y connaissent rien ressasser sans arrêt les mêmes âneries.
Alors oui le 40 D est un beau boitier avec un AF performant (6,5 images sec) ce qui est bien donc pour du sport et côté paysage avec de belles optiques il te fera d'aussi belles images que quand il est sorti en 2007. Après jusqu'à 1600 iso c'est corrrect au delà en peut traiter en Raw et sous-exposer...
Je te laisse un lien sur des images de sport que j'ai faites avec :

https://www.eos-numerique.com/sknum/...nnexes-220846/

[raoul262]

J'ai le 40 D depuis 2 ans et il me satisfait pleinement. Peut être que certains 40 D ont eu cette tendance à l'err 99, moi je n'ai jamais eu le problème. De l'autre prétendre que 10 MP posent problème pour du recadrage frise le grand n'importe quoi... 10 MP suffisent largement pour de l'impression en A3... Pour la gestion du bruit je suis d'accord quê le 40 Dl est moins performant que les générations suivantes soit 1600 iso maxi et 3200 en extension maxi mais c'est pas super. Maintenant l'argument purement commercial du 18 mp est mieux que 10 mp est stupide, ça me fait penser aux arguments des vendeurs de D...ty qui n'y connaissent rien ressasser sans arrêt les mêmes âneries.
Alors oui le 40 D est un beau boitier avec un AF performant (6,5 images sec) ce qui est bien donc pour du sport et côté paysage avec de belles optiques il te fera d'aussi belles images que quand il est sorti en 2007. Après jusqu'à 1600 iso c'est corrrect au delà en peut traiter en Raw et sous-exposer...
Je te laisse un lien sur des images de sport que j'ai faites avec :

https://www.eos-numerique.com/sknum/...nnexes-220846/

[raoul262]

Sinon va voir sur ma galeriesur ce lienelles sont toute faites au 40 D
500px / Thierry THEODOSE / Photos

Cordialement,

[raoul262]

Au fait je n'ai pas répondu à ta question à savoir entre le 50 D et le 40 D que choisir ? Eh bien tu as une partie de la réponse dans le fait que le 50 Dd est un 15 Mp avec un capteur de même génération donc qui amènera un chouia plus de bruit que les gros pixels des 10 Mp du 40 D. L'arguement du 15 MP supérieur à 10 MP est totalement dépassé c'est comme si on prétendait que pour couper une allumette il fallait obligatoirement une Hache... De plus les Jpeg du 40 D sont parait-il de meilleure qualité. De l'autre côté un réparateur m'a laissé entendre qu'il y avait plus de cas de réparations impromptues dus à panne de live view sur le 40 D que sur le 50 D, donc que le 40 D serait plus fragile que le 50 D... De l'autre côté la cote du 40 D tournant en dessous de 400 € si tu arrives à en dégoter un qui n'a presque pas servi comme ça a été mon cas ça peut le faire...Sinon un 50 D sera très bien aussi mais il faut être conscient des limites que t'imposeront les 15 MP du 50 D sauf si tu a des optiques de folie (le capteur du 15 mp est forcément plus exigeant avec les optiques de moindre qualité argument à prendre en compte)

@+