Bibble Pro ou Photoshop Eléments 6 pour 40 D

[POPEYE]

En cherchant différents logiciels sur le Net plus faciles à manier, moins lourds et moins chers que Photoshop CS, je suis tombé sur Bibble Pro mais sans avoir trop d'explications techniques.

Qui connait ce logiciel pour nous en dire un peu plus ?

P.S - 1 - Je travaille en RAW et je veux remplacer mon CS 2 qui lisait ceux de mon 30 D mais qui ne lit pas ceux du 40 D (il faudrait que je passe à CS 3 et cela ne m'intéresse pas)

P.S - 2 - Autre alternative car prix raisonnable également et utilisation apparament simple : Photoshop Eléments 6, mais lit il les RAW du 40 D ?

P.S - 3 – Autant je suis passionné pour la P.D.V, autant je ne suis pas un fanatique du post traitement sur P.C où je passe le moins de temps possible, donc un logiciel simple, rapide et convivial.

J'ai déja pas mal de logiciels comme DPP, CS 2, Gimp, Picassa, Photofiltre, etc. mais hormis DPP, tous les autres sont allergiques aux RAW du 40 D.

Merci pour toutes nouvelles informations d'utilisateurs qui seraient un complément précieux en plus de ce que j'ai pu trouver dans le forum qui est déjà très riche.

Bonne Année à tous

[Zaphod]

Bibble est principalement un logiciel d'édition de fichiers RAW.
C'est un très bon logiciel mais ça n'est pas un logiciel de retouche d'image.

Je ne sais pas à quoi tu utilisais ton toshop cs2 mais tu risques d'être déçu par Bibble si tu veux faire la même chose.
(enfin bon, tu pourras toujours utiliser ton CS2 en complément de Bibble)

Bibble est un très bon soft très riche, dont tu peux tirer à peu près ce que tu veux quand tu le connais bien.
Tu peux télécharger une version d'essai 30 jours pleinement fonctionnelle.


Photoshop Elements 6 est probablement une bonne alternative.
La mise à jour pour CS3, un peu plus couteuse, en est probablement une bonne aussi. (mais Elements est plus simple à utiliser).

Après il y a aussi Photoshop Lightroom, qui lit très bien les RAW du 40D, qui est simple et convivial.
Et en plus tu peux faire marcher ton photoshop CS2 en complément pour les retouches plus poussées, ça s'intègre relativement bien à Lightroom.
Point négatif : c'est plus cher que Elements ou qu'une mise à jour CS3.

[Tatam]

Autre alternative :
Tu convertis des Raw du 40D en DNG avec Adobe DNG Converter qui est gratuit et compatible avec le 40D et tu traites les DNG avec Photoshop CS2.

[POPEYE]

Bibble est principalement un logiciel d'édition de fichiers RAW.
C'est un très bon logiciel mais ça n'est pas un logiciel de retouche d'image.

Je ne sais pas à quoi tu utilisais ton toshop cs2 mais tu risques d'être déçu par Bibble si tu veux faire la même chose.
(enfin bon, tu pourras toujours utiliser ton CS2 en complément de Bibble)

Bibble est un très bon soft très riche, dont tu peux tirer à peu près ce que tu veux quand tu le connais bien.
Tu peux télécharger une version d'essai 30 jours pleinement fonctionnelle.


Photoshop Elements 6 est probablement une bonne alternative.
La mise à jour pour CS3, un peu plus couteuse, en est probablement une bonne aussi. (mais Elements est plus simple à utiliser).

Après il y a aussi Photoshop Lightroom, qui lit très bien les RAW du 40D, qui est simple et convivial.
Et en plus tu peux faire marcher ton photoshop CS2 en complément pour les retouches plus poussées, ça s'intègre relativement bien à Lightroom.
Point négatif : c'est plus cher que Elements ou qu'une mise à jour CS3.

Merci pour ces précieux renseignements qui appelent quelques remarques:

J'abandonne CS 2 parce qu'il lisait les RAW de mon 30 D mais pas ceux de mon 40 D.
Comme il était installé sur mon portable qui est à bout de souffle, et que je souhaite travailler uniquement sur mon P.C bureau, je ne veux pas mettre 1000 euros pour racheter un CS 3 complet qui de toutes façons ne m'interesse pas car trop sophistiqué.

Je posais la question sur Bibble Pro juste par curiosité, car je me doutais bien qu'il ne fallait pas esperer des merveilles d'un logiciel qui semble avoir peu de notorieté dans le monde de la photographie.

Si Toshop Elements 6 lit les RAW du 40 D c'est une bonne alternative.

Quant à L.R il peut m'interesser s'il fonctionne seul, mais pas si il a besoin de CS 2 qui lui ne veut pas des ficiers RAW du 40 D

[POPEYE]

Autre alternative :
Tu convertis des Raw du 40D en DNG avec Adobe DNG Converter qui est gratuit et compatible avec le 40D et tu traites les DNG avec Photoshop CS2.

Voila une info interessante dont Canon-Passion avait parlé et que je ne retrouvais pas.

Merci

[POPEYE]

Autre alternative :
Tu convertis des Raw du 40D en DNG avec Adobe DNG Converter qui est gratuit et compatible avec le 40D et tu traites les DNG avec Photoshop CS2.

Petites questions:
1°) Aprés avoir converti en DNG, l'image garde elle les mêmes composantes et informations que celles contenues dans un RAW et peux tu la traiter comme un RAW. ?

2°) Le DNG se convertit il en JPEG de la même maniére qu'un RAW ?

Merci

[Zaphod]

J'abandonne CS 2 parce qu'il lisait les RAW de mon 30 D mais pas ceux de mon 40 D.
Comme il était installé sur mon portable qui est à bout de souffle, et que je souhaite travailler uniquement sur mon P.C bureau, je ne veux pas mettre 1000 euros pour racheter un CS 3 complet qui de toutes façons ne m'interesse pas car trop sophistiqué.

Je pense que tu peux te contenter d'acheter la mise à jour si tu désinstalles le CS2 de ton portable avant de l'installer sur ton PC.

Même si tu ne fais pas la MAJ c'est quand même intéressant de garder ton CS2

Je posais la question sur Bibble Pro juste par curiosité, car je me doutais bien qu'il ne fallait pas esperer des merveilles d'un logiciel qui semble avoir peu de notorieté dans le monde de la photographie.

Peu de notoriété... c'est un peu abusé.
Le logiciel a bonne réputation et il y a une communauté derrière qui aide en cas de problème...
Mais évidemment ça n'a d'intérêt que pour ceux qui shootent en RAW.

Moi je l'ai pas mal utilisé et je l'aimais vraiment bien.

Quant à L.R il peut m'interesser s'il fonctionne seul, mais pas si il a besoin de CS 2 qui lui ne veut pas des ficiers RAW du 40 D

Non il n'a pas besoin de CS2.
CS2 peut juste être utilisé en complément (comme tout autre logiciel de retouche) depuis Lightroom en passant par un TIFF intermédiaire par ex. (géré par LR).

Perso... je ne suis pas fan du tout du DNG.
Surtout que si tu veux assurer le coup, il faut quand même garder ton RAW initial (sinon tu te fermes la porte à tout un tas de softs de traitement de RAW).

[Zaphod]

Petites questions:
1°) Aprés avoir converti en DNG, l'image garde elle les mêmes composantes et informations que celles contenues dans un RAW et peux tu la traiter comme un RAW. ?

Ca garde la même richesse si tu choisis les bonnes options de conversions.
Mais certains logiciels ne seront plus compatibles avec ton fichier...

[TransFXB]

Ca garde la même richesse si tu choisis les bonnes options de conversions.

Oui, tout à fait !

Mais certains logiciels ne seront plus compatibles avec ton fichier...

oui et non...
Il suffit de choisir de conserver le RAW de départ aux cotés du DNG nouvellement créé.
Et là, c'est la compatibilité maximale...

Comme illustré ci-dessous (voir en bas "Fichier brut d'origine")



D'ailleurs, j'ai préparé un article de 7 pages sur ce format DNG qui sera probablement publié sur QuestionsPhoto.com

Pour répondre à la question de Popeye (que je salue chaleureusement au passage), je lui conseille de s'orienter vers Photoshop Elements 6, qui, compte-tenu de ce que je sais à leur sujet (au sujet de Popeye et de Photoshop Elements 6 ) devraient faire très bon ménage.

Photoshop Elements 6 est entièrement compatible avec Camera Raw 4.3 qui lui même est compatible avec les RAW du 40D.
Donc plus de soucis !!!!

[POPEYE]

Ca garde la même richesse si tu choisis les bonnes options de conversions.
Mais certains logiciels ne seront plus compatibles avec ton fichier...

Merci pour tes reponses.

Je garde CS 2 sur mon portable, mais je ne veux pas repartir avec CS 3 sur P.C de bureau car trop compliqué pour un amateur comme moi qui a à peine débuté en numérique il y a un peu plus d'un an et qui ne veut pas se prendre la tête dans le post traitement. De plus CS 2 n'accepte les fichiers du 40 D qu'à partir qu moment où je les ai convertis en JPEG.

Mon 1er plaisir c'est la P.D.V, le post traitement c'est pas ma tasse de thé alors je cherche le plus simple, le plus rapide et le plus conviale des logiciels sans passer par differents softs ni plusieurs conversions.

Je n'ai pas dit que Bibble était totalement inconnu, mais il est vrai qu'il n'est pas aussi connu que les Adobe, CS, L.R, ainsi que DXO ou autre grand nom. Il est mal connu car leur site n'est pas trés riche en explications et qu'il ne fait guére de publicité et que peu de photographes en parlent. Je ne me permettrais pas de critiquer un produit que je ne connais pas. C'est bien la raison pour laquelle j'ai demandé un avis à ceux qui connaissent.

Je conserve toujours mes RAW sur un disque externe et la conversion en TIFF qui est lourde ne me plait guére car aprés il faut encore reconvertir en JPEG.

C'est pour cela que la solution pratique reste de pouvoir travailler facilement les RAW et de les convertir direct en JPEG

Maintenant ma reflexion se précise et reste à choisir entre L.R et Photoshop Eléments 6.

[TransFXB]

Popeye, lis ma réponse juste au dessus de la tienne

[Zaphod]

Il suffit de choisir de conserver le RAW de départ aux cotés du DNG nouvellement créé.
Et là, c'est la compatibilité maximale...

Oui tout à fait.
Par contre c'est place maxi sur le disque aussi

Mais si tu conserves le RAW dedans, tu peux l'extraire ensuite mais le fichier DNG ne sera toujours pas reconnu par des softs style DPP, Bibble etc ?

Euh par contre dans ton image, moi j'aurais coché "conservé l'image brute" sinon c'est le DNG converter qui fait le dématriçage non ?
Est-ce qu'en faisant comme ça tu ne perds pas justement en richesse du RAW ?

[POPEYE]

Oui, tout à fait !
oui et non...
Il suffit de choisir de conserver le RAW de départ aux cotés du DNG nouvellement créé.
Et là, c'est la compatibilité maximale...

Comme illustré ci-dessous (voir en bas "Fichier brut d'origine")



D'ailleurs, j'ai préparé un article de 7 pages sur ce format DNG qui sera probablement publié sur QuestionsPhoto.com

Pour répondre à la question de Popeye (que je salue chaleureusement au passage), je lui conseille de s'orienter vers Photoshop Elements 6, qui, compte-tenu de ce que je sais à leur sujet (au sujet de Popeye et de Photoshop Elements 6 ) devraient faire très bon ménage.

Photoshop Elements 6 est entièrement compatible avec Camera Raw 4.3 qui lui même est compatible avec les RAW du 40D.
Donc plus de soucis !!!!

Merci et un grand bonjour en ce debut d'année.

Merci pour ta reponse sur les DNG et comme je te connais specialiste de Photoshop Elements, ta réponse m'interesse d'autant que je cherche quelque chose de simple.

Comme je ne travaille qu'avec des logiciels achetés (Eh oui ) cela me semble un bon ensemble d'avoir DPP, DNG pour travailler encore avec CS2 ou Gimp, et Photoshop Elements 6 à venir.

Avec cela je dois pouvoir tenir le cap.

Et puis quand une photo demande trop de retouches, c'est que la PDV a été mal faite, alors poubelle :rudolph:

[Zaphod]

Mon 1er plaisir c'est la P.D.V, le post traitement c'est pas ma tasse de thé alors je cherche le plus simple, le plus rapide et le plus conviale des logiciels sans passer par differents softs ni plusieurs conversions.

PS Elements inclue un trieur de photos correct.
Le logiciel de retouche est souvent tout à fait suffisant et plutôt plus simple à utiliser que CS.

Après... moi je suis en train de passer à Lightroom (j'utilisais Bibble avant, ainsi que pleins d'autres logiciels pour chaque phase du traitement : sélection, tri, etc... etc...)
Et je trouve que tout est plus simple avec...

Moi je te connais pas donc je ne sais pas lequel te conviendrait le mieux, il y en a qui est 3 fois plus cher que l'autre quand même.

[Tax]

Bonsoir à tous
Meilleurs voeux, pas trop de boulot , beaucoup de sous:clap: et une bonne santé pour les dépenser:thumbup: .
Avez - vous pensé à PSPXII. La même chose que CS3, moins cher et moins de prise de tête:clap:
Environ 85 € dans le commerce.
Bonnes photos à tous pour 2008.
Tax - P-O

[POPEYE]

PS Elements inclue un trieur de photos correct.
Le logiciel de retouche est souvent tout à fait suffisant et plutôt plus simple à utiliser que CS.

Après... moi je suis en train de passer à Lightroom (j'utilisais Bibble avant, ainsi que pleins d'autres logiciels pour chaque phase du traitement : sélection, tri, etc... etc...)
Et je trouve que tout est plus simple avec...

Moi je te connais pas donc je ne sais pas lequel te conviendrait le mieux, il y en a qui est 3 fois plus cher que l'autre quand même.

J'ai fait l'essai et un DNG est reconnu par pas mal de softs y compris les plus basics comme Gimp, Picasa et même l'aperçu image de windows.

Le prix n'est pas un critere entre L.R et PS Eléments 6, seulement je ne veux pas retomber avec L.R que je ne connais pas dans une usine à gaz comme avec CS 2 ou 3 qui demande des années d'experience et d'usage quotidien.

[Tax]

J'ai fait l'essai et un DNG est reconnu par pas mal de softs y compris les plus basics comme Gimp, Picasa et même l'aperçu image de windows.

Le prix n'est pas un critere entre L.R et PS Eléments 6, seulement je ne veux pas retomber avec L.R que je ne connais pas dans une usine à gaz comme avec CS 2 ou 3 qui demande des années d'experience et d'usage quotidien.

Exact, j'ai eu la possiblité d'essayer CS2. Pour pouvoir commencer à maitriser, il ya un bon livre qui coute , je neme souvient plus, mais aux environs de 40-50€, il est vrai, avec les photos pour faire les exercices. Il y en a beaucoup d'autre à moindre prix aussi.
J'ai LR, acheté et enregistré, fonctionnant en parallèle avec PSP XII. J'en suis très content. Mais biensûr, j'ai toujours les logiciels Canon sous le coude, au cas où....
Tax

[Zaphod]

Bonsoir à tous
Meilleurs voeux, pas trop de boulot , beaucoup de sous:clap: et une bonne santé pour les dépenser:thumbup: .
Avez - vous pensé à PSPXII. La même chose que CS3, moins cher et moins de prise de tête:clap:
Environ 85 € dans le commerce.
Bonnes photos à tous pour 2008.
Tax - P-O

Tout le monde n'a pas besoin (ni les moyens) d'avoir CS3, mais il ne faut quand même pas abuser, PSP est loin d'être équivalent à CS3.

Après il est plus complet qu'Elements, mais il y a le côté subjectif "facilité d'utilisation" et surtout, je trouve les algos d'Adobe plus performants et rapides que ceux de PSP.
Je ne connais pas le module de développement de RAW de PSP, par contre.

[Zaphod]

Le prix n'est pas un critere entre L.R et PS Eléments 6, seulement je ne veux pas retomber avec L.R que je ne connais pas dans une usine à gaz comme avec CS 2 ou 3 qui demande des années d'experience et d'usage quotidien.

L'un des buts de Lightroom c'est de faciliter la vie du photographe...
C'est très intuitif et on arrive assez vite à des résultats probants.

Après, il manque certaines choses type correction des perspectives, tout ce qui est retouche par zone ou utilisation des masques.
Le plus souvent, c'est amplement suffisant.

[TransFXB]

Oui tout à fait.
Par contre c'est place maxi sur le disque aussi

Tout à fait exact ! Ca double (un peu moins en fait) la taille. Mais bon... un disque de 150Go pour 90€ permet d'en stocker environ 10 000 en DNG + RAW. Ca permet de voir venir...

Mais si tu conserves le RAW dedans, tu peux l'extraire ensuite mais le fichier DNG ne sera toujours pas reconnu par des softs style DPP, Bibble etc ?

DPP ne reconnait effectivement pas le DNG et ça durera tant que Canon se refusera à adopter le DNG (c'est vrai pour Nikon aussi...). Quant à Bibble, son auteur annonce qu'il sera compatible avec DNG... un jour... Probablement un peu de patience.

Euh par contre dans ton image, moi j'aurais coché "conservé l'image brute" sinon c'est le DNG converter qui fait le dématriçage non ?
Est-ce qu'en faisant comme ça tu ne perds pas justement en richesse du RAW ?

Oui, effectivement. La copie d'écran ci-dessus était là pour illustrer la possibilité "d'encapsulage" du RAW dans le DNG.
Mais tu as raison de mettre l'accent sur ce point : lorsque l'on choisit "Convertir en image linéaire, le convertisseur Adobe "dématrice" le RAW. Il a donc perte évidente d'infos.
C'est bien "Conserve(r) l'image brute" qu'il faut choisir.

A noter aussi que DxO peut générer des DNG. Mais attention, ces DNG sont justement conformes à ce traitement "convertir en image linéaire" ce qui fait que les DNG de DxO ne peuvent être lus correctement par les autres "déRAWtiseurs".

[TransFXB]

... PSP est loin d'être équivalent à CS3.
Après il est plus complet qu'Elements,...

Je ne suis pas si sûr que PSP soit plus complet que PSE...
Pour ma part, j'ai longtemps utilisé Photoshop (depuis sa version 5 jusqu'à CS3) pour en arriver à la conclusion que ... je peux m'en passer totalement, au bénéfice de Photoshop Elements !

[Zaphod]

Quand je dis plus complet, c'est que par exemple il y a un outil courbes complet alors que dans PSE c'est limité.

PSE est limité aussi sur certain type de masque (mais sait les utiliser quand on lui met un PSD de CS...)

Moi j'en étais arrivé aussi à cette conclusion que PS Elements était suffisant pour moi, ou même en fait que je mettais moins de temps à retoucher une photo sous PSE que sous PS CS...

Ceci dit il manque quand même quelques trucs utiles :
- scripts (mais en pratique ça me sert peu)
- conversion de profils (ça peut se faire autrement)
- la fonction tons foncés / tons clairs qui est trop limitée

Enfin bref, prendre le logiciel le plus complet et compliqué n'est pas forcément le bon plan...

[Zaphod]

Tout à fait exact ! Ca double (un peu moins en fait) la taille. Mais bon... un disque de 150Go pour 90€ permet d'en stocker environ 10 000 en DNG + RAW. Ca permet de voir venir...

Oui m'enfin, pas une raison pour perdre cette place.
Perso un RAW seul prend déja 12 Mo. Donc DNG + RAW ça devrait prendre environ le double.
Sur mon nouveau PC j'ai 300 Go uniquement dédié photo, et pareil en disque backup... mais ça part vite.

Et les gros fichiers prennent plus de temps pour les copies / backup etc... donc il y a aussi une perte de confort.

DPP ne reconnait effectivement pas le DNG et ça durera tant que Canon se refusera à adopter le DNG (c'est vrai pour Nikon aussi...). Quant à Bibble, son auteur annonce qu'il sera compatible avec DNG... un jour... Probablement un peu de patience.

J'ai pas mal écumé les forums Bibble et il me semblait que leur politique était claire : ils ont décidé normalement de ne supporter que les DNG des APN qui les génèrent en natif.

Canon, je ne vois pas pourquoi ils supporteraient le DNG dans leur programmes, vu que ce sont eux qui connaissent le mieux leurs fichiers RAW et à mon avis il y a perte d'infos au passage au DNG (style réglages boitier).

Après... faire du DNG en natif, là c'est autre chose.
Ca serait bien (enfin DNG ou un autre format équivalent) mais je ne suis pas convaincu que ça arrive... z'aiment bien garder leur part de secrets.

A noter aussi que DxO peut générer des DNG. Mais attention, ces DNG sont justement conformes à ce traitement "convertir en image linéaire" ce qui fait que les DNG de DxO ne peuvent être lus correctement par les autres "déRAWtiseurs".

Pour moi tout le problème du DNG c'est qu'il y a trop de choses possibles que l'on puisse mettre dedans.
L'idée est bonne, mais je ne suis pas convaincu que le DNG soit la bonne réponse.

La moindre des choses, je trouve, ça serait d'avoir deux extensions différentes si le dématriçage a eu lieu ou pas.

D'ailleurs je me demande comment le DNG peut avoir des spécifications qui répondent à des boitiers aussi différents que par ex. le 40D, le Fuji S5 Pro (et ses 2 types de photosites) et les boitiers Sigma Fovéon.

[TransFXB]

Ceci dit il manque quand même quelques trucs utiles :
- scripts (mais en pratique ça me sert peu)

Pour les scripts, c'est réglé ! Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ossible-58206/

[TransFXB]

D'ailleurs je me demande comment le DNG peut avoir des spécifications qui répondent à des boitiers aussi différents que par ex. le 40D, le Fuji S5 Pro (et ses 2 types de photosites) et les boitiers Sigma Fovéon.

Justement...
Le format DNG ne touche pas aux données brutes (il ne fait pas de dématriçage, sauf quand l'option "Image linéaire" est choisie). le format DNG n'est en fait qu'un conteneur. Cela le rend indépendant du boîtier.
Par contre, comme tu le dis, certaines métadonnées, en particulier celles qui sont dans les Maker_notes (des champs Exif libres généralement utilisés par les constructeurs pour y stocker des informations qui leur sont propres - Canon, par exemple, y range l'information de distance de mise au point, sous forme hexadécimale, non accessible directement par un lecteur d'Exif puisque non conforme à la norme exif 2.2).

Ceci dit, les réglages boîtier n'ont pas d'influence sur un RAW, car celui-ci ne dépend QUE de la sensibilité, de la vitesse et du diaphragme.
Les réglages tels que contraste, balance des blancs, saturation, netteté n'ont d'influence que sur le jpeg, mais pas sur le RAW.

[Zaphod]

Justement...
Le format DNG ne touche pas aux données brutes (il ne fait pas de dématriçage, sauf quand l'option "Image linéaire" est choisie). le format DNG n'est en fait qu'un conteneur. Cela le rend indépendant du boîtier.

Mais alors je ne comprends pas trop bien ce qu'il apporte par rapport à un RAW classique.
Je pensais qu'il prenait l'info "brute" et qu'il la réorganisait (sans en modifier les valeurs).

Un peu comme on peut faire deux rotations sans pertes sur un JPEG, réoptimiser sa compression sans que l'image soit le moins du monde modifiée.

Ceci dit, les réglages boîtier n'ont pas d'influence sur un RAW, car celui-ci ne dépend QUE de la sensibilité, de la vitesse et du diaphragme.
Les réglages tels que contraste, balance des blancs, saturation, netteté n'ont d'influence que sur le jpeg, mais pas sur le RAW.

Oui sauf que l'info de BdB est utilisée par exemple par le dérawtiseur (et heureusement, d'ailleurs, parce que mon boitier en auto fait du bon boulot en extérieur... bien meilleur que tous les logiciels hors RawImageTask - qui lui forcément émule le traitement boitier).
Même si chaque soft interprète les valeurs différemment.

Et les softs Canon par ex, prennent en compte les infos boitier comme les PictureStyle, le contraste, la netteté, etc... pour en faire des points de départ pour les réglages du RAW.

Ca ne modifie pas le RAW, mais ça peut aider à le traiter mieux et plus vite.

Mais ça veut dire qu'un DPP ou un RIT ne pourra jamais lire de DNG en entrée à moins que Canon ne le gère en natif sur ses boitiers (ce qui je pense n'arrivera pas dans un avenir proche...)

[POPEYE]

Pour les scripts, c'est réglé ! Voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ossible-58206/

Script interessant et j'ai suivi avec attention tes échanges avec Zaphod qui sont tout aussi instructifs.

J'ai finalement commandé PS Elements 6 auquel j'adjoindrai CR 4.3 et je viendrai certainement "t'importuner" :bash: si j'ai besoin de conseils.

La convertion en DNG est égalemnt interessante pour des travaux sur d'autres logiciels simples qui n'acceptent pas les RAW du 40 D.(CS 2, Gimp, Picasa par exemple)

[Zaphod]

Ah tiens j'ai une question supplémentaire...

Justement...
Le format DNG ne touche pas aux données brutes (il ne fait pas de dématriçage, sauf quand l'option "Image linéaire" est choisie). le format DNG n'est en fait qu'un conteneur. Cela le rend indépendant du boîtier.

Si le DNG n'est qu'un conteneur, comment un programme qui ne reconnait pas les RAW du 40D peut lire un DNG fait à partir d'un RAW du 40D ?
A priori pour comprendre les données brutes, il faut au moins des courbes de couleur (désolé je ne trouve pas le mot juste) qui correspondent à l'appareil.
Chaque logiciel de RAW a en effet un profil couleur des appareils qu'il est censé supporter.

[TransFXB]

Mais alors je ne comprends pas trop bien ce qu'il apporte par rapport à un RAW classique.
Je pensais qu'il prenait l'info "brute" et qu'il la réorganisait (sans en modifier les valeurs).

Un peu comme on peut faire deux rotations sans pertes sur un JPEG, réoptimiser sa compression sans que l'image soit le moins du monde modifiée.

Comme tu dis...
Le DNG est effectivement un conteneur qui ne modifie pas les infos brutes. Par contre, il va standardiser les entêtes de fichier et la structure des données brutes ce qui fait que le DNG sera lisible par n'importe quel programme compatible DNG. Alors qu'un Camera RAW, par exemple, devra posséder la grille de lecture de chaque format RAW propriétaire (c'est la raison des mises à jour perpétuelles de Camera RAW - pour être capable de décoder les nouveaux appareils arrivant sur le marché).

Je vais prendre un exemple qui je le pense est assez représentatif de l'intérêt du format DNG, bien que cela reste marginal (néanmoins, je pense que ce genre de situation va augmenter en fréquence dans le futur) :

Windows Vista est capable d'afficher directement les fichiers .cr2 grâce au Canon RAW codec (un plug-in pour Vista à installer).
Mais pas les .crw issus des 300D, 10D et 30D ! Car Canon n'a pas cru bon de fournir les informations nécessaires pour les "vieux" 300D, 10D et 30D !!!!
Par contre, Vista sait afficher les fichiers DNG.
Il suffit donc de convertir les .crw en DNG pour garder la possibilité d'afficher les "bruts" des "vieux" modèles Canon.
En quelque sorte, les .crw commencent à devenir obsolètes et commencent à ne plus être maintenus partout. Et je suis persuadé que ce genre de situation se généralisera de plus en plus, malheureusement.
Le format DNG est donc une solution pour rendre pérenne ses fichiers bruts.

[Zaphod]

Moi justement mon Vista n'affiche pas correctement les DNG faits avec le convertisseur Adobe.
Ni FastStone par ex.
Impossible de lire l'image encapsulée dans le RAW... quelque soit le choix que je fais sur la taille de cette image.

Mais sinon ton exemple est intéressant.

Un truc qui pourrait être intéressant, également.
Justement choisir l'image encapsulée pour qu'elle reflète la photo interprétée (par ex. par Lightroom) et non pas l'interprétation de l'appareil.
(bien sur, uniquement sur demande).

Globalement, perso, le DNG m'intéressera le jour où il n'y aura plus besoin de conserver le fichier initial, ou on ne perdra pas en compatibilité.

[TransFXB]

Impossible de lire l'image encapsulée dans le RAW... quelque soit le choix que je fais sur la taille de cette image.

Il faut l'extraire du DNG auparavant, si je ne me trompe pas ?

[Zaphod]

Il faut l'extraire du DNG auparavant, si je ne me trompe pas ?

Euh... normalement l'image JPEG encapsulée dans un RAW sert justement à la visualisation par l'OS ou par des visionneuses comme FastStone.
Je suppose que c'est pareil pour le DNG...

[TransFXB]

Euh... normalement l'image JPEG encapsulée dans un RAW sert justement à la visualisation par l'OS ou par des visionneuses comme FastStone.
Je suppose que c'est pareil pour le DNG...

Ah oui ! Tu parlais du jpeg ! je pensais que tu parlais du RAW.
Oui, en effet, il y a un jpeg qui est créé en même temps que le DNG. C'est étrange que tu puisses pas le lire. Je vais faire des essais de mon côté...

[Olive10]

Je ne suis pas si sûr que PSP soit plus complet que PSE...
Pour ma part, j'ai longtemps utilisé Photoshop (depuis sa version 5 jusqu'à CS3) pour en arriver à la conclusion que ... je peux m'en passer totalement, au bénéfice de Photoshop Elements !

Idem, j'ai fait récemment la même constatation !

[pierrecty]

Bonjour,
Je viens d'acheter lightroom, et n'arrive pas a l'installer en français, bien qu'aillant coché les cases français lors de l'installation du CD.( il est en anglais)
Y a t'il un moyen de modifier la langue ?