logiciel pour la correction des déformations optiques... simple et gratuit?

**olig** · 08/12/2007, 12h41

Bonjour,

Je recherche un soft permettant de corriger simplement les déformations classiques en grand angle.

J'ai trouvé des références à DXO et PT Lens mais ils ne sont pas gratuits (même si c'est pas très cher non plus pour le second).

Qu'utilisez-vous?

Si le sujet a déjà été traité, n'hésitez pas à me communiquer le lien.

Merci

**ishoot** · 08/12/2007, 13h10

Attention DPP ne prend pas en compte tous les boîtiers et optiques Canon.

J'ai acheté PTLens: pas cher, très performant!

**pompom45** · 08/12/2007, 16h22

le meilleur: ACDseepro 2

**Zaphod** · 08/12/2007, 16h52

Envoyé par olig

Bonjour,

Je recherche un soft permettant de corriger simplement les déformations classiques en grand angle.

Qu'appelles tu déformations classiques en GA ?
Des défauts optiques tels que la distorsion ?
Ou des problèmes de perspective ?

**jipé49** · 21/12/2007, 14h05

POURQUOI VOULOIR TOUJOURS TOUT GRATUIT ? Quand on bosse ,c'est gratuit ? Quand on mange c'est gratuit ? ton apparei photo il est gratuit??? PT lens ,ça coute 15 euros ,faut pas pousser ,tout de même. JP A++

**fanch77** · 21/12/2007, 14h36

Perso j'ai trouvé ShiftN qui permet de corriger pas mal de choses (perspective, horizon, distorsion)

Logiciel gratuit :clap: , simple mais en anglais ou en allemand
Marcus Hebel

Pour mon utilisation occasionnelle, c'est suffisant

Fred

**predigny** · 22/12/2007, 17h17

Envoyé par fanch77

Perso j'ai trouvé ShiftN qui permet de corriger pas mal de choses (perspective, horizon, distorsion)
Logiciel gratuit :clap: , simple mais en anglais ou en allemand
Marcus Hebel

Pour mon utilisation occasionnelle, c'est suffisant
Fred

Etonnant ce petit logiciel, sur certaines photo il se plante mais sur beaucoup il fait un travail remarquable. Cependant en correction automatique il est très lent et marche mal sur les photos 3888x2592 de mon 400D. Il faut faire l'opération "auto" sur une photo réduite (1000x500 par ex.) noter les paramètres trouvés et les appliquer en manuel sur la photo non réduite.

**T.A.B 660** · 25/12/2007, 21h18

bonsoir

J’ai essayé PTlens, et je le trouve pas mal, ça ne me gêne pas de l'acheter mais c'est le mode de paiement, ou je suis un peu retissant, Il n’y a pas de moyen de l’avoir autrement ? :rolleyes:

**caouito** · 29/12/2007, 12h28

Envoyé par T.A.B 660

bonsoir

J’ai essayé PTlens, et je le trouve pas mal, ça ne me gêne pas de l'acheter mais c'est le mode de paiement, ou je suis un peu retissant, Il n’y a pas de moyen de l’avoir autrement ? :rolleyes:

T'inquietes pas, Nous sommes nombreux a l'avoir achete... Sans se faire voler ;-)

Mais le top, c'est tout de même de pouvoir corriger les distortion a partir du Raw et pour cela, c'est payant... Et seul Dxo (en auto), DPP (en auto) et Silkypix (manuel) le propose.

**LoLog@mer** · 16/06/2008, 11h51

Envoyé par T.A.B 660

bonsoir

J’ai essayé PTlens, et je le trouve pas mal, ça ne me gêne pas de l'acheter mais c'est le mode de paiement, ou je suis un peu retissant, Il n’y a pas de moyen de l’avoir autrement ? :rolleyes:

Si bien sur, mais je vais etre hors charte.................. :fear(1):

**cch44** · 15/06/2008, 20h16

Envoyé par fanch77

Perso j'ai trouvé ShiftN qui permet de corriger pas mal de choses (perspective, horizon, distorsion)

Logiciel gratuit :clap: , simple mais en anglais ou en allemand
Marcus Hebel

Pour mon utilisation occasionnelle, c'est suffisant

Fred

Bonjour,

excellent ce soft, en plus la dernière version est en français.
Il est Gratuit...

:clap:

**Frodo** · 15/06/2008, 23h28

Merci pour ShiftN. Impressionnant !

**Frodo** · 16/06/2008, 00h43

Par contre la correction de distorsion est trop sommaire : j'ai un zoom qui distord à 17 mm avec une intensité différence près du bord et loin du bord. La correction de ShiftN testée sur une photo très perverse (lignes horizontales sur le sol) montre un excès de correction vers le bord et un défaut plus loin du bord. Par contre il y a un plugin pour Gimp qui permet d'appliquer une correction générale et une correction différentielle pour les parties périphériques. Il a fait un excellent travail pour cette photo... au prix de quelques tâtonnements.

**olig** · 22/12/2007, 17h09

Envoyé par jipé49

POURQUOI VOULOIR TOUJOURS TOUT GRATUIT ? Quand on bosse ,c'est gratuit ? Quand on mange c'est gratuit ? ton apparei photo il est gratuit??? PT lens ,ça coute 15 euros ,faut pas pousser ,tout de même. JP A++

Dis donc JP t'as dû faire les courses de Noël et ça t'a énnervé :blink: ?

On peut se renseigner non? En effet mon appareil et tout ce que j'ai acheté n'était pas gratuit!!! Si j'ai créé ce post ce n'est pas pour savoir comment optimiser mon patrimoine mais pour pouvoir partager des avis sur certains freeware efficaces que je ne connaîtrais pas ou pour gagner du temps sur des tests.

**Viktor** · 25/12/2007, 21h38

Bientôt, les utilisateurs vont demander aux développeurs de les rétribuer parce qu'ils leur font l'honneur d'utiliser leurs softs....
Tout en gueulant très fort bien sur s'ils se font pirater une photo.
Quel drole de monde.....

**olig** · 29/12/2007, 12h45

Manifestement il y en a quelques-uns qui ne connaissent pas la méthode google ici. Et qui sont aussi probablement contre les softs fournis avec l'appareil... ou alors qui bossent pour un éditeur...
Et surtout qui font de la mousse autour d'une simple question pour ne pas faire avancer le sujet.

J'adore ce genre de leçon de morale. Merci de nous éveiller sur ce futur angoissant...

Un tout grand merci aux autres.

caouito pour info, cf un de mes messages précédents, le soucis avec DPP c'est qu'il ne propose pas de correction pour tous les couples boîtiers et objectifs (même si les deux sont de la marque Canon). Ce qui est étonnant c'est qu'ils ne proposent pas de correction pour des objectifs comme le 17-85 pourtant vendus en kit avec le 40D.

Enfin comme c'est gratuit on ne peut rien dire donc chut...

Envoyé par Viktor

Bientôt, les utilisateurs vont demander aux développeurs de les rétribuer parce qu'ils leur font l'honneur d'utiliser leurs softs....
Tout en gueulant très fort bien sur s'ils se font pirater une photo.
Quel drole de monde.....

**SMASHY** · 29/12/2007, 13h23

PHOTOFILTRE, dans l'onglet FILTRE / MODULE EXTERNE /RECTIFIER GRAND ANGLE.

**caouito** · 29/12/2007, 14h52

Envoyé par olig

Manifestement il y en a quelques-uns qui ne connaissent pas la méthode google ici. Et qui sont aussi probablement contre les softs fournis avec l'appareil... ou alors qui bossent pour un éditeur...
Et surtout qui font de la mousse autour d'une simple question pour ne pas faire avancer le sujet.

J'adore ce genre de leçon de morale. Merci de nous éveiller sur ce futur angoissant...

Un tout grand merci aux autres.

caouito pour info, cf un de mes messages précédents, le soucis avec DPP c'est qu'il ne propose pas de correction pour tous les couples boîtiers et objectifs (même si les deux sont de la marque Canon). Ce qui est étonnant c'est qu'ils ne proposent pas de correction pour des objectifs comme le 17-85 pourtant vendus en kit avec le 40D.

Enfin comme c'est gratuit on ne peut rien dire donc chut...

Je sais parfaitement que DPP ne marche pas avec tout les obj

Mais, même Dxo fait de même alors qu'il est payant :p

Et puis, si on va par la, Vous corrigier la distortion de vos Obj en argentique ?

Même en ayant acheté PtLens, je ne l'utilise jamais et je garde mes images tordue :bash:

**predigny** · 29/12/2007, 16h34

Envoyé par caouito

...Même en ayant acheté PtLens, je ne l'utilise jamais et je garde mes images tordue :bash:

Que pour les AC alors ? Il est vrai que la correction de géométrie entraine une perte non négligeable de la définition et j'évite aussi de l'utiliser (sur DPP3.2) par contre la correction d'AC quelle merveille ! à 17mm plus aucune AC sur mon Tamron et un gain appréciable de définition sur les bords. PTlens améliore les AC mais il m'avait un peu déçu mais il est vrai qu'il sait travailler sur les jpeg et Tiff mais le résultat n'est pas aussi bon que lorsque cette correction est faite sur les Raw comme le fait DPP.

**Frodo** · 15/06/2008, 18h24

Envoyé par predigny

PTlens améliore les AC mais il m'avait un peu déçu mais il est vrai qu'il sait travailler sur les jpeg et Tiff mais le résultat n'est pas aussi bon que lorsque cette correction est faite sur les Raw comme le fait DPP.

J'ai la version d'essai, et il ne sait lire et enregistrer que les jpg, pas les tif. J'ai manqué quelque chose ?

**Norbert75** · 16/06/2008, 10h50

Ne pourrait-on pas se poser la question : a t-on VRAIMENT besoin de corriger tout çà ???

**Frodo** · 16/06/2008, 12h21

Envoyé par Norbert75

Ne pourrait-on pas se poser la question : a t-on VRAIMENT besoin de corriger tout çà ???

À mon avis, oui. On peut parfaitement exploiter la convergence des lignes pour obtenir des effets de perspective saisissants, mais dans ce cas il y a intérêt à ne pas se contenter d'une demi-mesure. Par contre un bâtiment dont les verticales convergent légèrement parce qu'on a un peu relevé le nez de l'objectif pour inclure tout ce qui est intéressant, ou bien une perspective où les verticales sont verticales à une extrémité et inclinées à l'autre, cela fait très moche. Ce n'est pas pour rien que depuis les débuts de la photo ou presque on fabrique de coûteux objectifs à décentrement.
De même on peut exploiter délibérément les déformations d'un fisheye (bien que personnellement... bof) mais il n'y a rien de plus désagréable qu'un grand angulaire qui cintre insidieusement les lignes d'un pavage ou les verticales d'une tour.

**Norbert75** · 16/06/2008, 14h31

Quand je parle de tout corriger, il ne s'agit pas des "déformations" dues à l'utilisation d'un GA, mais les quelques hypothétiques pouièmes dus à une distorsion que personne ne remarque, à une aberration chromatique ou un vignettage qu'on ne remarque pas davantage au final.

**Zaphod** · 16/06/2008, 20h31

Envoyé par Frodo

Par contre un bâtiment dont les verticales convergent légèrement parce qu'on a un peu relevé le nez de l'objectif pour inclure tout ce qui est intéressant, ou bien une perspective où les verticales sont verticales à une extrémité et inclinées à l'autre, cela fait très moche.

Ca, c'est de la perspective, pas de la distorsion...

Pour corriger ça, ptlens n'est (à mon avis) pas l'idéal, DxO est correct depuis la v5, avant il n'y avait rien, et un truc comme Gimp ou Photoshop Elements fait ça très bien.

C'est totalement différent de la distorsion parce que ça ne dépend absolument pas du couple boitier / objectif, ça dépend juste de la focale et de l'inclinaison de ton appareil..

Pour les défauts optiques des couples boitier / objectif (distorsion, vignettage, aberration chromatiques), perso, je trouve ça tellement indispensable que même quand j'utilisais DxO, je coupais les corrections de distorsions et de vignettage...

Je pense que ça peut être intéressant dans des cas très précis (genre des photos où la géométrie doit être parfaite) mais sinon, je préfère choisir mon flux de travail selon d'autres critères.

Après, chacun sa perception des choses, mais perso - à part sur des photos fisheye, mais je n'aime pas le fisheye - je n'ai que très très rarement été géné par de la distorsion sur une photo, numérique ou argentique.

**Frodo** · 16/06/2008, 21h58

Je n'ai pas mélangé distorsion optique et convergence due à la perspective. Relis bien. Par contre je ne comprends pas très bien ton propos :

Envoyé par Zaphod

Pour les défauts optiques des couples boitier / objectif (distorsion, vignettage, aberration chromatiques), perso, je trouve ça tellement indispensable que même quand j'utilisais DxO, je coupais les corrections de distorsions et de vignettage...

Sauf si tu t'es embrouillé dans les explications, ou si j'ai mal compris, tu es en train de dire que les défauts optiques des objectifs sont indispensables et que tu n'utilisais pas la correction de ces défauts dans DxO. J'aurais plutôt attendu que tu dises que tu ne corrigeais pas les convergences dues à la perspective.
J'ai souvent utilisé la correction de perspective dans Gimp, mais un programme qui fait ça tout seul sans que j'aie à tâtonner, c'est mieux.

**Zaphod** · 17/06/2008, 13h36

Envoyé par Frodo

Je n'ai pas mélangé distorsion optique et convergence due à la perspective. Relis bien.

J'ai bien lu mais ta réponse n'était pas claire... vu que le sujet concerne les défauts optiques, et que la perspective n'est pas un défaut optique.

Après c'était probablement clair pour toi quand tu écris ta réponse, mais je pense que c'est important de bien séparer les deux parce que pas mal de gens les confondent.

Envoyé par Frodo

Sauf si tu t'es embrouillé dans les explications, ou si j'ai mal compris, tu es en train de dire que les défauts optiques des objectifs sont indispensables et que tu n'utilisais pas la correction de ces défauts dans DxO. J'aurais plutôt attendu que tu dises que tu ne corrigeais pas les convergences dues à la perspective.

Mouaip j'ai écrit ça un peu vite, quand je dis "indispensable" ça concerne les corrections des défauts optiques, et c'est ironique.
Du coup forcément, c'est pas clair.

Ce que je veux dire, c'est que perso ça ne me gène quasi jamais et que même, souvent je trouve l'image corrigée moins bien que l'image de départ.
C'est peut-être du à la dispersion entre les différents objectifs (celui testé par dxo ne donne pas forcément une distorision identique au tien).
Pour moi, la correction de la distorsion et du vignettage ne doit pas se faire sur toutes les photos, mais uniquement sur celles pour lesquelles ça gène.

Donc clairement, à la question de Nrobert75 : "a-t-on vraiment besoin de corriger tout ça ?", moi je réponds NON sans hésiter.

Au contraire, la correction de la perspective, c'est un truc que je trouve souvent intéressant de pouvoir faire, parce que même quand on fait attention à la prise de vue, ça arrive de se planter.
(pas aussi indisensable que le redressement d'horizon, mais pas loin).
D'ailleurs je milite pour l'intégration dans Lightroom d'une fonction de correction de perspective, parce que c'est la seule chose que je dois encore faire avec un logiciel externe...

Envoyé par Frodo

J'ai souvent utilisé la correction de perspective dans Gimp, mais un programme qui fait ça tout seul sans que j'aie à tâtonner, c'est mieux.

Pour répondre à ça, je vais d'abord regarder ShiftN et on en reparle...

**Zaphod** · 17/06/2008, 16h13

Ce qui serait pas mal, ça serait d'avoir le recadrage auto afficher, et de pouvoir le déplacer, dans les limites de la photo redressée.
Là si on veut recadrer sans blanc, mais en ayant le max d'image, ça n'est pas évident.

Ces réserves étant dites, je trouve que ce petit soft fait du rudement bon boulot.
C'est étonnant qu'aucun gros logiciel ne reprenne cette idée ou cette technique.
Ca va me faire gagner pas mal de temps je pense.
Et comme c'est automatique, on peut même l'utiliser pour certaines photos pour lesquelles on ne l'aurait pas fait avant.

En fait c'est clair que ce genre d'outil aurait encore plus de sens en plugin... (surtout en plugin pour Lightroom)
(attention, je ne critique pas le gars qui fait le soft, qui a fait de l'excellent boulot et qui le distribue en freeware).

**predigny** · 17/06/2008, 20h21

ShiftN est impressionnant mais bien lent pour de grosses images. Et puis quand la distorsion de perspective est trop forte il fait un peu n'importe quoi, mais dans l'ensemble , chapeau !

**Frodo** · 17/06/2008, 21h42

Bon, je continue dans le hors sujet : je l'ai testé avec des TIFF provenant directement des raw du 40d et sa vitesse m'a parue très acceptable avec les réglages d'origine. J'ai rencontré une fois un cas où il faisait n'importe quoi : tout simplement il avait sélectionné pas mal de lignes qui n'appartenaient pas au bâtiment à redresser. Il suffit de déselectionner les lignes mal choisies. Il n'est pas nécessaire de les désélectionner une a une : en maintenant le bouton de la souris appuyé il suffit de balayer la zone à exclure.

**olig** · 08/12/2007, 12h46

Envoyé par eossette

DPP, c'est un gratuit de chez Canon

Merci pour ta réponse.

Sans faire de tuto, où faut-il aller dans dpp pour réaliser ce type de corrections?

**olig** · 10/12/2007, 09h50

Envoyé par eossette

affiche la palette d'outil et clique sir l'onglet NR/Objectif
regarde dans la notice DPP 3.2 page 53 pour la liste des boîtiers et objectifs compatibles

Merci beaucoup pour l'info. J'avais pas vu qu'il y avait des nouvelles versions des appli Canon. Je testerai ça ce soir et je ferai un petit feed-back.

Zaphod, ce que j'entends par déformations, c'est les déformations optiques classiques qu'on présente dans les tests d'objectifs (tonneau etc.. mais je suis pas expert). En grand angle sur le 17-85 p. ex. c'est non négligeable et une bonne petite correction peut s'avérer nécessaire...

**pat33** · 10/12/2007, 11h14

Attention , la correction optique dans DPP ne marche que pour des fichiers enregistrés au format RAW.

**pompom45** · 10/12/2007, 11h46

J'utilise pour déformations, très bon et très simple

Image Trends - Digital Imaging Products - Fisheye-Hemi Plug-in

**giorgioeos** · 10/12/2007, 11h56

Cela ne semble couvrir que de 8mm à 17mm. Me trompe-je?

Georges

Discussion: logiciel pour la correction des déformations optiques... simple et gratuit?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride