RawShooter Premium 2006 !

[Zaphod]

Je pense qu'il faudra voir lors de la sortie en Novembre de DXO v. 3.5 et ses améliorations
et surtout que RSP soit sans bugs et en français pour son prix de 99 euro.

Perso, l'anglais ne me pose pas de problème.
En général les termes sont plus précis en anglais... donc parfois c'est même mieux.
Et les bugs seront corrigés ça c'est certain...

Quand a DXO 3.0 il faut s'habituer à l'interface en mode manuel expert qui donne de bons résultats aussi.

Il y a des trucs pour lesquels on ne peut pas s'habituer.
La moindre des choses pour un logiciel de ce genre c'est de pouvoir zoomer, se déplacer dans l'image pour voir en temps réel l'effet des changements.
Sur DXO on règle tout sur une petite vignette, il y a trop d'onglets, et c'est super long pour avoir l'effet d'une action.

De plus, pas moyen de comparer facilement l'effet avant / après d'une modif. (on peut décocher par exemple le Lighting en visu, mais pas comparer Lighting paramètres 1 vs. Lighting paramètres 2)

Bref y'a tout un tas de trucs qui font que pour moi avec DXO v3 on travaille en aveugle et que du coup les résultats sont aléatoires.

[N@ture]

Perso, j'ai vraiment été bluffé par les performances de RawShooter Premium 2006 !

Je l'ai longuement comparé à DPP v2.0.3 qui était ma référence... pas au niveau ergonomie mais pour ses résultats sur les textures, rendu des verdures (herbe, arbre)... et je viens d'adopter RSP car j'ai trouvé qu'il donnait de meilleurs résultats que DPP et en plus, avec une interface digne de ce nom

@+ Gérard

[teryValencia]

Perso, j'ai vraiment été bluffé par les performances de RawShooter Premium 2006 !

Je l'ai longuement comparé à DPP v2.0.3 qui était ma référence... pas au niveau ergonomie mais pour ses résultats sur les textures, rendu des verdures (herbe, arbre)... et je viens d'adopter RSP car j'ai trouvé qu'il donnait de meilleurs résultats que DPP et en plus, avec une interface digne de ce nom

@+ Gérard

tout pareil .... RSP 2006 est vraiment nickel.

[algophoto]

Le problème de DXO c'est qu'il ne prévoit pas TOUS les boitiers ni TOUS les objectifs et dans ce cas RSP, comme RSE d'ailleurs, est imbattable!

J'ai acheté la version 3 de DXO je vais prendre la mise à jour gratuite 3,5 et 4;00 mais je n'irais pas au de là s'il n'intègre pas tous les boitiers et tous les objectifs.

[teryValencia]

Puissant en effet RSP, tellement puissant que tu peux arriver à faire n'importe quoi et t'y perdre Nécessite une phase de prise en main non négligeable je pense pour bien maitriser les réglages et toujours comprendre ce que l'on fait.

un peu comme tous les logiciels qui pretendent offrir un tant soit peu de performance ... faut s y coller ...

tery

[ALFware]

J'utilise aussi RawShooter dont je viens d'acheter la version Premium 2006.
J'ai à plusieurs reprises testé DXO et si on peut en effet gagner beaucoup de temps avec ce logiciel, je trouve que le traitement générique en masse me laisse souvent avec des photos pour lesquelles je ne suis pas content du post-traitement.
De plus, devoir encoder la distance de MAP pour chaque photo enlève pour moi une bonne partie de son intérêt.
C'est (un peu) plus long avec RSP mais au moins, j'ai ce que je veux et il faut quand-même l'avouer avec une facilité et une ergonomie de très haut niveau.

[Zaphod]

Merci, mais si je disais ça c'est en comparaison avec DxO qui à contrario, et pour dans 90% des cas, ne nécessite aucun réglages (tout par défaut) ni quasiment aucune compréhension (en exagérant un peu)

Sauf que les photos corrigées automatiquement par DXO ne sont pas forcément satisfaisantes.
Elles sont en général surboostées... donc il faut souvent aller un peu plus loin dans les réglages.
Et pour ça l'interface actuel ne permet pas de faire ce qu'on veut.

C'est pour ça que je n'ai pas acheté la v3 et que j'attends de voir si la v3.5 apporte une amélioration.

Les corrections optiques de DXO ne sont pas forcément parfaites non plus, car vu qu'on doit rentrer la distance de MAP... ça n'est pas extrémement précis, et c'est généralement sur-corrigé à mon gout.

Dommage que le Lighting ne soit pas intégré à RSP, ça pourrait faire le programme parfait...
Car la fonction "Fill Light" ne sert en général qu'à ruiner les photos.

Quand la démo de DXO v3.5 va sortir, je comparerai les deux programmes sur les photo un peu sous-exp ou très contrastées... je pense là que DXO pourra tirer son épingle du jeu et prouver son utilité.
Eventuellement j'achèterai les deux programmes... RSP pour la majorité des photos, DXO pour les images difficiles.
Même si à son nouveau prix RSP parait un peu chéros.

A voir, j'attends mi-novembre pour pouvoir comparer tout ça...

[Zaphod]

C'est marrant ça, je vais peut-être faire le même choix mais pour les raisons inverses !

Attention, je ne parle que pour les photos que je veux tirer.
Pour les autres c'est possible qu'un DXO en tout automatique fasse l'affaire.

Sur un premier test j'avais comparé DPP / RSE / ACR / C1
Et en moyenne, j'obtenais les meilleurs résultats avec RSE.
De plus l'interface permet de traiter les photos assez rapidement.
J'ai déja fait un tirage avec quelques photos traitées avec RSE et j'étais très satisfait du résultat.

J'ai préparé un nouveau test plus sérieux (17 photos pour l'instant, à compléter pour en obtenir 20-25)
Mais j'attends la v3.5 pour le mener à bien...
Si ça se trouve en faisant le test je changerais d'avis.

D'ailleurs, en fait, si j'achète DXO, je me conterais probablement de RSE, tant pis pour RSP (les plus apportés par RSP sont utiles... mais de là à depenser 110 euros pour...)

RSP pour les images difficiles (DxO par exemple tente d'éclaircir les zones sombres, très bien, sauf si tu viens de shooter un contre-jour !)

En fait, j'avais testé DXO et j'étais ravi.
Je me suis dit, cool, à mon retour de vacances, je vais acheter et ça me permettra d'améliorer très vite mes photos.

Il me restait genre 2 lancements de programme.
Et là j'ai fait quelques tests que je n'ai pas trouvé concluant, je trouvais qu'il y avait pas mal de détails grillés par le traitement auto de DXO.
(je pense que si je l'achète, je descendrais le Lighting à 50% par défaut, 70 c'est trop)

Donc finalement je suis resté sur une mauvaise expérience, et je n'ai plus trop pu le tester depuis.
J'attends avec impatience la v3.5 avec son interface apparamment améliorée.
J'espère qu'elle permettra de mieux pouvoir voir les implications des réglages que l'on fait... car pour l'instant c'est la surprise une fois le jpeg créé.