Citation Envoyé par PhB
Par curiosité, j’ai joué avec ExposurePlot ...Ceci dit, après analyse de 7800 clichés, j’obtiens une majorité …
Conclusion :
- des angles de 40 degrés et plus ;
- des vitesses lentes et de grandes ouvertures à faible sensibilité.
Un peu près les mêmes résultats que mon G3

Citation Envoyé par PhB
...la qté de lumière reçue (en absolu, pas en proportion) par un capteur 9mm de diagonale (compact) avec un objo ouvert à f4 est-elle vraiment la même qu’avec la même ouverture sur un APS-C ? Dit autrement, un f2 sur un capteur de 9mm de diagonale est-il pareil qu’un f2 sur un APS-C de 27mm de diag. ou peut-il équivaloir à un f3.5 sur un reflex ?
Humm, assez difficile de répondre à ta question tant y a de paramètres... Même si je ne te propose pas une réponse 100% exacte et professorale, je veux bien t’apporter quelques pistes de réflexion, histoire de nourrir ton interrogation. Essayons tout d'abords de simplifier les choses :

Imaginons une situation théorique sans objectif :
- d'un coté, un capteur 1/1.8" (7.2 x 5.3 mm) avec 4 gros photosites de 3.6*2.65 de coté.
- de l'autre, un APS-C (25.1 x 16.7 mm) avec 42 photosites de 3.6*2.65 (environ) de coté.
Imaginons encore que les photosites ont des propriétés physiques (et géométriques donc) identiques.
Si c'est deux capteurs sont soumis à une même densité flux lumineux homogène , et bien, en absolu , l'APS reçoit beaucoup plus de lumière que le petit capteur pour un même temps d'exposition (surface d'expo plus grande, tout simplement). En relatif, c’est la même chose, bien entendu. Maintenant, la scène prise par les deux capteurs est exposée de la même manière, avec juste une résolution différente entre les deux capteurs. Bon, cela est assez facile.

Maintenant, pour les deux mêmes capteurs avec un objectif fermant à f/4 (par exemple), et bien... revenons à la définition du diaphragme : "il modifie la quantité de lumière qui atteint la surface sensible.". Donc, théoriquement, les conclusions sont les mêmes que l'exemple précédent (toujours avec les même hypothèse de départ).

Tout cela reste vraie quelque soit la résolution des deux capteurs, sous réserves que les hypothèses de départ soient toujours vérifiées. Dans la vraie vie, ces hypothèses ne sont plus exactes. Par exemple, dans le cas d'une résolution identique assez élevée, les photosites du petit capteur ne reçoivent pas assez de lumière pour reproduire fidèlement la scène (c'est une histoire, entre autre, de rendement quantique et de sensibilité du photosite). Pour compenser, on amplifie le signal du petit capteur (bruit), ou on augmente le temps d'expo du petit capteur (vitesses basses).

Citation Envoyé par PhB
Mathématiquement (f4 sur APS-C = f4 sur FF), je dirais ‘oui’ (ouverture = rapport math.), mais jusqu’où est-ce comparable ? La diff. de taille du capteur (70% + petit, coeff.4.85x) me file un doute …
Ce n'est pas tant la différence de taille du capteur qui va jouer, mais plutôt la taille des photosites. Effectivement, il doit y a voir des phénomènes "parasites" dans le cas des petits capteurs à haute résolution (aussi bien en optique qu'en traitement du signal) qui modifient (directement ou indirectement) le signal électrique délivré par le photosite, et donc la "composition" ou "construction" de l'image. J'avoue par être à la hauteur pour te répondre affirmativement. :34:


Citation Envoyé par PhB
Conclusion :
- je ne fais pas les mêmes photos avec un reflex et un compact (quelle révélation :bash: ) ;
- le compact est plus utilisé pour les angles ‘ouverts’ (40 degrés et +) et le reflex pour des angles plus fermés (23 degrés et plus)....

Dans l’exercice présent, la bonne combinaison semble aller vers 10-22 + 28-75 + 100-400, mais ce qui n’apparaît pas, c’est mon goût pour la macro, les faibles pdc en portrait, le besoin de vitesse + gde ouverture pour le sport (ayant un 50mm f1.4, il reste 100 macro f2.8 ?). Et 2/3 de mon budget seront bien pour les objos …
C’est une combinaison que j’étudie également : EF-S 10-22 + EF 24-70 + EF 70-200 (plus court pour moi) pour un 30D. Ou bien, 10-22 + 17-55 + 70-200…
Pour moi, j'ai un budget "optiques" (à terme) qui sera égal à trois fois le prix du boitier, si c'est un 30D.