Version imprimable
Oui effectivement tu n'as rien capté :clown:Citation:
Envoyé par Bucheroncmoi
Blague à part je parlais de l'interface que je trouve très austère. De plus je le trouve lourd, pas fluide (sur iMac dernière génération). Toute façon il n'est pas développé avec les outils de développement mac je pense, ce qui peut expliquer celà !
J'utilise DPP et j'en suis très content. Bien souvent (90% des cas), quand j'ai fini mes ajustements sous DPP, je ne fais rien d'autre sur mes photos avec un autre logiciel.
J'ai aussi essayé Camera Raw, que je n'aime pas trop, et Raw Therapee, que je trouve pas mal du tout.
pour ma part, toujours camera raw depuis 4 ans.
j'aime sa puissance et sa richesse, tout ça sans fioritures.
De mon côté, les CR2 sont passés dans DxO Optics Pro 7 puis je sors un TIFF que j'importe dans Aperture 3 pour les éventuelles petites retouches locales mais surtout pour gérer la bibliothèque de photos. J'ai testé DPP mais DxO fait mieux à mes yeux et à mon goût. J'attends que la version 3.11.10 (celle avec le module DLO) arrive en téléchargement pour voir si DPP repasse devant.
J'utilise DXO 7 et je retouche très rarement ensuite.
Pour moi Aperture qui tourne du tonnerre avec mon MacPro en plus bien moins cher que LR d'A daube
DPP pour moi.
J'utilisais Aperture. Je suis passé à Lightroom 4 qui est un très bel outil (en attendant de voir ce que proposeras Apple).
Lr 4 pour moi!!!
RawStudio2.0 pour moi, que je préfère à RawTherapee ! Je "débute" et je suis sous Linux, pour ce que je fais avec mon 550D, ça comporte toutes les fonctionnalité de base dont j'ai besoin !
J'utilisais Rawtherapee, et un jour j'ai découvert Darktable sous Linux... j'en suis jamais partie
A voté: DXO pour moi! Simple et efficace
ahah connaissait pas celui là... ils ont une version mac... je vais y jeter un oeil... Pour le moment je reste sur LR3. Probablement un passage à LR4 bientôt à moins d'avoir une alternative opensource qui me plaise.Citation:
Envoyé par yann78340
S
A voté.....Avant j'étais sur Bibble, maintenant j'utilise LR4.
Voté également.
Principalement DXO et de temps en temps DPP
Aperture.
TROP novice pour apporter un jugement serein mais :
DDP très rigide et lourd de prime à bord, j'y ai quasiment renoncé.
DXO est très complet, trop pour mes connaissances, mais il paraît attrayant et les modules de toutes mes optiques (excepté le samyang 8) y sont. A tester au long cours. (un module HDR en + mais pas aussi convaiquant que PhotoMatix)
Mon préféré est clairement LR 4.1, aussi facile d'emploi que puissant. Je ne suis qu'à l'orée du bois mais il ma conquis et mes erreurs trouvent dans son emploi une autre alternative que la poubelle...
Dxo :thumbup::
LR 3.6 pour moi. J'en ai essayé plusieurs auparavant, et c'est le seul qui m'a paru simple et ergonomique.
Pas prêt de changer de crèmerie !
rawtherapee sous nunux, dpp s'installant difficilement sous wine.
Si d'autres ont des expériences de produits sous wine, je suis preneur.
@+
jy
DPP + Photoshop
DPP pour vérifier les fichiers brut, jeter les photos ratés et effectuer les premiers réglages ensuite il y a dans DPP un raccourci clavier "Cmd+Alt+P (sur Mac)" qui t'envoi le fichier directement dans Photoshop.
Par contre j'utilise ce système par ce quoi qu'il arrive je travaille sur Photoshop (Graphiste PAO) mais pour un utilisateur classique, il y a dezs solutions beaucoup moins honéreuses j'en convient et je passerait certainement par là en temps normal. Cela dit, DPP s'en sort très bien tout seul à la base.
Bein à vous…
Phil
je viens d'abandonner DXO7 pour lr4.
A voté : LR4 from LR3 ( DPP abandonné il y a 2 ans apres avoir attendu trop longtemps l'outil de redressement).
Reste à trouver de quoi remplacer ma vieille license PTLens + PTtools pour faire des panoramas, maintenant que je suis sur MAC.
SILKYPICS pour mon G3 et DPP pour mes EOS.
Pas de logiciel de déRAW ..... chez moi.
Je suis un adepte du J-Peg et fier de l'être.
Je fais de mon mieux pour soigner mes images sans les contraintes qui suivent sur ordi. Je nuis nul en informatique et considère que la photo, c'est à la PdV que cela se fait. Je me fais plaisir ainsi.
Je milite pour une forme de photo/plaisir sans contraintes par le J-Peg.
(SVP n'essayez pas de me convaincre pour le RAW, ....près d'une centaine ont essayé avant vous )
abcdef
bon ben alors c'est déjà plié.Citation:
Envoyé par abcdef
Mais c'est dommage de se restreindre à ce point. Non point qu'il ne faille pas faire du jpeg, mais que parfois cela est très très utile ET bénéfique de faire du raw.
La référence à une "forme de photo sans contraintes" est un peu rapide. On subit les contraintes de M. canon. Et il ne faut pas oublié que le développement des photos se faisaient en labo et est maintenant faisable à la maison au prix de certaines contorsions (informatiques et graphiques), c'est vrai.
En tout cas il n'y a pas de honte à faire du jpg, heureusement.
@+
jy
Merci de l'avoir écrit car bien souvent on fait passer les J-Pegistes pour les derniers des nuls , créant un sentiment de honte et d'infériorité manifeste.Citation:
Envoyé par jyti
Beaucoup de J-Pegiste ne pensent qu'à se taire et surtout pas avouer cette pratique, tellement ils ont été harcelés sur le "RAW" .... (c'est mon cas et j'ai failli tout abandonner tellement j'en ai entendu !!)
Nous (J-Pegistes ) aimons faire de la photo comme les autres. Certains d'entre nous (pas moi !) font de très belles images en J-Peg natif
Certains font de très vilaines images en Raw ..... aussi. (mais cela ne me dérange pas ).
Il faut accepter que certains ne sachent pas se débrouiller devant un ordi ou n'en aient pas envie .
De toutes manières toutes les images partagées sur les forums finissent en J-Peg .... !!! (si j'ai bien compris )
Et puis je dis toujours que les pseudos "mauvaises" images en J-Peg dans les forums permettent de "valoriser" les bonnes images issues du Raw ....:D
Nous les J-Pegiste vous permettons de vous mettre en valeur.
Je précise que mes J_peg natifs sont légèrement retouchées (et avec bonheur selon mes goûts) sur I-photo.
Je me fais plaisir ainsi, et c'est bien le principal .... qu'il ne faut pas oublier !
abcdef
Oui, mais les gens sérieux se contre-fichent bien des gueguerres stériles et préfèrent passer leur temps à shooter ou à développer leurs raw.Citation:
Envoyé par abcdef
Si d'autres se la jouent et que ça les amuse c'est juste tanpis pour eux ; )
Faire des shots avec plaisir, là est le secret. et parfois faire les shots inclut le développement <:o)
jy
Bonjour,
Darkroom (sous Linux) est à mon sens un très bon logiciel. Interface plutôt fouillis mais des fonctions réellement efficaces !
Olivier
Avec une machine virtuelle Windows sous Linux Ubuntu : Lightroom.
Sous Linux : Darktable qui ressemble énormément à Lightroom avec des plus et des moins. Ce dernier est open source et libre de droits. Il s'installe rapidement sans difficulté.
darktable | the photo workflow software
Bonjour,Citation:
Envoyé par eos-raf
Autant pour moi c'était bien Darktable que je voulais citer ...
Olivier
Pour ma pomme c'est Aperture (si vous pouvez me permettre ce petit jeu de mot!) avec lequel je me sens à l'aise. J'utilise Lightroom 4 pour les photos nécessitant un débruitage plus fin et, il faut le dire, plus efficace. Cela dit je viens de prendre la suite complète Nik software et Dfine est très bien pour cela.
Lightroom!!!
Pour ma part c'est DXO optics pro 8 depuis 2 ou 3 mois et j'en suis plus que ravis . Je garde aperture uniquement pour des retouches locale si besoin .
Pour moi c'est lightroom en général, et DxO pour le bruit trop prononcé.
De mon côté j'utilise Camera Raw, post-traitant mes photos sous Photoshop par la suite. J'ai réessayé DXO il y a peu, mais je ne supporte pas les traitements automatiques du type "smart". Le seul intérêt serait le traitement des aberrations et déformations optiques, mais le module Lens filter de CS5 me donne déjà des résultats satisfaisants que je règle moi-même. C'est plus long, mais au moins je sais ce que je fais.
Tout les réglages sur DxO peuvent être passés en manuel, mais c'est vrai que ça déstabilise de voir marqué "auto" de partout :p
C'est vrai. Mais décocher les cases de traitement auto pour ensuite passer autant de temps à retoucher en manuel que sur Photoshop, en plus d'utiliser un second logiciel, cela n'est pas très productif pour moi ;).Citation:
Envoyé par FrostDream
Je suis bien d'accord avec toi ;)
Je ne fais que le bruit avec DxO, je le trouve vachement efficace sur ce point là.
DPP pour le traitement par lots (Machine virtuelle sous linux mint)
UFRAW et Photivo sous linux (pas en lot même si UFraw en est parfaitement capable)
Pour moi dxo depuis la dernière mise a jours,car on peut sélectionner son boitier
BonjourCitation:
Envoyé par balka
je ne comprends pas très bien la phrase ci-dessus. DxO fonctionne avec des fichiers de corrections dépendant du couple boitier+objectif.
D'autre part, concernant les réglages automatiques proposés par DxO, il est toujours possible de définir un profil ne comprenant que les réglages souhaités et l'appliquer, par défaut, à toutes les photos.
+1 pour DXO, même si ai voté DPP..
Quand j'ai pas envie de me prendre la tête avec des réglages très (trop) pointus pour moi, DPP.
Quand la motivation est là, Raw Terapee.
Autrement, c'est à la prise de vue que je prends mon pied !
Un peu dans le même sens qu' abcdef.
Toujours DXO mais version 9 maintenant, j'ai reçu lightroom 5 en cadeau avec le 5DIII mais pas installé la 4 ne m'a pas convaincu