OUi sans aucun probleme et c'est entierement gratuit !!
Version imprimable
OUi sans aucun probleme et c'est entierement gratuit !!
Après avoir longtemps utilisé Bibble et DPP, j'ai migré vers DXO élite dernière version et en suis plutôt satisfait.., pour le moment.
Comme j'ai prévu un bouleversement matériel bientôt, on verra bien comment il se comporte dans les réinstallations. Il parait que c'est délicat avec leur système de licence.
DPP qui me satisfait jusqu'à aujourd'hui. Mais je n'ai jamais essayé autre chose donc ne peut comparer. Bientôt je teste Lightroom et aviserai, mais après le changement de pc!
Bonjour,
Pour ma part, j'utilise Apple Aperture 2.1.4 et de temps en temps DPP pour récupérer les Styles Images.
J'utilise VSO Image Resizer et ou VSO Photo Gallery :
Télécharger VSO Image Resizer Gratuit
parceque la dérawtisation se fait avec le Canon SDK officiel, donc le plus proche de DPP avec les parametres de l'APN
Citation:
Envoyé par Pat-13
Tout pareil ! :thumbup:
Pas de RAW pour moi, jpeg only :p
Donc aucun.
Pour moi, c'est Camera RAW ou DPP:)
Michel
Idem, DPP 3.7 même s'il manque toujours un redresseur... et Fastone Image Viewer qui me permet de faire un premier tri rapide des raw. Et tout celà est gratosCitation:
Envoyé par JCLGRO
DPP vu que CameraRaw ne fait aps dans la compatibilité descendante... dommage.
J'ai failli m'offrir DxO que j'aime beaucoup mais je boycotte le prix du simple au double selon le boitier utilisé. (et flemme de devoir convertir mes raw pour profiter de la version la moins chère)
(RawTherapy que j'ytilise au bureau est gratuit et très sympa aussi)
++
le redresseur est annoncé dans DPP 3.8Citation:
Envoyé par joleno
je n'ai jamais trouvé DPP tres stable, suis je le seul dans cas ?
DPP et Syikypix. DPP par défaut pour les Raw du 1000D. Sinon, je passe sur silkypix pour tout ce qui relève du réglage très fin et pour les corrections de distorsion etc... car le logiciel est remarquable. J'aime également son ergonomie et ses pré-solutions de rendus. L'interface est plus agréable que DPP. Les algorythmes sont puissants et il est extrèmement rapide. Pour l'utiliser avec n'importe quelle marque d'APN, il suffit de renommer le modèle dans les exifs sinon il ne prend que les raw propriétaires Panasonic.
Il faut peut être dissocier maintenant Aperture 2.x et 3.0 dans le sondage non ?
Pour moi c'est CameraRaw, à loccasion je testerais DPP !
Salut à tout le monde,
Pour ma part j'utilise DXO depuis mon 350d y'a longtemps ;)
Depuis, je suis passé par un 30d/40d/50d et maintenant, un 7d. Ainsis qu'un 400d pour mon épouse.
Je regrette une chose chez DXO, c'est l'absence très gênante de certains modules comme celui pour le EF-S60mm Macro USM, ou le module du sigma 120-400 OS !!!
Par contre, les dernières versions de DXO entèrent tout ce que j'ai pu voir question gestion du bruit et derawtisation, les défauts de optiques sont vraiment très bien corrigés, mais bon, il faut un pc super puissant pour travailler. Un gros reproche encore, toujours pas de prise en charge de la carte graphique pour la derawtisation, c'est très dommage ça permettrait facilement de diviser le temps de traitement par 5 au moins ! Quand on voit qu'un simple Digic4 (étudié pour il est vrai) derawtise jusqu'à 6 images secondes... avec quelques fois certaines corrections, ça fait un peut râler de devoir attendre des dizaines de secondes sur un Phenom II X4 à 4GHz :/
Je commence juste à tester qq logiciels pour développer mes fichiers RAW.
Pour info, je suis sur mac (imac 20pouces 2.4GHz, et macbook 2Ghz quand je ne suis pas chez moi).
J'ai repéré évidemment le logiciel fourni par Canon, qui a l'air correct, pour le prix (gratuit ou presque, vu qu'il est fourni avec l'appareil).
Sinon, j'ai commencé à tester les versions de démo de plus gros logiciels : Aperture, qui fait un peu tout, et logiquement bien intégré au systeme apple, vu qu'il est aussi d'apple ; Dxo, qui semble super efficace pour la dérawtisation, c'est sa spécialité, il ne fait presque que ça, et il connait mon matos.
Pour l'instant je préfère Dxo par rapport à Aperture, car il ne s'encombre pas de features comme le catalogage des photos ou l'envoi sur internet (attention je dis pas que c'est inutile).
Il faudrait que je teste Lightroom qui semble aussi apprécié par bcp, à voir ...
De toute façon va falloir que je choisisse, j'ai décidé de ne prendre que les RAW à partir de maintenant, pour remplir la carte mémoire un peu moins vite (et aussi le disque dur).
Affaire à suivre
Aperture 3 me convient parfaitement.
J'utilise DPP pour jouer sur la netteté, puis LR pour tout le reste.
IdemCitation:
Envoyé par Chris34
J'utilise systématiquement DxO en amont pour la "derawtisation" et LR en aval pour le "cataloguage".
Vu mon peu de connaissance du post-traitement (et mon manque d'enthousiasme pour la chose) je fais confiance à DxO.
L'ordinateur rame un peu mais pendant que lui travaille je me repose (ou je fais des photos) :beer:
En attendant la sortie définitive, je me sers uniquement de LR 3 beta. Je n'utilise DPP que pour les cas rares où je veux traiter le bruit de manière plus efficace même si je trouve LR 3 beta assez efficace, en tout cas suffisant pour mes exigences actuelles.
tout le monde a fait sa mise à jour de Canon DPP au fait ? :
mise à jour dispo ici :
Download new Canon DPP 3.8.0 Raw conversion software | Blasting Reviews
Merci pour l'info, je ne l'avais pas vu sur canon france…
Lightroom & CaptureOne.
Le jour où LR intégrera un module de capture en direct, je basculerai totalement vers Lightroom.
Bah non c'est pas en français. On fera ça quand le téléchargement en français sera dispo, c'est quand même plus agréable et pratique... :DCitation:
Envoyé par supermimai
plugin de capture en direct pour lightroom, c'est pas le plus dur à faire, ca depend ce que tu voudrais comme integration et pour quel boitier ( canon ou nikon ) ?
Ça existe ?? Wow merci pour l'info ! Je vais "googliser" ça.Citation:
Envoyé par supermimai
DPP pour ouvrir les RAW, et CS2 pour tout le reste.
Rapide et sans prise de tête :)
Si c'est dispo en français sur le site Canon France.Citation:
Envoyé par mimi94
J'utilise DxO pour transformer le RAW en jpeg 100% que j'importe après dans Aperture 3.
J'ai une licence de base pour DxO donc pas de support du 5D ou 1D, quand j'utilise ces appareils c'est Aperture qui s'occupe des RAW.
LR 2.6 pour moi après avoir testé DPP.
J'aime Lightroom pour la gestion des collections et les modules que l'on peut venir lui greffer en développement (j'ai actuellement le module photomatix et LR2 mogrify). Un outil très ergonomique dans lequel il est facile de s'y retrouver et de comprendre les reglages. Le rendu des couleurs me plait bien, rien à redire de ce côté là.
J'attends la version 3 de LR et plus particulièrement pour la gestion du bruit, on verra bien
Parmi les participants à ce forum ne serions nous que 600 à utiliser un logiciel de deRAWtisation?
Tu peux déjà tester la version 3 et donc la gestion du bruit avec la beta 2 disponible gratuitement jusqu'en juillet. Pour le bruit, c'est incroyablement efficace. Rien à envier à Noise Ninja par exemple que j'utilisais auparavant.Citation:
Envoyé par rabbitblues
Lr est souvent (a juste titre) cité. Mais cher !
En logiciel gratuit, c'est moins évident.
Personnellement, j'oscille, suivant la photo, entre DPP et Zoner
J'utilise DxO 6 pour traiter mes RAW et les transformer en TIFF, puis LR pour affiner.
DPP est le plus approprié pour convertir (de plus, gratuit, étant fourni avec le boîtier), puis LR pour le développement (plus complet que DPP)
Fidèle à DPP, après avoir essayé Silky Pix ...
Corel Paint Shop Pro Photo X qqchose ouvre aussi les .CR2 sur 400D ...
Tout dépend de l'étendue des corrections à faire. Moins je corrige mes photos, mieux je me porte :D:D
DxO et DPP.
Dxo en général, mais aussi Dpp quand je tiens à affiner et à ajuster. Je suis moins à l'aise avec dxo qui est un peu trop compliqué pour moi...
DPP pour convertir.
Ligthroom a trop tendance à transformer les couleurs (saturation) et malgré plusieurs presets, je n'arrive toujours pas à trouver les réglages qui me permettent de retrouver un RAW (donc à l'importation) qui soit ISO avec ce qui a été "imprimé" sur le capteur. Trop artificiel.
Ce n'est pas NX2 Capture le dérawtiseur de Nikon qui ajoute automatiquement des séries de 6-8 réglettes sur différentes zones de lumière d'une photo ?
Si oui, à quand la même chose pour les .CR2 ?
J'utilise Lightroom principalement, et occasionnellement Camera-Raw !
Je vois que beaucoup utilisent DPP j'ai vraiment du mal avec cette interface. J'avais lu un article sur le web qui les comparait et il était effectivement loin devant Lightroom au niveau du développement RAW. Mr Canon a quand une version plus abordable de DPP ? ^^
Citation:
Envoyé par weinen
Il paraît difficile de faire plus abordable.
Je trouve au contraire que la simplicité de DPP est un atout.
Ou alors je n'est pas compris ce que tu veux dire.
J'ai un 400D mais pas de DPP car acheté d'occase.Du coup et comme je suis sous Linux j'utilse Ufraw et Rawstudio. LE second est un peu trop basique par contre.