[Juillet 2009] Quel logiciel de dérawtisation utilisez-vous ?

**Z-hen** · 21/07/2009, 16h09

LR il est le parfait compagnon de développement et de gestion de mes images.

**fotomaximu** · 22/07/2009, 06h39

J'utilise DXO et Camera RAW.

**flyingfader** · 22/07/2009, 10h18

En fonction de l'humeur c'est Capture One ou Lightroom. En fait certains raw sont plus faciles ( colorimétrie et/ou skintones ) avec l'un ou l'autre et inversement.

Pour les distortion c'est PTLens.

**frog** · 23/07/2009, 09h50

C'est lightroom dans 90% des cas. Je le trouve très complet et facile d'utilisation. Les interactions avec photoshop elements étant en plus très rapide et simple.
Quelques fois j'utilise DxO mais ça devient de plus en plus rare.

**tharkie** · 18/02/2010, 08h30

Salut à tout le monde,

Pour ma part j'utilise DXO depuis mon 350d y'a longtemps

Depuis, je suis passé par un 30d/40d/50d et maintenant, un 7d. Ainsis qu'un 400d pour mon épouse.

Je regrette une chose chez DXO, c'est l'absence très gênante de certains modules comme celui pour le EF-S60mm Macro USM, ou le module du sigma 120-400 OS !!!

Par contre, les dernières versions de DXO entèrent tout ce que j'ai pu voir question gestion du bruit et derawtisation, les défauts de optiques sont vraiment très bien corrigés, mais bon, il faut un pc super puissant pour travailler. Un gros reproche encore, toujours pas de prise en charge de la carte graphique pour la derawtisation, c'est très dommage ça permettrait facilement de diviser le temps de traitement par 5 au moins ! Quand on voit qu'un simple Digic4 (étudié pour il est vrai) derawtise jusqu'à 6 images secondes... avec quelques fois certaines corrections, ça fait un peut râler de devoir attendre des dizaines de secondes sur un Phenom II X4 à 4GHz :/

**linux26** · 23/07/2009, 12h08

toujours dpp qui me suffit largement , tres rapide , tres claire quant on a bien fait le tour . il lui manque plus que le redressement et c'est le top ( pour moi ) .

**fabricepsb** · 23/07/2009, 13h53

j'utilise DPP mais j'aimerais m'en passer et utiliser directement iPhoto d'Apple : l'interface est beaucoup plus simple. Mais je ne sais pas s'il vaut mieux éviter un logiciel grand public comme iPhoto

**basket** · 24/07/2009, 14h50

J'ai choisi LR essentiellement, voire uniquement, pour le workflow.

J'ai commencé avec DPP quand j'ai acheté mon 350D. J'ai commencé alors avec un workflow très compliqué, qui imposait de passer à un autre logiciel pour redresser/recadrer. Même la fonction de recadrage dans DPP n'était pas pratique car on ne pouvait pas garder les proportions, il fallait donc que je calcule le nombre de pixels dans Excel !
Depuis, je ne sais pas comment le logiciel a évolué.

J'ai testé LR en version beta avant sa sortie officielle et je suis tombé sur ce qu'il me fallait : un outil tout en un de qualité.

Quant à dire si c'est le meilleur dérawtiseur du marché, je n'en sais rien et je me contente de sa qualité, et qui s'est améliorée depuis sa sortie. De plus, je n'ai pas un écran de grande qualité (portable) même s'il est calibré, alors... un écran est en projet, mais à horizon lointain.

**Batou26** · 24/07/2009, 19h36

DxO après avoir trié les photos dans Lightroom.

**EOS1DMKIII** · 25/07/2009, 21h12

LR en 64 bits avec 8G de ram, une merveille, tout est fluide, rapide, précis top... Et il aime le 17/40...

**Iceman** · 25/07/2009, 21h53

Il y a dans le dernier "Le monde de la photo" un article sur le RAW et les logiciels pour développer les RAW.

**sforestier** · 27/07/2009, 04h23

Pour moi, c'est LightZone sur Linux :thumbup:

**Labuzan** · 27/07/2009, 10h10

- DPP pour le tout venant
- DXO pour les photos difficiles

- Lightroom pour le cataloguage des JPG, export, diaporama
Cordialement.

**tomSawyer038** · 27/07/2009, 14h09

Pour moi c'est Rawtherappe sous linux. Excellent logiciel libre et très performant.

**pariou** · 27/07/2009, 14h26

DDP, on se comprend bien tous les deux.

**Helios** · 27/07/2009, 14h28

Envoyé par pariou

DDP, on se comprend bien tous les deux.

DPP plutôt

**pariou** · 27/07/2009, 14h49

Comme quoi on ne se comprend pas encore parfaitement (sourire)... oui DPP bien sur

**Iceman** · 28/07/2009, 00h00

Pour moi c'est le boitier EOS qui dérawtise, ça m'évite de perdre du temps sur l'ordi hahaha

**Oli-62** · 28/07/2009, 00h15

DPP.
Ils l'améliorent régulièrement.

Prochaine amélioration qui serait la bienvenue : redressage de l'horizon.
Merci Monsieur Plus Canon.

**ishoot** · 02/08/2009, 19h24

J'utilise principalement Lightroom.

**jrphotographie** · 02/08/2009, 19h34

Lightroom pour ma part.
J'en ai utilisé bien d'autres dans le passé, et je garde une petite préférence pour Bibble, surtout dans sa dernière version.

**Iceman** · 02/08/2009, 22h23

Picasa Pro pour ma part.

**Snipp** · 02/08/2009, 22h57

J'utilise DPP comme beaucoup d'entre vous, que je trouve très simple à utiliser, il permet également de recadrer très rapidement.

Il m'arrive d'utiliser "Picture Style Editor" pour corriger les couleurs et pour tout ce qui est de faire les cadres, comme je trouve Photoshop assez cher, alors, j'ai développé un script Php qui s'appui sur Imagick, pour faire les cadres, et ajoute sur le côté des photo les Exif.

**Dranouss** · 03/08/2009, 03h56

J'ai commencé par lightroom et je dois avouer que c'est un logiciel très complet mais force est de constater après plusieurs comparatifs que DPP délivre des images de très bonne qualité pour moins de travail ...
Le contraste et le piqué obtenu sont supérieurs sous DPP et surtout il prend en compte les pictures styles du boitier alors qu'en utilisant lightroom il faut tout se retaper à zéro pour un rendu au final souvent éloigné de ce que l'on a voulu à la prise de vue ...
Vivement que canon améliore son soft notamment avec une outil de redressage !!!

**wphantom** · 03/08/2009, 10h21

Envoyé par Dranouss

Le contraste et le piqué obtenu sont supérieurs sous DPP et surtout il prend en compte les pictures styles du boitier alors qu'en utilisant lightroom il faut tout se retaper à zéro pour un rendu au final souvent éloigné de ce que l'on a voulu à la prise de vue ...

Il ne faut pas exagérer. On peut probablement avoir un résultat aussi bon avec DPP qu'avec LR mais de là à dire que le résultat est meilleur avec DPP je ne suis pas d'accord.

Après par exemple au début je trouvais la réduction de bruit meilleure sous DPP. En fait j'arrive au moins aux même résultats avec LR mais il faut s'y habituer car le réglage est plus complexe (4 curseurs vs 1 seul).

DPP est peut être plus rapide selon les gouts, plus facile atteindre (selon les gouts aussi) mais on peut avoir autant de contraste avec LR (le piqué n'en parlons pas)

Pour les picture style, je ils existent pour LR aussi (dans "etalonnage de l'appareil photo).

De plus, avec les paramètres prédéfinis on a exactement la même chose ont peut se faire ces développements prédéfinis...

Vivement que canon améliore son soft notamment avec une outil de redressage !!!

Oui il serrait temps surtout que franchement un développeur peut implémenter cela en très peu de temps quand même.

De même le seul reproche que je faisais à DPP c'est l'ergonomie (les raccourcis et les fenêtre) loin d'être optimale. Encore une fois si canon prend la peine de prendre un stagiaire en Master d'informatique/multimédia pendant 6 mois le truc peut faire un bon en avant.

Sylvain

**francoistn** · 13/08/2009, 00h41

Envoyé par Dranouss

J'ai commencé par lightroom et je dois avouer que c'est un logiciel très complet mais force est de constater après plusieurs comparatifs que DPP délivre des images de très bonne qualité pour moins de travail ...
Le contraste et le piqué obtenu sont supérieurs sous DPP et surtout il prend en compte les pictures styles du boitier alors qu'en utilisant lightroom il faut tout se retaper à zéro pour un rendu au final souvent éloigné de ce que l'on a voulu à la prise de vue ...
Vivement que canon améliore son soft notamment avec une outil de redressage !!!

je ne connais pas DDP mais assez bien LR et je dois dire que j'ai mis un paquet de temps a bien le maitriser et encore aujorud'hui j'hesite sur certaines photos. Mais il est d'une puissance sans faille et c'est une formule 1 avec tout ces inconvenients, c'est a dire tres rigoureux et compliqués

**stilgarna** · 03/08/2009, 14h11

Ce que je trouve d'intéressant avec ce nouveau sondage ( par rapport à l'ancien : https://www.eos-numerique.com/forums...alement-33501/ ), c'est la progression de Lightroom et de DPP.

Impressionnant.

**Dranouss** · 03/08/2009, 16h56

J'ai constaté que les plus fins détails sont mieux restitués par DPP que lightroom avec beaucoup moins de bruit sous DPP et pourtant j'utilise lightroom depuis un moment...
J'ai vu des comparatifs de diverses personnes faisant le même constat.
Après je voudrais bien me faire une formation sous lightroom car je trouve l'ergonomie et les possibilités meilleures que DPP

**planetdust** · 07/08/2009, 06h58

camera raw : )

**jice68** · 07/08/2009, 08h28

DPP only + Faststone viewer pour la gestion des jpeg produits.
J'ai essayé Dxo, Capture One et LR. J'ai préféré LR mais il ne sais pas gérer correctement les multi-utilisateurs et le rendu ne me plait pas... donc retour à DPP et mon work-flow basique

**Iceman** · 07/08/2009, 09h38

Tu dis non à LR parce que tu ne sais pas gérer le multi-user. Donc retour à DPP.
Mais comment gères-tu le multi user avec DPP ??

**jice68** · 07/08/2009, 10h24

Envoyé par Iceman

Tu dis non à LR parce que tu ne sais pas gérer le multi-user. Donc retour à DPP.
Mais comment gères-tu le multi user avec DPP ??

L'intérêt de LR à mon sens est de ne pas développer systématiquement les jpg (ce que je fais avec DPP) afin justement de bénéficier de l'ensemble des fonctionnalités.
Hors sous Vista les paramètres de développement ne sont pas repris (par défaut ?) sous une autre session. :blink:
J'avoue que je ne me suis pas plus concentré sur ce point mais plutôt que la qualité du rendu et à ma difficulté d'obtenir un résultat meilleur que sous DPP

**willz** · 07/08/2009, 10h54

LR 2.x pour le traitement

**rico7578** · 10/08/2009, 15h48

Perso je vais surement repasser à LR, après l'avoir quitté pour DPP
L'ergonomie supérieure (le double écran et les raccourcis clavier), les outils étendus (retouche locale, recadrement/redressement horizon) et surtout le gain de temps (raw intouché, pas besoin de lancer photoshop, export jpeg final) me font finalement préférer LR
Je n'aimait pas son rendu des couleurs, mais avec les derniers profils (Adobe standard au lieu de ACR 4.4) c'est bien mieux, très proche de DPP maintenant.
Faut juste maintenant que je trouve les réglage réduction de bruit/netteté en fonction de la valeur de sensibilité ISO qui me vont bien

**Bruno** · 10/08/2009, 17h53

Apres avoir utilisé rawshooter avec le 20D... et essayé beaucoup de logiciels, j'utilise essentiellement Capture one tres pratique pour des traitements rapides et en serie.... et dans la meme philosophie que Rawshooter .

Interface tres Pro !

Mise à jour tres réactive en fonction des nouveaux boitiers !

DDP me sers pour les cas delicats.

**sarutobi45** · 11/08/2009, 08h29

Bonjour,

j'ai un 20D et j'utilise essentiellement UFRAW, le dematriceur gratuit de the GIMP.
Ceci dit j'ignorais que DPP autorisait le "deraw".

Avantage de ufraw:
- gratuit et evolutif
- permet le travail en tas
- il existe une doc en français que j'ai "corrigé" il y a pas longtemps
- même CI en parle mais prefere the gimp alors que ufraw est super compact et pas si lent que ça.

désavantage :
- pas connu
- interface austère comme une porte de prison

Bon va falloir que je test le dematriceur de DPP

**browning** · 13/08/2009, 06h55

tjs DPP pour moi!

très simple, résultat correcte.

**lemmings15** · 13/08/2009, 10h49

Pour ma part j'utilise Gimp car je suis sous linux.

**Bruno L** · 13/08/2009, 19h54

J'utilise LR pour son catalogueur, pour son module de développement, pour son système d'exportation, pour module de galerie avec ftp intégré ... etc ...etc ...

J'avais pas poursuivi mon test de LR 1 déçus par l'exportation mais LR 2 se rattrape bien

**juju15** · 15/08/2009, 11h26

Salut,

Pour moi c'est encore et toujours Aperture, n'aimant pas l'interface de DPP et n'étant pas adepte de la "philosophie Adobe".

A++
Ju

**bendk97** · 15/08/2009, 13h41

Lightroom of course! Quand on voit les fonctionnalités, l'ergonomie, la productivité obtenue avec ce logiciel de gestion de workflow numérique, il est imbattable. Avec la version 2, l'apparition des retouches locales l'a rendu compétitif voire imbattable.
Manque juste: les corrections optiques d'objectifs (redressements à la DXO, PTLens).

**mcdc.** · 15/08/2009, 23h34

camera raw pour moi mais je préfère DPP pour le rendu et la rapidité

**Your'Z** · 16/08/2009, 01h51

Il manque photoshop dans les propositions…

**ishoot** · 16/08/2009, 10h53

Envoyé par Your'Z

Il manque photoshop dans les propositions…

Quel derawtiseur utilisez vous?
Photoshop est un peu plus qu'un derawtiseur

**guerom00** · 16/08/2009, 12h29

Photoshop n'est pas un derawtiseur. Il utilise Adobe Camera Raw

Affichage des résultats du sondage: Quel logiciel de dérawtisation utilisez-vous ?

Discussion: [Juillet 2009] Quel logiciel de dérawtisation utilisez-vous ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

il faut lire la question

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel mode d'exposition utilisez vous ?

quel objectif utilisez vous le plus souvent

Quel catalogueur utilisez-vous ?

Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

quel logiciel utilisez vous pour photos imbiquées sur A4 ??

Règles de messages