HDR et auto-bracketing

**Didcreole** · 16/04/2006, 01h16

Monsieur est couche tard aussi je vois...

Je précise qu'on n'a pas de bruit lorsqu'on fait une fusion HDR à partir de trois images prises à différentes expositions (bracketing). Par contre si on fait comme dans mon dernier exemple avec le même RAW on se récupère quand même pas mal de bruit dans les zones sombres.

Allez, cette fois ci je vais me coucher.

**Mark** · 16/04/2006, 01h19

Envoyé par chriscb

Bha euh... Comme je travaille en RAW, je dirais que je regarde jamais ce paramêtre.

C'est un tort !

Je trouve qu'il est plus pratique de faire du sRGB pour une sortie web uniquement afin d'eviter une désaturation lors de l'export PS vers web. Pour les sorties impression AdobeRGB est préférable.

Je ne fais que du RAW, mais pour info tu peux faire du RAW aussi bien en espace de couleur sRGB que AdobeRGB.

**chriscb** · 16/04/2006, 01h44

Euh... Bha quand tu travailles en RAW, l'espace de couleurs est pris en compte lors de l'ouverture du RAW, pas de la prise de vue. C'est ça que je voulais dire en fait

**Helios** · 16/04/2006, 10h09

Bonjour tout le monde,

Quelqu'un aurait-il un petit tutorial en français (j'ai un peu de mal avec la langue de shakespear pour les logiciels :34: ), ou un lien vers, pour Photomatix ? Merci

**Helios** · 16/04/2006, 14h09

Bonjour tout le monde, intrigué et impressionné par cette technique, je me suis lancé aussi dans Photomatix, voilà ce 1er essai, à partir d'un bracketing en RAW. Qu'en pensez vous ?

Par contre soit je n'ai pas fait ce qu'il fallait, mais photomatix ne travail pas directement sur les RAW c'est bien ça ? Il faut d'abord les develloper et les passer en JPEG pour les passer dans la moulinette HDR de photomatix ?

Par contre moi je trouve sur ce 1er essai que la monté de bruit est tout de même assez présente dans les nuages (c'est du 100 Iso). Et le résultat hyper saturé. Faites vous beaucoup de retouches sur le HDR ensuite ?

Résultats du bracketing :

Et le HDR final

Edit PhB : ta photo finale fait 162Ko ... Correction ou suppression ? Merci
Correct :thumbup:

**PhB** · 16/04/2006, 14h21

Envoyé par Helios

Par contre moi je trouve sur ce 1er essai que la monté de bruit est tout de même assez présente dans les nuages (c'est du 100 Iso). Et le résultat hyper saturé.

Oui, je trouve ça bcp trop saturé, mais ça doit se corriger avec les courbes, non ?

**Helios** · 16/04/2006, 14h28

Envoyé par PhB

Oui, je trouve ça bcp trop saturé, mais ça doit se corriger avec les courbes, non ?

Hello PHB

Ah ben là c'est déjà corrigé, et proche du réel (il a énormément plu par ici depuis quelques semaines et les végétaux pètent la forme lol), et les toits ont vraiment cette couleur, le mur également, avant traitement c'était énorme par rapport à celle-ci lol

Je me pose également une question, est-ce une technique employée par Robert Mekis le HDR ???

**PhB** · 16/04/2006, 14h33

Envoyé par Helios

Hello PHB

Ah ben là c'est déjà corrigé, et proche du réel (il a énormément plu par ici depuis quelques semaines et les végétaux pètent la forme lol), et les toits ont vraiment cette couleur, le mur également, avant traitement c'était énorme par rapport à celle-ci lol

Je me pose également une question, est-ce une technique employée par Robert Mekis le HDR ???

Ta photo (HDR final) fait tjrs 162Ko ... hors limites :bash:

P-e en bracketant, et fermant d'un diaph ? J'ai l'impression que le logiciel éclaircit bcp ... donc en fermant ?

Pour RobertMekis, j'en connais autant que toi : il utilise des filtres gris, mais quelle retouche fait-il, je ne sais pas du tout ... Reste que le résultat est vraiment bon (même si le site ne donne pas le taux de déchet

... ce dont, à vrai dire, on se f.... un peu, non ?

)

**Didcreole** · 16/04/2006, 14h34

Helios : Je n'ai pas trouvé de tutorial en Français désolé, seulement en anglais.
Mais je vois que en tatonnant tu as réussi quelque chose de sympa.
Tu as raison, le soft ne sais pas lire les RAW mais plutôt qu'en jpeg, je te conseille de les convertir en TIFF 16 bits plutôt.

Pour ce qui est de la saturation, il y a un curseur pour ça dans le tone-mapping. Ce que je reproche le plus à ce soft c'est que l'apperçu est petit et ne peut pas être zoomé.

Didier.

**Helios** · 16/04/2006, 14h43

Envoyé par PhB

Ta photo (HDR final) fait tjrs 162Ko ... hors limites :bash:

Pas tappé pas tappé c'est fait lol
Par contre on n'avait pas pu me répondre la 1ere fois, je repose donc ma question, une photo postée via ce système, est bien hebergée chez mon fournisseur d'accès et non pas le serveur du forum, si ? Pourquoi alors cette contrainte de poids ?

**Helios** · 16/04/2006, 14h53

Envoyé par Didcreole

Helios : Je n'ai pas trouvé de tutorial en Français désolé, seulement en anglais.
Mais je vois que en tatonnant tu as réussi quelque chose de sympa.
Tu as raison, le soft ne sais pas lire les RAW mais plutôt qu'en jpeg, je te conseille de les convertir en TIFF 16 bits plutôt.

Pour ce qui est de la saturation, il y a un curseur pour ça dans le tone-mapping. Ce que je reproche le plus à ce soft c'est que l'apperçu est petit et ne peut pas être zoomé.

Didier.

Merci Didier,

C'est vrai qu'en fait on arrive à se débrouiller, mais je n'ai pas encore tout testé, juste le mode HDR et le Tone Maping.
Tu as utilisé toi l'onglet "Combine" ?

**PhB** · 16/04/2006, 15h14

Envoyé par Helios

Pas tappé pas tappé c'est fait lol
Par contre on n'avait pas pu me répondre la 1ere fois, je repose donc ma question, une photo postée via ce système, est bien hebergée chez mon fournisseur d'accès et non pas le serveur du forum, si ? Pourquoi alors cette contrainte de poids ?

Ta photo est à 2 endroits dont le forum ; je vérifie ainsi : je suis juste sur le forum et je fais un clic droit pour regarder la taille de la photo. Si elle dépasse les limites, j'ai le résultat du poids de l'image telle qu'elle est sur le serveur du forum, pas chez ton hébergeur.

Regarde la solution de la vignette avec lien ... La vignette fait qq ko sur notre serveur, et l'image de l'hébergeur est en taille réelle (elle peut alors faire 1Mo) ...

Il ne faut pas confondre Image telle qu'elle est stockée sur le forum et celle de l'hebergeur (qui peut d'ailleurs etre identique mais pas tjrs). A moins qu'un clic droit sur une photo vue depuis EOS-numerique me donne le poids stocké chez ImageShack (ou autre), mais ça me surprendrait ...

**romain74** · 16/04/2006, 19h05

en voici une faite a partir d'un raw

**Didcreole** · 16/04/2006, 19h10

Envoyé par romain74

en voici une faite a partir d'un raw

L'effet est saisissant mais ce voile gris me gêne, je ne sais pas trop pourquoi cela fait ça sur certaines photos.
Je suis sorti tout à l'heure avec le trépied pour en faire quelques unes, je suis en train d'y travailler... Wait and see...

**PhB** · 16/04/2006, 19h14

Dimensions valides

As-tu redressé la photo avant ? Le 4x4 en AV-plan me parait bien (fort dis)tordu ...

**marc_13** · 16/04/2006, 19h39

A moins qu'un clic droit sur une photo vue depuis EOS-numerique me donne le poids stocké chez ImageShack (ou autre), mais ça me surprendrait ...

Salut PhB,
en fait oui, c'est le poids du fichier chez l'hebergeur que tu vois.
Mais le problème reste entier, où qu'elle soit stockée, une grosse image mettra beaucoup de temps à s'afficher, et s'il y a plusieurs photos sur le même fil de discussion, le temps sera multiplié au point de devenir très handicapant pour la lecture des messages (sans parler de ceux qui n'ont pas l'ADSL 20 Mo!).
C'est la raison des contraintes imposées aux photos: lenteur d'affichage des posts pour le poids des fichiers, et conservation de la mise en page pour la largeur maxi.

Donc, comme tu le préconises, ceux qui souhaitent montrer de gros fichiers, ce qui s'explique par un besoin de définition plus fine dans certains cas, doivent regarder du côté de la vignette-lien proposée par imageshack ou autres.

**romain74** · 16/04/2006, 19h43

non j'ai pas corriger la distorsion.
photo faites avec le tokina 12.24m
oui maintenant les photos elle sonts bien aux bonne dimensions.

reste quand meme encore du travaille les essais sont concluant certe mais cela parait pas tres naturel quand meme
une derniere pour la route

**Didcreole** · 16/04/2006, 20h39

Envoyé par romain74

reste quand meme encore du travaille les essais sont concluant certe mais cela parait pas tres naturel quand meme
une derniere pour la route

Elle est pas mal celle là... Et je trouve qu'elle a une apparence plutôt naturelle.

**Didcreole** · 16/04/2006, 20h43

En voici une faite à partir de trois photos prises à -2/0/+2 au niveau du bracketing.

Et la même avec un traitement noir et blanc, ça donne bien je trouve (peut être même mieux).

Qu'en pensez vous ?

Didier (qui peux faire des photos même quand il fait pas beau maintenant) :thumbup:

**chriscb** · 16/04/2006, 20h50

Le masquage est encore un peu trop visible sur la version couleur. C'est moins embettant sur la noir et blanc.

Par contre, pour la saturation quand on fait de la HDR, ca se règle ca dans photomatix (il y'a un slider dans l'outils de tone mapping). La monté du bruit dans les nuage m'étonne tout de même, pour moi, ca fait vraiment l'effet inverse, plus de bruit. Attention aussi au jour où il y'a du vent, tu peux avoir des surprise à cause du mouvement des nuages.

**romain74** · 16/04/2006, 21h10

moi j'aime beaucoup celle en couleur

**Mark** · 16/04/2006, 21h23

Envoyé par chriscb

Le masquage est encore un peu trop visible sur la version couleur.

Où vois tu le masquage ?

**Helios** · 16/04/2006, 22h54

Envoyé par marc_13

Salut PhB,
en fait oui, c'est le poids du fichier chez l'hebergeur que tu vois.
Mais le problème reste entier, où qu'elle soit stockée, une grosse image mettra beaucoup de temps à s'afficher, et s'il y a plusieurs photos sur le même fil de discussion, le temps sera multiplié au point de devenir très handicapant pour la lecture des messages (sans parler de ceux qui n'ont pas l'ADSL 20 Mo!).
C'est la raison des contraintes imposées aux photos: lenteur d'affichage des posts pour le poids des fichiers, et conservation de la mise en page pour la largeur maxi.

Donc, comme tu le préconises, ceux qui souhaitent montrer de gros fichiers, ce qui s'explique par un besoin de définition plus fine dans certains cas, doivent regarder du côté de la vignette-lien proposée par imageshack ou autres.

Merci pour ces précisions Marc

**Didcreole** · 16/04/2006, 23h05

Envoyé par eossette

Ce que j'en pense ? Je suis sur le cul bien sûr. Vite un tuto pour nous expliquer la technique des masques sous photoshop.

Merci

Ce n'est pas une technique de masque sous Photoshop, c'est fait avec le logiciel Photomatix

**chriscb** · 16/04/2006, 23h34

Où vois-tu le masquage

au niveau de l'arbre sur le devant, le halos est visible. Mais si c'est fait avec photomatix, il y'a peut-etre un petit réglage a faire pour que les changements soient moins "doux" (je me souviens pas le paramêtre...)

**Hadès** · 31/05/2006, 09h26

Bonjour à toutes et à tous
Perso moi j'y arrive pas, la technique semble donner bien et j'aurais voulu l'essayer mais voila, j'ai eu hier l'occasion de faire des photos dans un moulin (donc avec des contrastes assez importants entre les fenêtres et le reste). Comme je n'avais pas de pieds avec moi, j'ai reglé le braketing auto sur l'appareil. Jusque là aucun soucis, arrivé à la maison je décharge et là je constate que je n'ai qu'une seule prise de vue à chaque fois :blink: , moi je m'attendais à en trouver 3 (-2/0/+2).
Cependant Zoombrowser à l'air de bien être conscient du braketing, car sur ces photos, il y à une petite icône orange (semblable à celle du boîtier). Peut-être ne suis-je pas fo :censored: de les récupérer et que quelqu'un de bien aimable pourrait me guider.
Mais bon dans un premier temps je lis différentes infos sur le site (avant d'embêter les gens :thumbup: ), et je vois que je peux aussi extraire d'un RAW les trois expo différentes, j'essaie, extraction OK, je passe le tout dans photomatix (aussi trouvé grâce à vous, merci) et le résultat ressemble à comme deux goutte d'eau à la photo sur-ex :34: .
En conclusion je suis dans la panade, et si quelqu'un peut m'aider, merci.

**romain74** · 31/05/2006, 11h37

montre nous ta toph mixe dans photomatix

**Hadès** · 31/05/2006, 12h57

Sorry, je ne l'ai pas gardée.
Tu ne sais pas pourquoi avec l'auto-braketing je n'en vois qu'une ?

**Didcreole** · 31/05/2006, 18h59

Envoyé par Hadès

Sorry, je ne l'ai pas gardée.
Tu ne sais pas pourquoi avec l'auto-braketing je n'en vois qu'une ?

En bracketing il faut tout de même déclencher trois fois. Tu veras dans le viseur que l'indicateur de correction d'exposition change. L'appareil fait d'abord la photo exposée normalement, puis celle sous-exposée et enfin celle sur-exposée.

Tu peux utiliser le mode rafale ou le retardateur si tu veux que les 3 photos soient prises dans la foulée...

**Hadès** · 01/06/2006, 08h32

Merci. :clap:
je me sens un peu moins bête maintenant, faudra que je réessaie ça, car évidemment maintenant je n'en ai qu'une à chaque fois. Pour ce qui est de la fusion des photos je progresse.
Je vais aller de ce pas faire quelques essais concrets.

**JeFf** · 01/06/2006, 09h35

A voir vos résultats très encourageant, j'ai craqué aussi pour ce soft, voici mon premier essais fait a l'arrache a partir d'un raw (j'ai sorti 3jpg a e+1,e-1, et e0).

Voici le e0:

Et le résultat:

**romain74** · 01/06/2006, 09h46

[HTML]En bracketing il faut tout de même déclencher trois fois[/HTML]
ben oui sur,utilse tout de meme un pied si tu fais comme ça.
enfin le raw est quand meme plus pratique

[HTML]A voir vos résultats très encourageant, j'ai craqué aussi pour ce soft, voici mon premier essais fait a l'arrache a partir d'un raw (j'ai sorti 3jpg a e+1,e-1, et e0).[/HTML]
nikel pour un debut dommage que tu t'es pas concentrer sur le ciel pour qu'il ressorte un peu plus

**JeFf** · 01/06/2006, 15h21

En effet, le ciel est fort plat... Mais je pense qu'il y avait pas gra,d chose a récupérer...

Par contre aujourd'hui il y a de charmants nuages, je vais essayer d'aller faire quelques photos entre 2 averses...

Discussion: HDR et auto-bracketing

Outils de la discussion

Affichage

1er essai avec Photomatix

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

bracketing ?

Bracketing 30D

Souci Bracketing !!!

Bracketing

Bracketing and Co

Règles de messages