Bibble Pro ou Photoshop Eléments 6 pour 40 D

[Zaphod]

Justement...
Le format DNG ne touche pas aux données brutes (il ne fait pas de dématriçage, sauf quand l'option "Image linéaire" est choisie). le format DNG n'est en fait qu'un conteneur. Cela le rend indépendant du boîtier.

Mais alors je ne comprends pas trop bien ce qu'il apporte par rapport à un RAW classique.
Je pensais qu'il prenait l'info "brute" et qu'il la réorganisait (sans en modifier les valeurs).

Un peu comme on peut faire deux rotations sans pertes sur un JPEG, réoptimiser sa compression sans que l'image soit le moins du monde modifiée.

Ceci dit, les réglages boîtier n'ont pas d'influence sur un RAW, car celui-ci ne dépend QUE de la sensibilité, de la vitesse et du diaphragme.
Les réglages tels que contraste, balance des blancs, saturation, netteté n'ont d'influence que sur le jpeg, mais pas sur le RAW.

Oui sauf que l'info de BdB est utilisée par exemple par le dérawtiseur (et heureusement, d'ailleurs, parce que mon boitier en auto fait du bon boulot en extérieur... bien meilleur que tous les logiciels hors RawImageTask - qui lui forcément émule le traitement boitier).
Même si chaque soft interprète les valeurs différemment.

Et les softs Canon par ex, prennent en compte les infos boitier comme les PictureStyle, le contraste, la netteté, etc... pour en faire des points de départ pour les réglages du RAW.

Ca ne modifie pas le RAW, mais ça peut aider à le traiter mieux et plus vite.

Mais ça veut dire qu'un DPP ou un RIT ne pourra jamais lire de DNG en entrée à moins que Canon ne le gère en natif sur ses boitiers (ce qui je pense n'arrivera pas dans un avenir proche...)

[TransFXB]

Mais alors je ne comprends pas trop bien ce qu'il apporte par rapport à un RAW classique.
Je pensais qu'il prenait l'info "brute" et qu'il la réorganisait (sans en modifier les valeurs).

Un peu comme on peut faire deux rotations sans pertes sur un JPEG, réoptimiser sa compression sans que l'image soit le moins du monde modifiée.

Comme tu dis...
Le DNG est effectivement un conteneur qui ne modifie pas les infos brutes. Par contre, il va standardiser les entêtes de fichier et la structure des données brutes ce qui fait que le DNG sera lisible par n'importe quel programme compatible DNG. Alors qu'un Camera RAW, par exemple, devra posséder la grille de lecture de chaque format RAW propriétaire (c'est la raison des mises à jour perpétuelles de Camera RAW - pour être capable de décoder les nouveaux appareils arrivant sur le marché).

Je vais prendre un exemple qui je le pense est assez représentatif de l'intérêt du format DNG, bien que cela reste marginal (néanmoins, je pense que ce genre de situation va augmenter en fréquence dans le futur) :

Windows Vista est capable d'afficher directement les fichiers .cr2 grâce au Canon RAW codec (un plug-in pour Vista à installer).
Mais pas les .crw issus des 300D, 10D et 30D ! Car Canon n'a pas cru bon de fournir les informations nécessaires pour les "vieux" 300D, 10D et 30D !!!!
Par contre, Vista sait afficher les fichiers DNG.
Il suffit donc de convertir les .crw en DNG pour garder la possibilité d'afficher les "bruts" des "vieux" modèles Canon.
En quelque sorte, les .crw commencent à devenir obsolètes et commencent à ne plus être maintenus partout. Et je suis persuadé que ce genre de situation se généralisera de plus en plus, malheureusement.
Le format DNG est donc une solution pour rendre pérenne ses fichiers bruts.